@rustlang_ru - страница 528

Anton

պլհկ

друзья, а вы случайно не знаете, мб есть какой-нибудь UI для docker-machine на macOS?

Kitematic?

Marat

Kitematic?

Он же для докера

Маjко

Вот это бомба, сделай пакет :)

Ок) Супер либа на 5к звезд, лол

Marat

Ок) Супер либа на 5к звезд, лол

Можно ещё методов украсть из руби и active record

Alexander

https://doc.rust-lang.org/std/iter/fn.repeat.html

Alexander

https://doc.rust-lang.org/std/iter/index.html#infinity

Anonymous

а причем здесь это ?

Alexander

«супер либа на 5к звезд» 😊

Anonymous

это вообще не то делает

Alexander

А что делает?

Alexander

5.times() конечно чуть красивее, чем (0..).take(5).for_each()

Anonymous

у тебя бесконечный итератор, там выполнение лямбды n раз

Anonymous

вот вопрос

Anonymous

зачем создавать бесконечный итератор

Anonymous

а затем на нем take делать

Alexander

.take(n) - не бесконечный

Anonymous

если у тебя сразу вся информация есть

Alexander

Итератором оно становится, когда вызывается консьюмер

Alexander

Компилятор всё-равно соптимизирует

Alexander

Остаётся только вопрос сахара - с сахаром приятней

Anonymous

Итератором оно становится, когда вызывается консьюмер

Alexander

До этого - это только ленивая заготовка, которую компилятор вообще вышвырнет нафиг 😊

Anonymous

ну так я тебя спрашиваю зачем загрязнять код синтаксически

Anonymous

если есть эквивалентно работающий код который компилируется быстрее

պլհկ

(0..5).for_each

Alexander

Так я не против сахара. Разницу в скорости - я не очень уверен, что замечу

Anonymous

(0..5).for_each

я про это

Anonymous

......

Alexander

(0..5).for_each

Ну, в целом да )))

Alexander

Ок

分解物質

(0..5).for_each

for(i=5;i--;) 🌚

Anonymous

лолл

分解物質

for(i=5;i--;) 🌚

и из этого можно будет брейкнуться по нормальному

Anonymous

считай в emacs

Anonymous

@LooMaclin

Loo

слишком сложно для меня

Loo

я только в nano

Loo

и Idea могу

Alexander

google 2 + 2

պլհկ

Считай на play.rust-lang.org

Loo

а вы хороши

Loo

:D

Loo

теперь я всегда так буду делать

Loo

при чём не на for

Loo

а на .repeat

Loo

блидинг эдж

Alexander

async/await

Loo

async/await

хы. это не смешно.

Alexander

Иначе не спортивно 😊

Loo

а знаешь почему?)

Loo

не скажу

Loo

Alexander

Anonymous

слишком сложно для меня

Anonymous

можно мышкой даже пользоваться

分解物質

trait Times { fn times<F: Fn()><(&self, closure: F); } impl Times for usize { fn times<F: Fn()><(&self, closure: F) { for i in 0..*self { closure() } } }

лучше макросом переводить в for _ in 0..n, проще семантика, есть брейки, можно без страха модифицировать локальные переменные

Anonymous

лучше макросом переводить в for _ in 0..n, проще семантика, есть брейки, можно без страха модифицировать локальные переменные

не будет красиво

Alexander

Блин, как под этими стикерами увидеть хоть какой-то комментарий, что он должен бы значить? 😊

分解物質

классные макросы

分解物質

зато xml генерировать умеют, чё

Anonymous

а как вообще можно определить синтаксис как у macro_rules?

Anonymous

macro! arg { more_args }

Sergey

а как вообще можно определить синтаксис как у macro_rules?

Посмотреть реализацию?)

Anonymous

я посмотрел

Anonymous

она не написана используя грамматику обычных макрокоманд

Anonymous

иначе во что бы оно экспандилось

Anonymous

в irc сказали что нельзя

Anonymous

т.е. только так

Loo

https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/62c/d3f/b31/62cd3fb315a5f5b12d7de940349edef8.jpg

Karey

MPJ!

Vladimir

а как вообще можно определить синтаксис как у macro_rules?

Процедурных макросов нет в таком виде

Vladimir

Точнее как плагины компилятора они есть

Anonymous

ага

Anonymous

ток я хз как такое сделать

Vladimir

А оно тебе надо?

Vladimir

Я исходную нить не читал, в чём вообще проблемы

Loo

https://youtu.be/lc7RWsiHmz8?t=740