Выключить жмаллок в дев билдах -- это трудно, да

ну во первых для этого нужен nightly

Поинт в том, что дебаггер в этой задаче работает не сильно лучше, чем "отладка алертами"

В safe rust не нужен

логические ошибки же

логические ошибки же

Юнит тесты

Выключить жмаллок в дев билдах -- это трудно, да

да

Поинт в том, что дебаггер в этой задаче работает не сильно лучше, чем "отладка алертами"

и поэтому ты реагируешь агрессивно из-за того что я не использую обскурную утилиту которая работает только с nightly?

Не писать тесты, херачить говнокод и потом долго и нудно его отлаживать -- ну такое

и поэтому ты реагируешь агрессивно из-за того что я не использую обскурную утилиту которая работает только с nightly?

Где ты увидел агрессию, это по первых? Чем плох найтли с фичей аллокаторов, это во вторых?

zzz

Где ты увидел агрессию, это по первых? Чем плох найтли с фичей аллокаторов, это во вторых?

найтли плох /thread

не хочу начинать спор о роли nightly

найтли плох /thread

Обоснуй?

найтли плох /thread

раст вообще нинужон ведь есть nim /thread

раст вообще нинужон ведь есть nim /thread

asm* /thread

asm* /thread

10* /thread

Где ты увидел агрессию, это по первых? Чем плох найтли с фичей аллокаторов, это во вторых?

Ну во первых то что смена аллокатора допустна только в найтли это само по себе плохо

10* /thread

нечитабельно

Ну во первых то что смена аллокатора допустна только в найтли это само по себе плохо

Потому что его нет в стейбле? Ну, будет) Обсуждение не о том что в стейбле нет критично важных фич

Это и так очевидно

нечитабельно

ну можно наверно запятые дабавить в качестве синтаксичекого сахара 1110,1100,0000,0001,1010...

ну можно наверно запятые дабавить в качестве синтаксичекого сахара 1110,1100,0000,0001,1010...

а тут уже компилятор нужен

ну можно наверно запятые дабавить в качестве синтаксичекого сахара 1110,1100,0000,0001,1010...

и что тебе даст такое расположение запятых

а тут уже компилятор нужен

не, мы просто на выходе из редактора будем стирать запятые

а тут уже компилятор нужен

s/,//

s/,//

ну make в какой то степени тоже компилятор

и что тебе даст такое расположение запятых

эстетику

нет даже

ну make в какой то степени тоже компилятор

Нет, это интерпретатор

Нет, это интерпретатор

компилятор

интерпритатор при каждом запуске софтинки будет генерить байткод

а тут - готовый бинарь. Компилер

Что?

asm* /thread

сразу бы уже на микрокоде

хммммммммм

интерпритатор при каждом запуске софтинки будет генерить байткод

Ты сейчас серьезно?

сразу бы уже на микрокоде

так мы его сейчас и обсуждаем

Ты сейчас серьезно?

я вообще редко серьезно

так мы его сейчас и обсуждаем

микрокод это ещё ниже обычных проц инструкций, но он не во всех процессорах есть

а, ну я лах и апазорился опять.

а тут - готовый бинарь. Компилер

bash -c gcc source.c Смотри, я компилятор си на баше написал

окей, распиши мне разницу между sed и gcc

надеюсь это троллинг

окей, распиши мне разницу между sed и gcc

Первый использует регулярки, а второй нет

окей, распиши мне разницу между sed и gcc

первый текст редактирует по набору правил а второй компилятор

а второй не по набору правил, я понял

от балды.

A compiler is computer software that transforms computer code written in one programming language (the source language) into another computer language (the target language).

ну комппилятор то явно посложнее седа будет

видишь как это определение не подходит sed?

он же еще оптимизациями занимается

интересно, на sed можно с->x86elf компиллер сделать?

там есть бранчинг и вроде лупы

интересно, на sed можно с->x86elf компиллер сделать?

Там же тьюринг полный язык

я даже вроде змейку видел

видишь как это определение не подходит sed?

не вижу

у меня в source programming language - 01010,010110

в target тот же 101010 но бинарный

да

и без запятых.

перечитай определение

(по твоей логике любой яп это компилятор)

(по твоей логике любой яп это компилятор)

ага

так и называют, компиляцией в байткод

ага

понимаешь же что это не имеет смысла?

sed — это интерпретатор

понимаешь же что это не имеет смысла?

ага. Но с определением бьется.

ага. Но с определением бьется.

определение не подходит

если ты вчитаешься

sed — это интерпретатор

у меня S != O

определение не подходит

почему?

если ты вчитаешься

и поймешь что сед редактирует любой текст по любым правилам

а НЕ строго код в код

у меня S != O

да эти картинки вообще левые. sed — интерпретатор

у него есть свой формальный язык

да эти картинки вообще левые. sed — интерпретатор

масло - зеленое

у него есть свой формальный язык

sed его исполняет

интерпретатор