у мужчин и женщин разная биология

На способностях к IT это никак не отражается только

Другое дело что там биологические отличия небольшие

не доказано

На способностях к IT это никак не отражается только

у мужчин и женщин разная биология

и чаще всего не способны

То есть очень мала

Меньше, чем различаются разные расы, на секундочку. А ведь даже между расой и iq корреляция порядка 0.07

и чаще всего не способны

корреляция не показатель причины-следствия

Если корреляция близка к 0, это показатель того, что связи нет (но не наоборот, конечно)

Из-за социальных факторов. Не не способны, а не интересуются, не встречают одобрения и поддержки в обществе.

не интересуются может быть из за биологических факторов

связи может не быть при корреляции 1

Приведите доказательства, лол. Точно так же можно утверждать, что им бог не велел

В целом мне не нравится что на западе сейчас господствует идеология закрывания глаза на различия людей (биологические, генетические) вместо того чтобы исследовать способы как людям преодолеть те или иные биологические недостатки

Приведите доказательства, лол. Точно так же можно утверждать, что им бог не велел

и какие биологические недостатки у женщин? вааххахахаха

Ага Но если она нулевая или околонулевая, то это гарантированый индикатор отсутствия связи То есть корреляция близкая к нулю - это достаточный, но не необходимый признак отсутсвия связи

ну они не очень умные

И им больше интересны ЛЮДИ а не ВЕЩИ

ясненько

И им больше интересны ЛЮДИ а не ВЕЩИ

Вот например - даже у детей приматов есть склонность играть в разные игрушки https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2583786/

многое зависит от проведения сбора данных сами данные могут быть не корректными тогда и выводы будут ложными

ну они не очень умные

> animals > social group > SOCIAL

смысл рассуждать на тему на которую нет доказательств ни у кого?

Ну вообще: - человек - животное, примат - социальные животные - это не только люди Проблема не в этом, а в том, что особенность поведения одного вида вот так запросто с бухты барахты берут и экстраполируют на нас

Ну вообще: - человек - животное, примат - социальные животные - это не только люди Проблема не в этом, а в том, что особенность поведения одного вида вот так запросто с бухты барахты берут и экстраполируют на нас

Я к тому что биологическое исследование, мягко говоря, явно скомпрометировано социальными факторами, учитывая тему

Ну просто ГОВОРЯТ что типа не может быть задана биологически преференция на мужской или женский тип поведения, это исследование по крайней мере показывает что это возможно, не у людей, в отрыве от культуры.

> в отрыве от культуры > СОЦИАЛЬНАЯ группа

У нас с обезьянами такое >The new analysis of the rhesus monkey genome, conducted by an international consortium of more than 170 scientists, also reveals that humans and the macaques share about 93 percent of their DNA.

> 93 процента совпадения по ДНК > в романе "Анна Каренина" используется 93% слов из "Войны и мира". Значит эти произведениея очень похожи, а Пьер - это Каренина

social animals вполне себе термин

social animals вполне себе термин

> 93 процента совпадения по ДНК > в романе "Анна Каренина" используется 93% слов из "Войны и мира". Значит эти произведениея очень похожи, а Пьер - это Каренина

из этого следует то что удобно

* спойлер Это всё потому что есть 100+1 способ как померить совпадения ДНК (по цистонам, по тупо совпаденмю цепочек, по местам в хромосомах). И получить очень разные цифры. А главное, не понятно что отсюда следует

из этого следует то что удобно

из этого следует то что женьщины животные и в програмировании им делать нечего в общем то

троль детектед)

Манифест просто показывал почему в программировании естественным путём складывается такой гендерный баланс.

Он просто говорит что не надо хайрить по квотам

Он просто говорит что не надо хайрить по квотам

В геномах человека и обезьяны очень много гомологичных белков. Анатомия очень похожа. Нейроанатомия тоже похожа. Гормоны имеют похожие эффекты.

Я тебе более скжау: у нас дохрена гомологичных белков и с ленточными червями и с головоногими. А уж сколько со свиньями у нас общего в плане строения зубов например - закачаешься. И тем не менее мы дико различаемся от других приматов, как и они друг от друга (вплоть до числа хромосом), причём в том числе и по поведению. И толком не понятно, с какой точностью можно экстраполировать данные по одному виду, даже близкородственному, на другой

Я тебе более скжау: у нас дохрена гомологичных белков и с ленточными червями и с головоногими. А уж сколько со свиньями у нас общего в плане строения зубов например - закачаешься. И тем не менее мы дико различаемся от других приматов, как и они друг от друга (вплоть до числа хромосом), причём в том числе и по поведению. И толком не понятно, с какой точностью можно экстраполировать данные по одному виду, даже близкородственному, на другой