Так же как слайсы в расте. Массив отдельно, длина отдельно.

ну только размер ты сам пишешь в своем формате, я к тому, что в сишке можно размер не писать вообще, и как тогда перемещать такие структуры, или они immovable?

Ну, он же всё равно собирает

Хм. должно быть норм тогда

я про rustup component если что

Что-то я пропустил

clippy через rustup component можно ставить?

Да

У меня оно везде как install clippy в тревисе

Пнятно, спасибо

ну эт новая фича

его добавили в компоненты буквально неделю назад

ну только размер ты сам пишешь в своем формате, я к тому, что в сишке можно размер не писать вообще, и как тогда перемещать такие структуры, или они immovable?

Это struct Foo { int bar; int array[];}? Размер-то можно не писать, но чтобы что-то с этой структурой сделать размер всё-равно знать нужно.

Это struct Foo { int bar; int array[];}? Размер-то можно не писать, но чтобы что-то с этой структурой сделать размер всё-равно знать нужно.

даже скопировать? Foo x =... Foo x2 = x?

или она на стеке не живет вообще?

Скопируется только bar или ошибка компиляции будет, не помню точно. На стеке они размещаются с помощью alloca c нужным размером.

ну если скопируется только бар - эт странно. А если ошибка компиляции, то выходит всетакие immovable, окей спасибо

где там переменная длина?

int array[] — просто указатель на начало массива

доброе утро

доброе

https://en.wikipedia.org/wiki/Variable-length_array

вот тут это указатель, а в структуре, указателем будет st.arr

.....

как это всё связано?

У меня телега сломалась посреди предложения

Смотри, чтоб получить значение по указателю в структуре нужно сделать дереф *st.pointer; в vla дереф делать не нужно, указателем является оффсет филда

Условно

и да, это называется — https://en.wikipedia.org/wiki/Flexible_array_member

ну лан, я на самом деле стриггерился на это — https://t.me/rustlang_ru/146125

не надо так )

кстати, yew умеет на выходе давать asmjs?

жуткий коварный смех на фоне

Оно-то не самоцель, но если там 100%, то я хочу видеть 100%

branch coverage смотри да и всё

https://rust-lang-nursery.github.io/edition-guide/2018/index.html

No more extern crate \m/

waaaaa.... cool

fn r#match(needle: &str, haystack: &str) -> bool { haystack.contains(needle) } достаточно гм... новаторский синтаксис. А бэктики ` где-нибудь в расте используются?

mod.rs is no longer needed when placing submodules in a subdirectory. ПРЕКРАСНО

в модулях вообще всё прекрасно, а вот в лайфтаймах насыпали магического сахара, так что ну... надо смотреть.

https://github.com/rust-lang/rust/issues/44660#issuecomment-405982193

No more extern crate \m/

❤️

а в чем фишка dyn? чот не понял

в том что видно что это трейт объект

а, ясно

fn returns_closure() -> impl Fn(i32) -> i32 { |x| x + 1 } мням, стрелочки начали напоминать хаскель)

fn returns_closure() -> impl Fn(i32) -> i32 { |x| x + 1 } мням, стрелочки начали напоминать хаскель)

или руби, или с++ :D

или питон да много таких яп

Да надо было сразу хаскельный синтаксис для объявления функций брать, вместе со встроенным паттерн-матчингом, чего уж там... 😂

Да надо было сразу хаскельный синтаксис для объявления функций брать, вместе со встроенным паттерн-матчингом, чего уж там... 😂

надо было

Да надо было сразу хаскельный синтаксис для объявления функций брать, вместе со встроенным паттерн-матчингом, чего уж там... 😂

Согласен, ну разве что одиночное двоеточие для объявления типа. returns_closure : () -> I32 -> I32 returns_closure = \x -> x + 1

Согласен, ну разве что одиночное двоеточие для объявления типа. returns_closure : () -> I32 -> I32 returns_closure = \x -> x + 1

И двойное двоеточие для Cons-а односвязного списка

просто раст дезигнеры уже видели как прикольно в хаскеле, и они решили попробовать альтернативный вариант, чтобы было ещё прикольнее 😊

И сборщик мусора, если уж на то пошло

здесь ни слова о сборщике нет. Только о словах, которые мы говорим компилятору про тип returns_closure

Согласен, ну разве что одиночное двоеточие для объявления типа. returns_closure : () -> I32 -> I32 returns_closure = \x -> x + 1

Одиночное двоеточие везде от sml до агды. Х-ль еретики все перепутали.

Одиночное двоеточие везде от sml до агды. Х-ль еретики все перепутали.

да, они тоже решили "попробовать альтернативный вариант". но в "History of Haskell" писали, что это было ошибкой, типы встречаются гораздо чаще чем cons

да, они тоже решили "попробовать альтернативный вариант". но в "History of Haskell" писали, что это было ошибкой, типы встречаются гораздо чаще чем cons

Это наследие Miranda. По-видимому, Тёрнер думал, что Хиндли-Милнер избавит от необходимости писать типы, поэтому пользователи будут чаще консить списки.

Это наследие Miranda. По-видимому, Тёрнер думал, что Хиндли-Милнер избавит от необходимости писать типы, поэтому пользователи будут чаще консить списки.

Вполне вероятно, согласен.

Это наследие Miranda. По-видимому, Тёрнер думал, что Хиндли-Милнер избавит от необходимости писать типы, поэтому пользователи будут чаще консить списки.

ХМ это ваще адок

насколько я помню)

юзать невозможно

юзать невозможно

ты не прав, всё что могу сказать. Достаточно интуитивно и прямолинейно, и предсказуемо работает

Нужно только учитывать monomorphism restriction

в отдельных случаях

юзать невозможно

Эм, в чём это выражается? По моему опыту — разве что только в порой чрезмерно обобщённых ошибках типов

"скажи спасибо что ты пишешь не на языке с фуллинеренсом по хиндли-милнеру, где при изменении одного типа надо делать унификацию для половины сорцев" ©

чё?

сложная мысль, я не осилил

а понял. Ну неправда это, ты явно ограничиваешь вывод сигнатурой функции, и выводится всё барахлишко для локальных определений и это прекрасно.

собсна, я с друганом когда обсуждал, он мне родил такой рагумент в процессе разговора

алгоритм устроен так, что место ошибки определить невозможно хм строит систему из пицотыщ уравнений и потом начинает ее решать унификацией то есть он берет какоето уравнение, подставляет туда абстрактный аргумент, по нему подставляет в другое у-е и т.д. - в каком-то у-е на аругмент накладывается ограничение, аргумент становится более конкретным если где-то ошибка - то В НЕКОТОРОМ месте в графе возникнет противоречие - будет наложено ограничение, которому аргумент уже не может удовлетворить (из-за другого ограничения, которое было наложено раньше, например сперва сказали, что должна быть строка, а потом - что число, при этом неизвестно где именно ошибка - там где фиксирована строка, или там где фиксировано число, и в зависимости от хода реализации алгоритма он выведет ошибку или в том месте или в другом) и ты бай дезигн не можешь указать, в какой точке графа ошибка - в какой-то в любой ты можешь только сказать, что "вот в этом месте мой вывод обломался", при чем для одного и того же кода то место, в котором он обломается, зависит от деталей реализации алгоритма, и при малейших вариациях кода - оно может прыгать через десятки файлов, сквозь тыщи строк кода хачкелисты решают эту проблему например так, что считают отсутствие типов у топлевел ф-й кодесмеллом - если типы конкретные для ф-и указаны, то граф фиксируется на границе ф-и и значит ошибка точно внутри, алгоритм гарантированно обломается при пересечении границы ф-и (если ошибка в ней) при это офк твоя ошибка может быть где-то в середине ф-и, а проблему тебе покажет в том, что возвращаемое значение не соответствует (например) но это все же не выходит уже за пределы юзабельности кроме того: 1. писать все без деклараций тебе таки никто не мешает 2. полиморфные типы, особенно когда полиморфные аргументы сложные, когда их много, когда они везде (код ведь максимально абстрактный пишется), когда они хайкаенд и т.д. - если ты указал полиморфный тип для ф-и, то полиморфный тип зафиксирован, а вот сам аргумент типа будет так же уплывать и давать ошибку хер знает где в итоге: 1. фуллинференс надо к херам ограничивать во избежание, если ты видишь в языке фуллинференс без ограничений, в том числе для топ-левел деклараций - авторы поехавшие пидарасы-теоретики, гноби их, унижай, пробивай с вертухи в солнышко 2. язык должен стимулировать на использование более конкретных типов, фиксации конкретных (и с точки зрения языка - семантчиески простых) интерфейсов и т.д. анальная акробатика на типах должна быть СЛОЖНОЙ И НЕУДОБНОЙ в реализации, для девелопера, но ПРОСТОЙ И УДОБНОЙ для пользователя ---------- надо вообще понимать, что хм - это чисто теоретическая штука типа для SystemF фуллинференс разрешим, ну и хм - просто конструктивное доказательство этого математического факта никому не надо и незачем применять это дело в практических реализациях (но можно офк использовать идеи как базу для своих велосипедов, тем более что в любом случае ты даже в продакш-реди SystemF языке не сможешь использовать _чистый_ хм)

как бы под кат убрать :-P

так норм

> 2. язык должен стимулировать на использование более конкретных типов, фиксации конкретных (и с точки зрения языка - семантчиески простых) интерфейсов и т.д. вот вообще категорически не согласен. Если есть возможность бесплатно или почти бесплатно обобщить, то нужно это делать. Если у тебя есть функция, работающая на Vec и не использующая что это именно вектор (непрерывный кусок памяти порезанный на равные кусочки), стоит обобщить хотя бы до слайса. Или итератора. Чем больше завязок на конкретные типы данных, тем труднее реюзать код.

Код надо писать так чтобы его можно выкинуть и любая обезьяна могла переписать

Код надо писать так чтобы его можно выкинуть и любая обезьяна могла переписать

но тогда тебя получится заменить на обезьяну предлагаю план наоборот: писать максимально непонятный код, так чтобы тебя не могли уволить

но тогда тебя получится заменить на обезьяну предлагаю план наоборот: писать максимально непонятный код, так чтобы тебя не могли уволить

Тебя не смогут уволить если тебя не наняли

Вот почему обезьяны с го получают больше чем даже явисты

Вот почему обезьяны с го получают больше чем даже явисты

это какие-то белые обезьяны.

Вопрос разряда "для этого должен быть крейт" Есть пачка тестов, инпут и аутпут объявлен в Json файлах, под каждую категорию тестов по файлу, внутри пачка тестов. Хочется чтобы cargo test отдельные тесты показывал как отдельные тесты Чем можно в рантайме пускать тесты чтобы cargo test их видел как отдельные (в альтернативу директиве #[test])

макрос? пожрать файл в компайл-тайме и сгенерировать кучу #[test] методов