у меня нет знакомых логиков к сожалению

наш препод был мудак полный

но предмет знал хорошо

но мудак

https://t.me/rustlang_ru/140091

ваще так бывает, что в разных областях наук у слов слегка разные определения

https://t.me/rustlang_ru/140091

он точно про soundness?

потому как он мог про другое это слышать

@loskutov ты точно про soundness?

про что же ещё

хотя подождите

xD

да, видимо, непротиворечивость — это про модель

а корректность — внутреннее свойство теории

почитай определения

заодно на английском и немецком

все сразу проясняится

ну я вспомнил, да

у нас просто такого глубокого не было

я не помню чтобы мы про семантику моделей говорили

корректность == soundness — когда не выводится A & !A

после гёделя сразу на множества перешли

эм

корректность == soundness — когда не выводится A & !A

разве?

вот пример выше

The following argument is valid but not sound: All organisms with wings can fly. Penguins have wings. Therefore, penguins can fly. Since the first premise is actually false, the argument, though valid (the premises of an argument do not have to be true in order for the argument to be valid), is not sound.

^ ||

тут не выводится A & !A

имхо это плохой пример

хороший

некорректность это когда есть формула с ложной посылкой

ну саунднесс — свойство системы

Откуда взялось утверждение «All organisms with wings can fly»?

это типа часть контекста слева от турникета?

ну или плохой

я на самом деле никогда ⊨ не встречал

Только ⊢

поэтому я не могу понять, что значит A system with syntactic entailment {\displaystyle \vdash } \vdash and semantic entailment {\displaystyle \models } \models is sound if for any sequence {\displaystyle A_{1},A_{2},...,A_{n}} {\displaystyle A_{1},A_{2},...,A_{n}} of sentences in its language, if {\displaystyle A_{1},A_{2},...,A_{n}\vdash C} {\displaystyle A_{1},A_{2},...,A_{n}\vdash C}, then {\displaystyle A_{1},A_{2},...,A_{n}\models C} {\displaystyle A_{1},A_{2},...,A_{n}\models C}

типа синтаксическая запись совпадает с семантической? Шта?

я понял поинт

если все организмы с крыльями летают это аксиома, то вполне себе валидная импликация

видимо soundness это внешнее по отношению к системе "предзнание", которое не записано в ней в явном виде, типа "ну не, не все конечно же летают"

и если оно нарушается - тогда не sound

видимо надо различать "soundness of a system" и "soundness of an argument"

они не просто так сделали такую сноску

и если оно нарушается - тогда не sound

Не надо писать сообщения столбиками, плиз

в общем для системы в целом, имхо "корректность" подходит так же, как и "непротиворечивость" а вот для отдельных высказываний ...............

Since the first premise is actually false

яхз откуда они это высрали

Не надо писать сообщения столбиками, плиз

ну я по возможности их группирую, просто я быстро пишу, поэтому кажется, что столбик

если посчтиать среднюю длину сообщений, у меня не меньше чем у всех полагаю

вот пример со стэкоферфлоу: "если каждое простое число делится на 4, и каждое число, которе делится на 4 — чётное, то каждое простое число — чётное" это утверждение "некорректно" или "непротиворечиво", или и то, и другое?

увтерждение не может быть противоречивым

вопрос определения "противоречивости" :)

ну вот насколько я знаю, противоречивость - это свойство системы, где выводится A и !A

а импликация это лишь короткая запись !A v B

противоречить тут нечему, это просто формула

ну вот насколько я знаю, противоречивость - это свойство системы, где выводится A и !A

ну окей, для систем мы можем переводить soundness как "непротиворечивость", так?

ну судя по всему да

я с переводом уже определился, щас я пытаюсь понять, в чем это свойство заключается

окей) а как мы будем называть истинные утверждения (формулы), которые выводятся из ложных предпосылок?

окей) а как мы будем называть истинные утверждения (формулы), которые выводятся из ложных предпосылок?

ну... никак

просто утверждения

если солнце зеленое - пойдет дождь

ну... никак

😆ну по-английски это unsound получается

если солнце зеленое - пойдет дождь

ну нет, это вообще не то

а да

следствие должно быть верным

если солнце зеленое, то россияне граждане РФ

следствие должно быть верным

нет, правила логики должны быть соблюдены

нет, правила логики должны быть соблюдены

а какие правила тут не соблюдены?

а какие правила тут не соблюдены?

например, из цвета солнца не следует гражданская принадлежность

почему не следует?

0 -> 1 = 1

ну приехали

ну давай @loskutov подключим

ну вот насколько я знаю, противоречивость - это свойство системы, где выводится A и !A

+

или нет

я считаю, что это свойство как раз отрицание корректности

да ты рофлишь :D

а противоречивость — это когда мы умеем выводить утверждение, которое моделью оценивается в ложь