Victor
треш какой-то точки считать %)
Anonymous
Ааа
Cuno
и визуально это не особо заметно
Cat
хз, у меня таких проблем не было
Cat
и визуально всё норм
Anonymous
Блин, ну или
.. и ..!
Anonymous
Тоже смотрится
Cat
а ещё лучше бы .. и gtfo
Victor
а вообще нахрена вот такой мусор в язык добавляют? В прошлой версии в матч засунули какой-то кал который жизнь только портит. Теперь вот эти вот ..=. Нахера это делать? Чтоб не как у других?
Cat
> матч засунули какой-то кал
какой?
Anton
Шрифт
Я использую PragmataPro. Мне лично все очень хорошо хорошо и заметно. А ещё мало места занимает. И очень красивые лигатуры.
Anonymous
Victor
> матч засунули какой-то кал
какой?
да чёт не помню. там что-то с | вроде. помню что меня очень удивило это т.к. просто мешает пониманию конструкций вводя избыточность.
Anonymous
А он платный?
Victor
во. нашёл.
match x {
| Foo::A
| Foo::B => println!("AB"),
| Foo::C => println!("C"),
}
Anton
Anton
Если бы не сжатие, все лучше выглядело.
Cat
Victor
да. с 1.25
Anonymous
Victor
https://github.com/rust-lang/rust/blob/master/RELEASES.md#version-1250-2018-03-29
Loo
Loo
приходилоесь выносить инициализацию стракта до вызова функции
Anton
Чёт не очень, но тоже прикольно
Мне сначала тоже было непривычно, но потом просто не мог без этого шрифта. Особенно по увеличении буква x. Это кайф.
Loo
и только после этого передавать ссылку
Cat
да. с 1.25
fn main() {
let x = 1;
match x {
1 | 2 => println!("AB"),
3 => println!("C"),
_ => {}
}
}
Victor
fn main() {
let x = 1;
match x {
1 | 2 => println!("AB"),
3 => println!("C"),
_ => {}
}
}
не кажется что это несколько отличается от того случая где | ставится перед каждым паттерном? )
Cat
не кажется
Evgεny
многоточебляди соснули у ..= богов
Mike
о чем срач?
Victor
не кажется
зачем лишние | пропускать замусоривая код?
1 | 2 - понятна мысль
|1
|2 => some(),
|3 => other()уже не слишком очевидно что это тоже самое. ну да пофиг. Никто пользоваться не заставляет хоть %)
Cat
> Никто пользоваться не заставляет хоть
я о том же
Victor
я к тому что нахрена синтаксис языка расширять-то? %)
Mike
> Никто пользоваться не заставляет хоть
я о том же
зато как понапишут уебки, а ты потом читай втыкай
Cat
отдельным синтаксисом
Loo
ну зачем человеку идущему на тебя с дробовиком давать еще и нож?
чтобы он воткнул его себе в ногу
Cat
чтобы дезориентировать
Victor
ну. скоро в с++ превратится совсем. И будут все сидеть и охуевать что одно и тоже мало того что разными способами можно написать так ещё и разным синтаксисом, а ты, будь добр, помни всё это дерьмо =)
Mike
какие все оптимисты)
Evgεny
where тоже своего рода изшлишество
Mike
то есть вместо того, чтобы mercifully убить тебя, просто покалечит и заставит страдать всю оставшуюся жизнь
Cat
жиза
Victor
конечно. С++ это вообще очень плохо. А идти по его пути это мало того что уже зашквар так и скатится всё в итоге в такое же несусветное говнецо.
Anonymous
ну. скоро в с++ превратится совсем. И будут все сидеть и охуевать что одно и тоже мало того что разными способами можно написать так ещё и разным синтаксисом, а ты, будь добр, помни всё это дерьмо =)
Думаешь туда добавят
"Если исключение, то сразу ошибка"?
Victor
ну чёт ходил вот недавно слушок про try {} и вот это вот всё )
Victor
вернее не слушок, а толи RFC ваяют толи уже пулреквест какой. не помню )
Anonymous
Хочется в Rust такую фигню как у C++ и подобных
Хотя знаю, что это читаемость снизит, но всё же
Судзумия
unwrap не убирали вроде
Anonymous
if true
do_something();
Anton
конечно. С++ это вообще очень плохо. А идти по его пути это мало того что уже зашквар так и скатится всё в итоге в такое же несусветное говнецо.
Нет. Я тебя не о C++ спросил. А про то, что одни и те же задачи можно решать основательно по-другому.
Anton
Судзумия
Держи
Anton
Если так и сделают, то только в unsafe
Victor
Нет. Я тебя не о C++ спросил. А про то, что одни и те же задачи можно решать основательно по-другому.
я про расширение синтаксиса беспокоюсь. Как решать это пофиг. Хотя строгость подходов, конечно, в разы упрощает понимание кода при его поддержке когда всё в одном стиле написано а не смесь из функциональщины, ооп и процедурного в разных пропорциях. А вот синтаксис языка что непонятно зачем расширяется во все стороны - это озадачивает.
Anton
я про расширение синтаксиса беспокоюсь. Как решать это пофиг. Хотя строгость подходов, конечно, в разы упрощает понимание кода при его поддержке когда всё в одном стиле написано а не смесь из функциональщины, ооп и процедурного в разных пропорциях. А вот синтаксис языка что непонятно зачем расширяется во все стороны - это озадачивает.
Увидим Rust 1.30. Посмотрим. В конце концов, никто не запрещает использовать Rust 1.25 и меньше.