второй растобук хорош

там нормально объяснили Rc/Arc

Покажешь замеры?

https://github.com/chronotope/chrono/issues/224

клево

а как ты сослался в markdown на строку в файле?

я тоже так хочу

Кстати чел дело говорит

ты пробовал эту #[serde(with = "chrono_optimized_serde")]?

по идее одну простую функцию реализовать надо

а как ты сослался в markdown на строку в файле?

ссылку на строку впастил

Небольшой срез по вчерашнему, может оно всем очевидно, но может быть кому-то и полезно будет: Оказывается у serde есть целый атрибут, который в документации говорится о том что он прямо специально для дат 'with'. Я завернул в него и всё стало хорошо.

ссылку на строку впастил

клево

Но , мне не очень понравилось что получается что у меня сейчас не вектор дат, а вектор моих обёрток, т.е. надо везде писать .0 для вынимания даты. Что вроде мелочь, а не приятно.

каких оберток? Я думал у тебя структура с датой и еще чем-то

Там есть ещё атрибут remote, который специально сделан чтобы обертки не было, но у меня опять же вектор - и хз как его наложить на вектор, тем более через soa-derive.

каких оберток? Я думал у тебя структура с датой и еще чем-то

У меня нет такой структуры, у меня есть структура с вектором дат и векторами чего-то ещё т

Может быть можно переопределить сериализатор на вектор дат, но тоже как-то руками это писать не хочется. + Опять же структура генерится макросом.

А тебя дефолтный сериализатор вектора не устраивает?

Как раз устраивает.

Но атрибут serde указывается на поле. В котором как раз вектор у меня.

А, я тебя понял

я б на твоем месте забил если честно

700% это конечно звучит страшно, но на деле скорее всего копье

хотя по фану можно и разобраться

но... как же... перформанс?

Но , мне не очень понравилось что получается что у меня сейчас не вектор дат, а вектор моих обёрток, т.е. надо везде писать .0 для вынимания даты. Что вроде мелочь, а не приятно.

Может быть можно Deref реализовать, чтобы автоматически .0 делалось?

Может быть можно Deref реализовать, чтобы автоматически .0 делалось?

Я почитаю что это.

700% это конечно звучит страшно, но на деле скорее всего копье

Ну если забить, то можно было и на питоне всё это за пол-дня сделать и не мучаться вообще.

кажется, он что-то начинает подозревать

В чем сакральный смысл?

Это в 1.25 ввели

В чем сакральный смысл?

рисуешь стенку

Просто для красоты? WTF То есть это то, чем кажется? Они добавили новую грамматику без семантики?

Скорее всего как-то связано с матчами вида`Foo::A | Foo::B`

Хз, такой синтаксис только путает. Правило для A проваливается дальше, а для B и C нет, хотя везде знак или. И чем плох match x { Foo::A | Foo::B => println!("AB"), Foo::C => println!("C"), }

Как же сука сложно в тг форматировать отступы

https://github.com/mdinger/rfcs/blob/3b052a6311cc52d2767790576a8d8ebe443ccd53/text/0000-optional-match-vert.md В F# так можно, давайте добавим в руст!

Это в 1.25 ввели

А есть рфц или пр или че-нить?

https://github.com/rust-lang/rust/blob/master/RELEASES.md

А есть рфц или пр или че-нить?

линк сообщением выше же

Я нашел и сам себе ответил

https://github.com/mdinger/rfcs/blob/3b052a6311cc52d2767790576a8d8ebe443ccd53/text/0000-optional-match-vert.md В F# так можно, давайте добавим в руст!

Я про это

Просто для красоты? WTF То есть это то, чем кажется? Они добавили новую грамматику без семантики?

для кодгена чтоб не ебаться, было в каментах на реддите

для кодгена чтоб не ебаться, было в каментах на реддите

Как это облегчает кодген?

Я про это

А я коммент прочитал, увидел стоп-слово и дальше не читал

https://www.reddit.com/r/rust/comments/87zdq7/announcing_rust_125/dwgq9ry/

Как это облегчает кодген?

Меньше краевых случаев

любой свитч начинается с палки, а не "А это первое у нас значение или не первое"

очевидно же

Посоны как Vec<Option<T>> в Option<Vec<T>> конвертнуть красиво?

очевидно, что в общем случае никак, потому что у тебя исходный Vec может содержать как Some, так и None

а че там fold

правильный ответ .collect

https://play.rust-lang.org/?gist=d9dc4ff4df3a99262cfc43e5d01b0077&version=nightly

правильный ответ — в общем случае — никак

в общем случае если в векторе есть None, то возвращается None, в остальных - Some(Vec<T>)

это не общий случай

кажется вполне однозначная конверсия

описываемое тобой поведение — частный случай

если бы ты сказал "мне нужно, чтобы при наличии None весь вектор превращался в тыкву", то тогда вопросов бы не было

Посоны как Vec<Option<T>> в Option<Vec<T>> конвертнуть красиво?

fn main() { let foo = vec![Some(1), None, Some(2)]; let foo: Vec<_> = foo.iter().filter_map(|x| *x).collect(); println!("{:?}", foo); } ?

fn main() { let foo = vec![Some(1), None, Some(2)]; let foo: Vec<_> = foo.iter().filter_map(|x| *x).collect(); println!("{:?}", foo); } ?

Это Vec<Option<T>> -> Vec<T>

алсо, для такого flat_map есть

если бы написал into_iter, не пришлось бы звёздочку юзать)

Это Vec<Option<T>> -> Vec<T>

а в каком случае должен быть None?

Если нужно вернуть none если хотя бы один элемент none, то см. хаскелёвый sequence

в общем случае если в векторе есть None, то возвращается None, в остальных - Some(Vec<T>)

@Psilon

правильный ответ .collect

@danslapman

а в каком случае должен быть None?

Вообще, это вроде как очевидно было...

хз, мне не было

что конечно не делает мне чести

fn vec_or_none<T>(input: Vec<Option<T>>) -> Option<Vec<T>> { let len = input.len(); let result: Vec<_> = input.into_iter().filter_map(|x| x).collect(); if result.len() == len { Some(result) } else { None } } fn main() { println!("{:?}", vec_or_none(vec![Some(1), None, Some(2)])); println!("{:?}", vec_or_none(vec![Some(1), Some(2)])); }

если кажется что неоптимально можно take_while сделать чтобы на первом None останавливаться

но ваще неясно в чем проблема написать

ты чо

он же скинул уже решение

.collect()

эм?

правильный ответ .collect