@rustlang_ru - страница 1083

Filipp

Можно сделать Vec<T> Where T: Calc

Vadim Agishev

Не, не получится, т.к. нужно поведение (т.е. возможность вызвать calc функцию для любого элемента вектора), а не просто данные (struct - это просто данные)

Vadim Agishev

Можно сделать Vec<T> Where T: Calc

Так нельзя по уже описанным выше причинам.

Alexander

а всего просто хотел функцию для прохода по нескольким векторам написать, ну типа zip'а+map если руками бы.

Alexander

В общем похоже надо делать макрос, который из структуры будет генерить все для ее обработки: play и new даже. Я что-то такое видел, типа из hashmap автоматом структуру описанную делали как-то.

Alexander

Но это конечно не весело.

Filipp

Так нельзя по уже описанным выше причинам.

Мономорфизировать то можно

Alexander

На примитивном уровне это выглядит проще простого: структура со ссылками. Ее можно было бы и для хранения векторов данных использовать и передавать в функцию с i-м элементом каждого из этих векторов.

Сергей

а всего просто хотел функцию для прохода по нескольким векторам написать, ну типа zip'а+map если руками бы.

https://docs.rs/itertools/0.7.6/itertools/fn.multizip.html типа такого?

Alexander

я там izip! в Ind::new использовал, но это только часть - все равно в обработчик хочется структуру отдавать.

Vadim Agishev

Мономорфизировать то можно

это только для generic параметров прокатит. Например, когда компилятор точно знает, какие конкретные типы ты использовал в generic структурах, анализируя твой код и генерируя специализации для этих типов. Для trait - это не работает, потому что размер объекта, реализующего трейт может быть разный. Например, struct ind1 имеет размер n байт, а struct ind2 имеет размер m байт, но они оба реализуют трейт Calc. Если бы в Vec можно было бы напрямую класть Calc, то мы смогли бы сначала засунуть в вектор n байт, а потом m байт. Что запрещено!

Alexander

это только для generic параметров прокатит. Например, когда компилятор точно знает, какие конкретные типы ты использовал в generic структурах, анализируя твой код и генерируя специализации для этих типов. Для trait - это не работает, потому что размер объекта, реализующего трейт может быть разный. Например, struct ind1 имеет размер n байт, а struct ind2 имеет размер m байт, но они оба реализуют трейт Calc. Если бы в Vec можно было бы напрямую класть Calc, то мы смогли бы сначала засунуть в вектор n байт, а потом m байт. Что запрещено!

я вот только после этого текста понял почему расту это действительно не нравится. В том плане что в одном инстансе calc могут быть разные ind*

Alexander

Получается трейт тут вообще использовать нельзя, может как-то через генерик, но идей пока нет. Потому что возможность запихивать разные Ind в один calc и не нужна.

Vadim Agishev

Почему? Ведь удобно, что твоя функция будет работать не строго с f32, а с любыми другими типами, главное, чтобы они умели calc, что достигается путем реализации трейта Calc. Это хороший подход, когда мы абстрагируемся от данных и отталкиваемся от их поведения - т.е. что они могут и умеют делать. Можно ии String научить вычисляться, если calc функцию для нее напишешь

Filipp

Аа я думал генерик хотите сделать

Alexander

Может я запутался, это потенциально может и удобно, но мне совсем не надо. Вектор у меня будет только один тип содержать.

Alexander

Есть два вектора a:1 2 3 и b:10 20 30. Я хочу описать структуру {а:&f32 , b:&f32} и отдавать ее в calc { self.a + self.b} который делает например.

Alexander

Разные ind там никак не окажутся, так как это просто и zip и итератор по векторам по сути.

Vadim Agishev

Тогда можно перевернуть реализацию - не для каждого элемента вызывать функцию calc, а написать функцию, которая принимает два вектора Vec<T> и уже с ними производит вычисление, порождая новый вектор на выходе

Alexander

Я про это думал. Но вся логика только в функции calc, которой нужен только срез этих векторов.

Alexander

Иначе в calc надо будет реализовывать все эти итераторы и тд, что как раз хотелось вынести за пределы.

Alexander

И иметь просто много разных реализаций calc+ind, но при этом они не мешаются.

Vadim Agishev

Ты еще можешь функции передавать в другие функции. Например, написать функцию calc1, принимающую два среза и производящую вычисление 1, потом написать такую же функцию calc2, но производящую вычисление2. А потом, передавать куда-то либо calc1 либо calc2, в зависимости от того, какое вычисление ты хочешь получить

Victor

а зачем там трэйты если по условию только тип Ind есть?

Alexander

по сути это не особо нужно сейчас.

Alexander

а зачем там трэйты если по условию только тип Ind есть?

Там Ind1 , Ind2 и ТД будут.

Alexander

Но это да, не трейт, а параметры типа

Victor

ясно. но при этом в одном векторе лежат только одного типа значения?

Alexander

Да

Victor

ну тогда почему бы правда не сделать: impl <T> CalcExt for Vec<T> where T: Calc { fn play(&self) -> Vec<f32> { self.iter().map(|x| x.calc()).collect() } } или это уже разобрали почему не подходит? )

Alexander

Я попробую, как до компа доберусь, спасибо.

Alexander

Я признаться на вид не видел разницы между for Vec<Calc> и Vec<T> where T: Calc. Но в ходе этой переписки кажется начинаю понимать что это возможно разные вещи.

Filipp

Прочитай главу про trait object

Alexander

Одно делает трейт-обьект Calc, а другое уточная тип, тут правда хз когда он это сделает и присет ли Ind1 как один тип. Позже проверю.

Loo

Я признаться на вид не видел разницы между for Vec<Calc> и Vec<T> where T: Calc. Но в ходе этой переписки кажется начинаю понимать что это возможно разные вещи.

А ты книгу читал?

Alexander

А ты книгу читал?

Ну если там это явно было, то не отложилось.

Alexander

Всем спасибо, позже проверю и напишу.

Vadim Agishev

impl<T> CalcExt for Vec<T> { fn play(&self) -> Vec<f32> { self.iter().map(|x| x.calc()).collect() } } fn main() { // let calc1 = Ind::new(vec![1.1, 1.2]); let calc1 = vec![Ind{a:1.1}, Ind{a:1.2}]; println!("{:?}", calc1.play()); } Это, кстати, работает. Значит, все-таки Rust настолько умный, что и trait в качестве generic параметра умеет мономорфизировать) После мономорфизации, эта конструкция impl<T> CalcExt for Vec<T> { fn play(&self) -> Vec<f32> { self.iter().map(|x| x.calc()).collect() } } превращается в impl CalcExt for Vec<Ind> { fn play(&self) -> Vec<f32> { self.iter().map(|x| x.calc()).collect() } }Т.к. rust увидел, что в строке let calc1 = vec![Ind{a:1.1}, Ind{a:1.2}]; мы используем тип Ind в качестве элемента вектора, а т.к. экземпляры Ind имеют одинаковый размер, то здесь все ок.