Чтобы писать новое под него. Особенно если намечается проект не на "5 минут"

Писать под Qt6 бессмысленно, пока не появится lts-релиз

Интересно, внесут ли теперь nmap в rpmfusion https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54382

А для чего вообще nmap нужен?

А для чего вообще nmap нужен?

А для чего вообще nmap нужен?

Те, кому нужно, наверно смогут через RpmFusion поставить

У меня версия для Android используется чаще. Вот сижу в электричке с wi-fi, делать нечего, вот и собираю клиентов :) Потом смотрю кого из брендов больше. Интересные результаты получаются :)

У меня версия для Android используется чаще. Вот сижу в электричке с wi-fi, делать нечего, вот и собираю клиентов :) Потом смотрю кого из брендов больше. Интересные результаты получаются :)

У меня версия для Android используется чаще. Вот сижу в электричке с wi-fi, делать нечего, вот и собираю клиентов :) Потом смотрю кого из брендов больше. Интересные результаты получаются :)

Главное – надо быть аккуратным с общественными вайфай сетями

какие-то вы пуганые. С Виндов свалились? :)

Люди, пытаюсь поставить Gnome 40 на Fedora 33 под виртуалкой. При загрузке вылетает ошибка на белом фоне: "О нет, что-то пошло не так, произошла ошибка и системе не удалось восстановиться, обратитесь к системному администратору". При этом Ctrl+Alt+F1 никак не хочет работает

40 на 33 маловероятно. Зачем?

Всем доброго дня. Я собрался устанавливать с нуля федору, и у меня появился вопрос... Есть ли смысл в btrfs + lvm ? По большей части, мне btrfs нужен для прозрачного сжатия и возможности запихнуть /home и / в подобьём, и так как у меня в ноутбуке только один небольшой по объёму ssd. Так же я хочу разобраться с дедупликацией и шифрованием на lvm. Так же мне нужно использовать пару виртуальных машин, и недавно, я узнал что для экономии места можно использовать lvm, засунув нужные VM в логические тома. Подскажите, есть смысл делать btrfs + lvm, или они по отдельности имеют все выше перечисленный функции?

Всем доброго дня. Я собрался устанавливать с нуля федору, и у меня появился вопрос... Есть ли смысл в btrfs + lvm ? По большей части, мне btrfs нужен для прозрачного сжатия и возможности запихнуть /home и / в подобьём, и так как у меня в ноутбуке только один небольшой по объёму ssd. Так же я хочу разобраться с дедупликацией и шифрованием на lvm. Так же мне нужно использовать пару виртуальных машин, и недавно, я узнал что для экономии места можно использовать lvm, засунув нужные VM в логические тома. Подскажите, есть смысл делать btrfs + lvm, или они по отдельности имеют все выше перечисленный функции?

Кстати, я так понимаю, что в RHEL оставили LVM и уходить на Btrfs не планируют?

Ты про какой rhel? Про девятый релиз нот ещё не было, а в 7 и 8 такое изменение не будет сделано по понятным причинам.

Ну в следующем, да.

Кстати, я так понимаю, что в RHEL оставили LVM и уходить на Btrfs не планируют?

Смысла нет.

only btrfs?

Как выпустят бету, так и увидим. Но я думаю, что нет, по дефолту btrfs не заменит lvm+xfs. И поддержка lvm в любом случае останется.

Ну одно дело поддержка, а другое - какие тренды в головах у разработчиков RHEL. На примере Fedora кажется, что они решили похоронить LVM и Ext в будущем.

Ну одно дело поддержка, а другое - какие тренды в головах у разработчиков RHEL. На примере Fedora кажется, что они решили похоронить LVM и Ext в будущем.

Ещё раз, btrfs не является полным аналогом lvm. Они решают разные задачи.

При чём тут RHEL? Не их разработчики решают что будет в Федоре.

Какие концептуальные задачи не решает Btrfs в сравнении с LVM?

Ну не будешь же ты отрицать, что Федора - это чисто свободный проект?

Шифрованием занимается luks, а не lvm. Дедупликации в lvm тоже нет. Есть thin provisioning при использовании thin pool-ов, но это другое

Я просто слышал, что если есть несколько виртуалок, их можно запихнуть c помощью lvm в логические тома, и сделать дедупликацию одинаковых файлов. При этом, таким образом будет экономится место, так как будет заниматься только то количество памяти, которое реально занимает виртуалака, в место фиксированного образа qemu, а так же не будут храниться лишнии копии одинаковых файлов.

Управление диском пространством как блочными устройствами.

btrfs вообще проект слишком неоднозначный. Не уверен в его будущем. Вообще идеи "100500 в одном" здесь не популярны.

Lvm не оперирует файлами. И у него нет функциональности дедупликации. Да, можно сэкономить место, занимаемое снапшотом за счет использования им неизменившихся блоков оригинального тома. Но это не дедупликация.

Это все разговоры из той же области, что и systemd против sysv. Важнее - видит ли RedHat необходимость в таком управлении или считает, что унифицированное решение все-в-одном подойдёт ее пользователям.

В общем, лучше поставлю просто на btrfs, так хотя бы для меня меньше шанс из-за криворукости потерять файлы.

Btrfs не является решением "все в одном". Да, он вертикально интегрирован и имеет функциональность не только фс, но и по управлению томами. Но это не значит, что он может решать те задачи, которые решает lvm.

Мне в какой-то момент стало казаться, что он вообще умер. Очень удивило, что его в Fedora начали пушить.

В OpenSUSE/SUSE по моему её уже более 5 лет используют для системы, и все у них норм, насоздавали кучу инструментов для работы с ней.

Если боишься потери данных из-за своих действий, то лучше юзай разбивку по умолчанию

Смотри выше - важно не то, как считаешь ты, а то, как считает вендор решения. Я так и не увидел пока описания какого-то критического кейса, который не позволяет Btrfs решить те же задачи, что и LVM+FS.

Btrfs достаточно стабилен, но при определенном стечение обстоятельств, если совершить неправильные действия по его починке после сбоя питания или паники ядра, то данные можно потерять запросто.

Разбивка по умолчанию в федора как по мне упоротая. Тем более вроде в 33 ещё и убрали из авторазбивки swap.

По умолчанию?.. Хм, ну ок.

Разбивка по умолчанию в федора как по мне упоротая. Тем более вроде в 33 ещё и убрали из авторазбивки swap.

Вполне нормальная разбивка вроде. Хотя насчёт свопа, да, согласен, что зря убрали, но это сейчас тренд.

Я рассуждаю, как профессиональный пользователь. И, если тебе нужны конкретные кейсы, то btrfs показывает себя хуже lvm+fs в случае нагрузки типичной для СУБД (и random io вообще). А также проигрывает в гибкости lvm самому по себе, если нужны именно блочные устройства без ФС (например, для виртуалок). При этом преимущества btrfs можно получить за счет lvm thin.

Я ставил Pop OS на btrfs. Почему-то установщик не создал подтома для него, из-за чего не работал Timeshift

Это проблема установщика, а не btrfs.

Это проблема установщика, а не btrfs.

Имхо, полноценная работа с btrfs сейчас есть только у openSUSE

Хорошо, спасибо за субъективное мнение, профессиональный пользователь.

Мне снимков Timeshift хватает. А вообще, всё взаимодействие можно через терминал делать, а обычному пользователю этого и не надо

В openSUSE вообще разбивка на 8 подтомов))

Зачем?

Чтобы откатывать только определенные разделы.

Убрать swap? А что, звучить хайпово!

Убрали только раздел свапа с диска. Сделали zram.

Понятно

При каждом обновлении системы делаеться бекап определенных частей системы, так что если ты сламал систему при обновлении или при эксперементах, откатитьсяф можно прямо при загрузки с помоьщю grub, при этом откатится только система, логи, файлы пользователя, и прочие важные компоненты не будут тронуты.