@russianfedora - страница 4774

Anonymous

Меня калит что на меня как на дурака смотрят когда я псевдосисадминам предложил линукс

Sergey

это для хом? а бут и рут разделы?

А их восстанавливай без этого ключа

Sergey

Меня калит что на меня как на дурака смотрят когда я псевдосисадминам предложил линукс

Так и есть. Зачем ты им рабочий процесс ломаешь?

emlen

А их восстанавливай без этого ключа

ну то есть раз я с ним восстанавливал от этого и все косяки пошли наверное?

Sergey

ну то есть раз я с ним восстанавливал от этого и все косяки пошли наверное?

Не знаю про все, ты только про загрузку рассказывал, но да, в последствие может много интересного всплыть

Pavel

А зачем оно на проде? Вообще на серверах зачем?

Ну я же уже писал, в частности для меня: 1. Для Docker. У ZFS эффективная реализация COW и снапшотов. У ддокера есть "драйвер" для него. То есть работает быстро и стабильно. К btrfs конечно тоже есть, и тоже вроде работает, но её стабильность оставляет желать лучшего. Раньше уже про это писали. Thin LVM который дефолтный на файле это вообще боль, а если делать нормальный жить будет, но всё равно медленнее. 2. Со стабильностью ZFS в принципе намного лучше. Она фактически транзакционная, а не журналируемая, поэтому её убить в общем-то сложнее. 3. Фичи типа сжатия позволяют сильно ускорить производительность ввода-вывода 4. Встроенные возможности постороения софтового рэйда, если кому нужно, также удобно и делает быстрее. Я фактически не пользуюсь. 5. Кеширование на SSD из коробки, это тоже просто здорово - подключил девайс хоть с памяти, хоть в SSD - и на большинстве частых операций вроде пересоздания контейнеров, всё фактически на скорости последнего работает. Конечно если у вас есть террабайтные SSD под весь раздел, это не имеет смысла, у нас пока столько нет на серваках, ограниченное количество.

|2etr0

Всем привет! Кто-то может подсказать openshift/kubernetes контроллер для обновления сертификатов let's encrypt? P.S.: tnozicka/openshift-acme не подходит

Sergey

Всем привет! Кто-то может подсказать openshift/kubernetes контроллер для обновления сертификатов let's encrypt? P.S.: tnozicka/openshift-acme не подходит

В nginx ingress можно прикрутить и lets encrypt

Sergey

Ну я же уже писал, в частности для меня: 1. Для Docker. У ZFS эффективная реализация COW и снапшотов. У ддокера есть "драйвер" для него. То есть работает быстро и стабильно. К btrfs конечно тоже есть, и тоже вроде работает, но её стабильность оставляет желать лучшего. Раньше уже про это писали. Thin LVM который дефолтный на файле это вообще боль, а если делать нормальный жить будет, но всё равно медленнее. 2. Со стабильностью ZFS в принципе намного лучше. Она фактически транзакционная, а не журналируемая, поэтому её убить в общем-то сложнее. 3. Фичи типа сжатия позволяют сильно ускорить производительность ввода-вывода 4. Встроенные возможности постороения софтового рэйда, если кому нужно, также удобно и делает быстрее. Я фактически не пользуюсь. 5. Кеширование на SSD из коробки, это тоже просто здорово - подключил девайс хоть с памяти, хоть в SSD - и на большинстве частых операций вроде пересоздания контейнеров, всё фактически на скорости последнего работает. Конечно если у вас есть террабайтные SSD под весь раздел, это не имеет смысла, у нас пока столько нет на серваках, ограниченное количество.

У меня, конечно, нет больших контейнерных кластеров, но на тех, что есть, полностью хватает ext4, т.к. снепшоты и динамически изменяемые фс-контейнеры там не нужны. Если для чего-то требуются снепшоты и сжатие, то хватает qcow2-контейнера Т.к. я использую выделенные сервера, там можно и ссд поставить и нормальный рейд-контроллер, поэтому нужды в чем-то софверном обычно не возникает. Да и системы, где часто массово создаются или уничтожаются контейнеры мне не кажутся надежными Вероятно, до "взрослых" контейнеров я еще не дорос, поэтому я и считаю, что это не все нужно)

⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣

Меня калит что на меня как на дурака смотрят когда я псевдосисадминам предложил линукс

А как смотреть если под Линукс нет мс офиса

emlen

вообщем в заключение - для защиты личных данных и коммерческих наработок достаточно LUKS, верно?

⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣

вообщем в заключение - для защиты личных данных и коммерческих наработок достаточно LUKS, верно?

Нужна комплексаня защита, одного лукс мало

olegon.ru

Ну я же уже писал, в частности для меня: 1. Для Docker. У ZFS эффективная реализация COW и снапшотов. У ддокера есть "драйвер" для него. То есть работает быстро и стабильно. К btrfs конечно тоже есть, и тоже вроде работает, но её стабильность оставляет желать лучшего. Раньше уже про это писали. Thin LVM который дефолтный на файле это вообще боль, а если делать нормальный жить будет, но всё равно медленнее. 2. Со стабильностью ZFS в принципе намного лучше. Она фактически транзакционная, а не журналируемая, поэтому её убить в общем-то сложнее. 3. Фичи типа сжатия позволяют сильно ускорить производительность ввода-вывода 4. Встроенные возможности постороения софтового рэйда, если кому нужно, также удобно и делает быстрее. Я фактически не пользуюсь. 5. Кеширование на SSD из коробки, это тоже просто здорово - подключил девайс хоть с памяти, хоть в SSD - и на большинстве частых операций вроде пересоздания контейнеров, всё фактически на скорости последнего работает. Конечно если у вас есть террабайтные SSD под весь раздел, это не имеет смысла, у нас пока столько нет на серваках, ограниченное количество.

повторю вопрос, на текущих для F31 ядрах у меня ZFS не заводится, вроде как что-то в ядре поломали, нет?

Pavel

У меня, конечно, нет больших контейнерных кластеров, но на тех, что есть, полностью хватает ext4, т.к. снепшоты и динамически изменяемые фс-контейнеры там не нужны. Если для чего-то требуются снепшоты и сжатие, то хватает qcow2-контейнера Т.к. я использую выделенные сервера, там можно и ссд поставить и нормальный рейд-контроллер, поэтому нужды в чем-то софверном обычно не возникает. Да и системы, где часто массово создаются или уничтожаются контейнеры мне не кажутся надежными Вероятно, до "взрослых" контейнеров я еще не дорос, поэтому я и считаю, что это не все нужно)

COW для контейнеров в докере в любом случае будет, это ж их суть. Вопрос эффективности. Если вы используете его поверх той же ext4, то в докере у вас Overlayfs2 или Aufs (на Убунте она дефолтная). В этом случае COW работает на уровне файлов, при этом изменённый фактически копируется. Для мелких файлов это не так страшно, если их не слишком много. Если же вы скажем те же БД используете (типичный случая на CI чтобы тесты гонять интеграционные), то производительность падает драматически, потому что там большие бинарные файлы. Если много мелких файлов будет обновляться, то это тоже сильно замедляет. Поддержка на уровне файловых систем, воде ZFS и BTRFS, где то же самое происходит на уровне блоков, и с кешированием метаданных в памяти, делает этот процесс намного более эффективным.

emlen

еще никак не решусь нужно мне lvm или нет?)

Andrey

LUKS1 или LUKS2? =)

emlen

кто как относится к LVM на десктопе, если не сложно, какие за и против?

ㅤ

кто как относится к LVM на десктопе, если не сложно, какие за и против?

https://t.me/russianfedora/410442

Bandikoot

кто как относится к LVM на десктопе, если не сложно, какие за и против?

ноут или пека? есть хотя бы теоретическая возможность того, что появятся доп. диски?

emlen

ноут или пека? есть хотя бы теоретическая возможность того, что появятся доп. диски?

ноут, доп вряд-ли, а вот перенос на временно внешний с ротацией без загрузки с лайвсиди наверное удобно, хотя хз?

emlen

для ссд вроде тоже трим включить можно

emlen

в статьях все килл-фичи которые приводят, как-то не уникально лвм-мом решаются, типа можно и иначе, а можно и обойтись... вот думаю, может есть что-то неявное но очень нужное?)

Bandikoot

имхо, если нет необходимости расширения существующих разделов, то не очень-то и нужно

Bandikoot

но и жить оно тоже не мешает, если есть

Sergey

кто как относится к LVM на десктопе, если не сложно, какие за и против?

Если ты сомневаешься в том, что тебе нужен LVM, значит он не нужен В принципе, вместо LVM можно подставить любой продукт, и это всегда сработает

Artem

кто как относится к LVM на десктопе, если не сложно, какие за и против?

Если у тебя может появиться задача изменения размера разделов в обе стороны - используй лвм. Если такой задачи не будет, и других явных предпосылок использовать лвм нет - используй обычные разделы. :)

Andreich

странно, я недавно менял размеры лвм разделов внутри luks.. что я делаю не так?))

Artem

У меня в куче заметок и скринов, есть такой... И скорее всего, я по нему что-то делал. Но возможно, это было с LUKS2 как раз, но может быть и с LUKS1 таки %)

Sergei

Щито.

emlen

всем спасибо )

Sergey

А киньте ссылку на федоровский фак по модулям, пожалуйста Я видел где-то в формате вопрос-ответ, но не могу найти, хотя вопросов много скопилось

Vasiliy Glazov

А киньте ссылку на федоровский фак по модулям, пожалуйста Я видел где-то в формате вопрос-ответ, но не могу найти, хотя вопросов много скопилось

https://docs.fedoraproject.org/en-US/modularity/faq/

Sergey

https://docs.fedoraproject.org/en-US/modularity/faq/

Спасибо

Igor

А киньте ссылку на федоровский фак по модулям, пожалуйста Я видел где-то в формате вопрос-ответ, но не могу найти, хотя вопросов много скопилось

dnf module disable '*' :)

Sergey

dnf module disable '*' :)

Из выпилит? Это уже решено?

Igor

дефолтных модулей больше не будет

Pavel

Почему? И что значит дефолтных?

Sergey

дефолтных модулей больше не будет

Но опционально же останутся? И как будет выглядеть переход в текущем виде?

Sergey

Не хочу, мне нравится хд

Sergey

Реми пхп собирает

Sergey

Нравятся тем, что я без поясок с бубном собираю контейнер с какой угодно версией

Sergey

Я это и писал, я знаю

ㅤ

Не хочу, мне нравится хд

Официально они не сдохли, конечно же. Если почитаешь тред внимательнее, то скорее RPM здох, а с модулями оно еще хоть пошевелится немного. > So people would prefer no packages at all over packages in modules? I ask this as the traditional rpm way of doing is simply not working and that's the reason why many of us (old time Java packagers) just gave up, it's purely impossible to satisfy the needs of multiple "major" packages with same set of dependencies. This is not Java problem only for sure - look at Rust, Go, etc. I would being proved wrong but modularity at least gives an option for RPMs to continue to be viable option. With all it's weirdness so far no one gave better solution working to that extend at least.

ㅤ

Давай ссылку, почитаем.

ㅤ

Вижу, ни слова о том что они перевели всю команду модулярити на новые проекты. Написано что теперь ответственный в целом за software management group является Daniel Mach а с командой модулярили всё по старому можно связаться как и раньше через Pagure и IRC.

ㅤ

От того что еще раз процитировать одно предложение из всего контекста смысл не поменяется.

ㅤ

Ему тут же ниже ответили же, ну > DNF and Modularity are under one roof now. We believe we have sufficient knowledge to continue the work you have started and that we'll put fresh energy in the project and hopefully take it to the next level.

ㅤ

Перевод: > DNF и Modularity теперь находятся под одной крышей. Мы считаем, что у нас достаточно знания, чтобы продолжить работу, которую вы начали, и что мы поставим свежие энергии в проекте и, надеюсь, поднять его на следующий уровень.

Fedor

Ему тут же ниже ответили же, ну > DNF and Modularity are under one roof now. We believe we have sufficient knowledge to continue the work you have started and that we'll put fresh energy in the project and hopefully take it to the next level.

Обычно такое пишут когда всё)

ㅤ

Обычно такое пишут когда всё)

Почитай дальше что б я не скидывал по кусочкам: > Затем мы сосредоточимся на общем опыте пользователя, который включает конечные пользователи и упаковщики. > В настоящее время мы создаем долгосрочные планы и когда новая модульность Цель сформулирована, мы будем просить в этом списке рассылки для обратной связи. Если то всё, то GOTO 10. RPM сдох, но это не страшно, есть Flatpak.

ㅤ

Да мне еще грустнее от этого. Я ж пол часа в соседнем чате писал тебе, что почему мы вообще должны гадать и спорить обо всём этом? А как же прозрачность и открытость разработки? Ведь это всегда были слоганы этой компании.

Sergei

dnf module disable '*' :)

А что, так можно было?

ㅤ

ааааааахаххахахаха https://opennet.ru/52515-blocklist

Simon

Что происходит, можно для тех кто в танке?

Nutrion

Што

Nutrion

Официально они не сдохли, конечно же. Если почитаешь тред внимательнее, то скорее RPM здох, а с модулями оно еще хоть пошевелится немного. > So people would prefer no packages at all over packages in modules? I ask this as the traditional rpm way of doing is simply not working and that's the reason why many of us (old time Java packagers) just gave up, it's purely impossible to satisfy the needs of multiple "major" packages with same set of dependencies. This is not Java problem only for sure - look at Rust, Go, etc. I would being proved wrong but modularity at least gives an option for RPMs to continue to be viable option. With all it's weirdness so far no one gave better solution working to that extend at least.

Што X2

Nutrion

Теперь надо переходить на fedora silverblue?)

ㅤ

Теперь надо переходить на fedora silverblue?)

Пока что не спасает. Когда они полностью или почти полностью сбегут с RPM и преимущества будут очевидны даже деду 1939 года рождения, тогда все будем там.

Nutrion

Пока что не спасает. Когда они полностью или почти полностью сбегут с RPM и преимущества будут очевидны даже деду 1939 года рождения, тогда все будем там.

Грустно как то : (

ㅤ

Угу.

Nutrion

Да и на fedora silverblue как я понял тот же VS code плохо работает