Пока одно, и для SSH. Классифицирует, но не приоритизирует, как я понял.

Хотя, уже когда одновременно видосик в FHD смотришь на двух устройствах, SSH не тормозит.

Окей, сейчас.

Пессимизировать? Это как?

А, понял. Так у меня по дефолту для всего трафика минимальный приоритет, а для SSH - максимальный.

Качаю сейчас без ограничений. По ощущениям, чуть-чуть стал дольше отклик (но конечно он намного быстрее, чем был до этого), + есть микрозатупы.

Эмнэм... Как бы так сказать... Тут весьма странный top. А чем другим смотреть нагрузку - хз. https://paste.centos.org/view/e988d998

Отключил торрент, посмотрим, что будет в итоге. И никакой сетевой активности.

https://paste.centos.org/view/46d323c0

Кривовато там ядро (или top), как по мне.

Эмнэм... Как бы так сказать... Тут весьма странный top. А чем другим смотреть нагрузку - хз. https://paste.centos.org/view/e988d998

htop

htop

В роутере. Ага, щаз.

Да, тоже смущает. Может как-то по другому можно глянуть?

Эмнэм... Как бы так сказать... Тут весьма странный top. А чем другим смотреть нагрузку - хз. https://paste.centos.org/view/e988d998

Что значит странный? Загрузка берётся прямо из /proc.

А, я думал центось)))

2.08 2.04 2.10 1/68 2167

CPU0 7: 100650 ICTL-RTL8672 OBC 8: 1640358 ICTL-RTL8672 rlx timer 10: 1 ICTL-RTL8672 ehci_hcd:usb1, ohci_hcd:usb2 13: 1668822 ICTL-RTL8672 serial 14: 449822 ICTL-RTL8672 wlan0 15: 10535284 ICTL-RTL8672 eth0 19: 178515 ICTL-RTL8672 pcm0 25: 4655970 ICTL-RTL8672 ratm ER0: 0 ER1: 0 ER2: 0

system type : RTL8672 processor : 0 cpu model : 56322 BogoMIPS : 619.31 tlb_entries : 64 mips16 implemented : yes

Мож надо было на пасту залить?...

Я могу отключить QoS, но а смысл? Правильно ли я понимаю, что если роутер не справляется, то появятся тормоза по всем фронтам? Если да, то тормозов нет от слова совсем, и скорость передачи такая-же, как и была.

К слову, канал у меня 8 мбит, и я сомневаюсь, что это будет уж слишком большая нагрузка на роутер со включённым QoS. Но конечно да, зависит от кол-ва пакетов. Наверное.

Приоритезация реально работает. Проверено на включённом торренте, фоновой музычкой, и игрой.

LA это средняя длина очереди процессов, ждущих освобождения ресурсов в железе. Если при этом загрузка процессоров слабая, то это I/O: диск или сеть. Вот только вчера на Raspberry обновил флешку на более быструю. LA сразу упал с 3..5 до 0.2 примерно

Приоритезация реально работает. Проверено на включённом торренте, фоновой музычкой, и игрой.

Ну, реально это критично только для диалоговых протоколах: телефонии или подобного. Даже игрухи менее требовательные. У вас, к слову, не DSL какой-нибудь? Или, прости господи, PON?

Ну, реально это критично только для диалоговых протоколах: телефонии или подобного. Даже игрухи менее требовательные. У вас, к слову, не DSL какой-нибудь? Или, прости господи, PON?

Как раз-таки DSL.

Сети для самых матёрых. Часть пятнадцатая. QoS

Roman, привет. Можешь по вчерашней теме скинуть свой mdadm.conf глянуть?

Оказывается Fedora - это название криптовалюты вот уже более года! http://fedoragold.com/

Может в описании группы указать, что школобиржа в другую сторону?

LA это средняя длина очереди процессов, ждущих освобождения ресурсов в железе. Если при этом загрузка процессоров слабая, то это I/O: диск или сеть. Вот только вчера на Raspberry обновил флешку на более быструю. LA сразу упал с 3..5 до 0.2 примерно

интересно, что в ядре есть частота этого ядра, вот чем она выше, тем быстрее отклик, но выше LA при одинаковой нагрузке

Может в описании группы указать, что школобиржа в другую сторону?

Не, это ж боты. Лишь ещё больше привлекутся.

ну если в системе 100 процессоров, то LA 2 - мало, а если один - много

Как раз-таки DSL.

Вместе с телефоном? Так там в протоколе свой mux, своя приоретизация, и как раз не в пользу ip. :(

Вместе с телефоном? Так там в протоколе свой mux, своя приоретизация, и как раз не в пользу ip. :(

Да, с телефоном. И хз, но с телефоном нет проблем от слова совсем. К слову, телефон подключается к роутеру, а роутер - к меди.

Не, это ж боты. Лишь ещё больше привлекутся.

Они рекламу постят что ли?

да. В англочатике это особенно заметно, а тут хороший антиспам.

Да, с телефоном. И хз, но с телефоном нет проблем от слова совсем. К слову, телефон подключается к роутеру, а роутер - к меди.

Ну да. А ещё у вас пара-тройка километров абонентских линий. И провайдер типа нашего Ростелекома. :(

Ну да. А ещё у вас пара-тройка километров абонентских линий. И провайдер типа нашего Ростелекома. :(

Хз как у Ростелекома, но мне понравился инженер, который мне отвечал. И понимал, что я говорю, и даже поболтать смогли 😆

Хз как у Ростелекома, но мне понравился инженер, который мне отвечал. И понимал, что я говорю, и даже поболтать смогли 😆

Ну, я тоже могу добраться до адекватных. Но путь туда длинный, и самому приходится готовиться заранее

а есть что-то, чтобы сконвертировать симлинки в файлы?

в смысле, что есть линк, его надо грохнуть и скопировать на его место файл

лучше переместить

а есть что-то, чтобы сконвертировать симлинки в файлы?

bash для этого есть.

bash для этого есть.

:) :) не хотел писать велосипед

а есть что-то, чтобы сконвертировать симлинки в файлы?

https://stackoverflow.com/questions/8377312/how-to-convert-symlink-to-regular-file

:) :) не хотел писать велосипед

2 или 3 действия в цикле, что тут писать?

https://stackoverflow.com/questions/8377312/how-to-convert-symlink-to-regular-file

благодарю, но я именно, что хотел что-то проверенное и нескриптовое, у меня база тут почти на терабайт, меня расстреляют, если я ошибусь

2 или 3 действия в цикле, что тут писать?

sed -i ';' /path/to/symbolic/link nice :)

благодарю, но я именно, что хотел что-то проверенное и нескриптовое, у меня база тут почти на терабайт, меня расстреляют, если я ошибусь

Отладь скрипт на кусочке.

все равно страшно :)

for f in $(find -type l);do cp --remove-destination $(readlink $f) $f;done; самое красивое, но надо кавычки

for f in $(find -type l);do cp --remove-destination $(readlink $f) $f;done; самое красивое, но надо кавычки

>for f in $() А вот так делать не надо.

>for f in $() А вот так делать не надо.

в чем подвох?

в чем подвох?

В пробелах и спецсимволах в именах файлов.

зачем for? Ведь в find есть -exec

exec не очень удобно будет приспособить, наверное, там в самом низу еще есть вариант

exec не очень удобно будет приспособить, наверное, там в самом низу еще есть вариант

Почему же? find -type l -exec bash -c 'cp --remove-destination $(readlink {}) {}' \;

sed -i ';' /path/to/symbolic/link nice :)

Так вообще 1 действие. Но, наверно, медленно будет на больших бинарных файлах?

Так вообще 1 действие. Но, наверно, медленно будет на больших бинарных файлах?

проверять надо, но решение классное

Почему же? find -type l -exec bash -c 'cp --remove-destination $(readlink {}) {}' \;

Сюда bash -c надо, иначе у тебя $() раскрывается до выполнения find.

Почему же? find -type l -exec bash -c 'cp --remove-destination $(readlink {}) {}' \;

попробую позже, спасибо

Сюда bash -c надо, иначе у тебя $() раскрывается до выполнения find.

И куда это подставить?

И куда это подставить?

Перед cp, а саму команду в одинарные кавычки.

find -type l -exec bash -c 'cp --remove-destination $(readlink {}) {}' \;

Вообще, я бы сделал через find -type l | while read -r, через find -exec и вправду как-то запутанно.

find -type l -exec bash -c 'cp --remove-destination $(readlink {}) {}' \;

Типа того. Только это медленнее будет, потому что тут ещё и процесс bash на каждое нахождение.

ок, я не проверял :)

find -type l -exec bash -c 'cp --remove-destination $(readlink {}) {}' \;

А ещё -f для readlink надо, а то относительные ссылки. Короче, @olegon, не делай через find -exec, запутаешься.

Ну хорошо. Зато такие задачи - отличный способ подтянуть свой bash.

:)

там по ссылке внизу решение и с while было

Ну хорошо. Зато такие задачи - отличный способ подтянуть свой bash.

Если при этом не рискуешь убить БД на проде, конечно.

Если при этом не рискуешь убить БД на проде, конечно.

"Лучше день потерять, а потом за пять минут долететь".

там по ссылке внизу решение и с while было

while read -r в таких случаях лучше почти всегда. Выхлоп обрабатывается по мере поступления, не дожидаясь, пока команда внутри $() завершится.

я даже man read набрал :) про -r не знал, как-то пользовался и пользовался

java best language)

java best language)

Ага! То-то нынче его байткод приходится компилировать ещё раз. И вообще он был придуман совсем не для работы, а чтобы компилятор с интерпретатором развести.

Ага! То-то нынче его байткод приходится компилировать ещё раз. И вообще он был придуман совсем не для работы, а чтобы компилятор с интерпретатором развести.

зачем компилировать еще раз?

а вам не все равно как там компилируется и байт код получается? такой уровень понимания?

зачем компилировать еще раз?

Дык — без перекомпиляции оказался совсем плох по эффективности.

Модель VM оказалась сильно устаревшей.

Модель VM оказалась сильно устаревшей.

=)