Я без необходимости вообще стараюсь ничего в инет не выводить, а то что вывожу, стараюсь изолировать виртуализацией и изоляцей в сети.

Я стронгсван поднял, андроид штатный клиент подключается норм и батарейку ест очень мало. Вполне рабочая схема

Jabber кстати выведен, и это не есть гуд. wtmp постоянно пухнет

перестанет nextcloud обновляться и латать дыры и считай приехал

Какую вообще альтернативу ты предлагаешь?

Какую вообще альтернативу ты предлагаешь?

я не предлагаю, я к тому, что ты при любом раскладе зависишь от сервисов

у меня nextcloud пока развёрнут, и думаю какой-то чатик поднять

я не предлагаю, я к тому, что ты при любом раскладе зависишь от сервисов

Но не так, как от онлайн сервисов на стороне. Весь вопрос в степени и как оно отразиться на тебе в случае различных эксессов. Онлайн сервис - 1) прикрыли, сервис потерял, данные потерял. 2) интернет пропал (забыл заплатить, роутер в доме завис) - ты в пролете на час, полдня, день Сервис у себя - 1) прикрыли, практически ничего кроме обнов не терял, 2) интернет пропал - так же пользуешься как обычно

Минус содержания сервиса у себя дома только один. Ты сам должен заботиться о том, чтобы ничего не похерилось. Т.е. бекапы, рейды и даже это не будет настолько круто, как в облаках крупных онлайн сервисов где резервируется все, зеркалируется, вероятность потери от сгоревшего хранилища несколько ниже.

По идее надо чтобы бекапы были географически в разных минимум 2х местах. А то например пожар и привет.

так тебе стоило начать с того, что ты дома сервер держишь. я то в do

хотя дома тоже не отказался бы, но таких средств пока нет

Ааа, ну это да, разница между DO и гуглом не сильно большая

хотя дома тоже не отказался бы, но таких средств пока нет

Не особо там много средств кстати надо. Думаю вполне влезет на мой i3 минисервачок с 16 гигами, где уже крутятся медиасервер, джабер, заббикс, торрент, сервер видеонаблюдения

Не особо там много средств кстати надо. Думаю вполне влезет на мой i3 минисервачок с 16 гигами, где уже крутятся медиасервер, джабер, заббикс, торрент, сервер видеонаблюдения

Матрикс забыл.

Матрикс забыл.

Пока он не в "продакшне" :) так что за скобками то, что не используется. Руки не дошли с сертификатами разобраться. С задачами по работе разберусь и займусь.

@Vascom2 дать инструкцию копипаст как сделать и развернуть бекап, а лучше приехать, сделать и поесть приготовить ))

@Vascom2 дать инструкцию копипаст как сделать и развернуть бекап, а лучше приехать, сделать и поесть приготовить ))

Сколько платишь?

Сколько платишь?

ты его спроси, а не меня )

ты его спроси, а не меня )

Кого?

Кого?

челика из англогруппы ну ) которому мы так яро помогаем

Ок, я не в курсах.

Ок, я не в курсах.

да Александр этот ну, ты ещё ему написал "что ты хочешь от меня услышать"

Ладно

@yo_dima

По мнению Дейкстры, господствующий в компьютерной индустрии подход к программированию как к процессу достижения результата методом проб и ошибок («написать код — протестировать — найти ошибки — исправить — протестировать — …») порочен, поскольку стимулирует программистов не думать над задачей, а писать код, что при этом совершенно не гарантирует корректность программ, которая не может быть доказана тестированием в принципе. Читать полностью: https://vk.com/wall-51126445_36506 Многократно предостерегал от попыток превратить разработку программ в некий тривиальный процесс; по его мнению, программирование в сути своей — чрезвычайно сложная научная и инженерная деятельность, и никакие новые методы и инструменты не смогут кардинально изменить это положение — они лишь освобождают программиста от части рутинной работы. Попытки же превратить программирование в простое занятие, доступное каждому, обречены на провал. #article #программирование #алгоритмы

Через 10 минут прочту и отвечу

очень интересно... хотя это всего лишь маленькая статья, но вопросы интересны сами по себе и... плохо раскрыты... или это только лишь вступление к книге? тогда было бы интересно саму книгу почитать... и эта — а дата сей речи какая?

Его подход научно верен, но в жизни сложно сделать так.

К тому же когда мы имеем задачу, у нас всё равно не будет всех входных данных. В конечном счете будет "ой сломалось таки".

ннууу.. для начала надо доказать, что достижение искомой цели реально и для этого есть формализованная теоритеческая платформа с таким же инструментарием... так что вопрос гораздо глубже, чем в статье написано...

хотя так , как он мыслит, для прикладника есть его мечта... ну, чтоб всё было формализовано и таким же образом реализовано... но... в жыззи далеко не всё таково.

Ты только представь сколько гипотез надо разрушить, сколько вариантов документальнео описать и расчитат. А дедлайн завтра. Так научный подход превращается в студенческий курсач за 2 тысячи рублей.

ннууу.. для начала надо доказать, что достижение искомой цели реально и для этого есть формализованная теоритеческая платформа с таким же инструментарием... так что вопрос гораздо глубже, чем в статье написано...

Ты не flash@ случаем?

Ты не flash@ случаем?

чё значит "случаем"?.. Он самый, собсной персоной... забыли ужо меня)))

Ты только представь сколько гипотез надо разрушить, сколько вариантов документальнео описать и расчитат. А дедлайн завтра. Так научный подход превращается в студенческий курсач за 2 тысячи рублей.

Это называется "инженерный подход"

хотя так , как он мыслит, для прикладника есть его мечта... ну, чтоб всё было формализовано и таким же образом реализовано... но... в жыззи далеко не всё таково.

Это научныЙ, формальный подход. Кстати, если посмотреть как развивалась наука, то там постоянно кто-то новый расфигачивал научный подход прошлого поколения

чё значит "случаем"?.. Он самый, собсной персоной... забыли ужо меня)))

Ники путаю, уж извини.

Это называется "инженерный подход"

В нормальной компании он есть, просто в упрощенном виде.

О, @Flash тут

Это научныЙ, формальный подход. Кстати, если посмотреть как развивалась наука, то там постоянно кто-то новый расфигачивал научный подход прошлого поколения

я в курсе... но для такого "расфигачивания" нужно более широкое аксиоматическое поле... или новая проблема, не вмещающаяся в старые рамки... так было и так будет ...

Это научныЙ, формальный подход. Кстати, если посмотреть как развивалась наука, то там постоянно кто-то новый расфигачивал научный подход прошлого поколения

Не обращай внимания. Это ещё из джаббер конфы идёт традиция околофлудить на псевдонаучные темы.

А, ок. Вы меня предупреждайте, я падок на любой холивар и обсуждение чего либо.

О, @Flash тут

да.. я тут... (правда я периодически выпадаю из общения... дела, дела...)

да.. я тут... (правда я периодически выпадаю из общения... дела, дела...)

такая ж ерунда

А, ок. Вы меня предупреждайте, я падок на любой холивар и обсуждение чего либо.

Не бань его, с ним весело. Когда тут тихо подкинь вопрос про скорость электрона или виртуальность нашего мира или ... И будет весело, только терпением запасись.

Хорошо :)

В пятницу вечером под пивко хорошо идёт.

В пятницу вечером под пивко хорошо идёт.

какую ешшо виртуальность нашего мира?)) я в таком не участвовал никогда))

Что айтишники, что с филологического факультета. Ох, как же вы любите эту тему.

Ну есть же теория, что мы живём в компьютерной симуляции.

Сегодня пятница?)

Как ещё объяснить квантовые эффекты?

Сегодня пятница?)

Сегодня постпятница. Позавчера была недопятница.

Как ещё объяснить квантовые эффекты?

оййй.. я об этом только краем уха слыхал, но не читал... поэтому "повеселить" в этой теме не смогу))

оййй.. я об этом только краем уха слыхал, но не читал... поэтому "повеселить" в этой теме не смогу))

Да ладно.

Ты согласен с субъективностью восприятия и существования мира?

Как ещё объяснить квантовые эффекты?

Ты смог "захватить" моё внимание. Аж интересно стало, ибо не слышал о таком. Жду бурного обсуждения 🍿

Я вот считаю, что мир объективен.

Ты согласен с субъективностью восприятия и существования мира?

хммм... не очень, хотя и не отрицаю, чо такое восприятие есть.. то есть как часть мира

Ты смог "захватить" моё внимание. Аж интересно стало, ибо не слышал о таком. Жду бурного обсуждения 🍿

Без активного участия и дискуссии ничего не выйдет.

хммм... не очень, хотя и не отрицаю, чо такое восприятие есть.. то есть как часть мира

В чём не очень?

Без активного участия и дискуссии ничего не выйдет.

Если бы я знал что-нибудь по этой теме, и не был бы уставшим, то запросто 🙂

Я вот считаю, что мир объективен.

для того, чтобы считать, что мир объективен, нужна "точка отсчёта" объективности... сам мир не может быть такой точкой отсчёта , потому что он релятивистский в своей сути...

Да тут легко - закрой глаза. Мир продолжает существовать или нет? Или он существует только когда ты смотришь?

для того, чтобы считать, что мир объективен, нужна "точка отсчёта" объективности... сам мир не может быть такой точкой отсчёта , потому что он релятивистский в своей сути...

А вот и нет. Без человечества мир существует или нет? Тут нет релятивизма.

Я считаю, что существует. @f1ash_ru что нет.

В чём не очень?

мир не очеь субъективен именно в том, что ты только что сказал... чуть выше... но! Это всего лишь обозначает, что человек не есть мерило объективности, тогда на каком основании ты САМ устанавливаешь объективность мира как аксиому собственного мышления, если ты перед этим сам признал, что не являешься мерилои объективности?))) Если не понятно, то можно пошагово объяснить..

Я считаю, что существует. @f1ash_ru что нет.

я такого не говорил... почитай предыдущее сообщение

Да тут легко - закрой глаза. Мир продолжает существовать или нет? Или он существует только когда ты смотришь?

Ну, если это мне, то существует.

Объясни. Но я не вижу некой особой сущности в человечестве чтобы считать его точкой отсчёта.

я такого не говорил... почитай предыдущее сообщение

То есть ты согласен, что мир объективен?

Ну, если это мне, то существует.

Активнее включайся в дискуссию.

тихо вкинул и ушёл называется забанить ) а кого хотели банить то?

То есть ты согласен, что мир объективен?

я считаю, что у нас нет "мерки" объективности... и только. Если человека мы вычёркиваем, то как тогда сами же и "задаём" миру такое достоинство как объективность?

Что айтишники, что с филологического факультета. Ох, как же вы любите эту тему.

главное чтобы матрицу не посмотрели

тихо вкинул и ушёл называется забанить ) а кого хотели банить то?

-то пишется через дефис: То, либо, нибудь - чёрточку не позабудь!

я считаю, что у нас нет "мерки" объективности... и только. Если человека мы вычёркиваем, то как тогда сами же и "задаём" миру такое достоинство как объективность?

Не вижу проблемы. Без человека мир так же продолжает существавать по тем же законам физики.

Активнее включайся в дискуссию.

Ты явно хочешь, чтобы мой мозг вообще взорвался от сегодняшней нагрузки 🙂. Ну ок. Я считаю, что мир существует даже тогда, когда я закрываю глаза только потому, что он в теории, не должен быть привязан к какой либо сущности. Он сам по себе. P. S. Могу говорить бред, заранее сорри.

по-другому: мир объективен по отношению к нашему субъективному восприятию... это так, никто не спорит... но ! нет никокой иной "мерки" , что бы быть увенеррым в объективности мира, тем более что мир релятивистичен (сам в себе относителен, релятивизм материи, мира или как хочешь назови)

для того, чтобы считать, что мир объективен, нужна "точка отсчёта" объективности... сам мир не может быть такой точкой отсчёта , потому что он релятивистский в своей сути...

точка отсчёта вроде как рождения ну этого