Не знал. А в чём его фичастость в сравнении с LXC и Докером?
фичастость в отсуствии фичастости - намного всё проще, в целом из-за этого стабильнее, понятно что нет таких инструментов удобных типа кубернетиса для оркестрации, но опять же для некоторых задач удобнее. В докере как ни крути косяков много, особенно когда его готовят с особенностями. Например многие любят aufs, в centos его нет, т.е. надо ядро кастомное, если опять же к самому докеру почитать ченджлоги то от одного текста ошибок можно поседеть. Если использовать оверлейные сети в докере то это еще один момент наловить кучу багов всевозможных. Опять же докер надо уметь готовить, надо помнить что заточен он изначально под микросервисную архитектуру, фс в ro, логи внутри не хранить и прочее прочее. Вообще выходит что если сразу архитектуру не затачивать на микросервисы и не расчитывать на то что падение любого количества контейнеров в любой момент времени может привести к простою сервисов то докер не очень выглядит.