А чо? Есть ещё u@gl.ee и gn.u@g.pl.

Ы

https://www.deskgen.com/landing/blog/crispr-text-editor-for-human-genome (я вот не в курсе был)

Да, шуточка на столько узкую аудиторию нацелена, что подумал что может быть есть такой эдитор

тонкота ?

можно кинуть френдам, что б поняли, что ты такой прошаренный, а они так.

Да, шуточка на столько узкую аудиторию нацелена, что подумал что может быть есть такой эдитор

Держи в курсе.

Держи в курсе.

Так он прав так-то, шуточка вида "лучше б я этого не постил, ну да лан"

Так он прав так-то, шуточка вида "лучше б я этого не постил, ну да лан"

И?

И?

Не очень понятна твоя брошенная обидка в виде "держи в курсе"

Не очень понятна твоя брошенная обидка в виде "держи в курсе"

Без проблем, иди на хуй отсюда.

тыз лой

Ой, да ладно.

я чот не понял наездов на Алексея. есть программисты, которым не нравится юмор xkcd?

Юмор же как фломастеры.

надо нюхать?

Не всегда и не со всеми.

Но спиртом всегда можно оживить.

это изза 2/3

Хм.

по факту принт с одним строковым аргументом в скобках даст почти одинаковый результат

print('Hello, Zart!')

в двойке скобки просто раскроются и будут ноу-оп в тройке это вызов функции

print('hello', 'world') уже даст разные результаты

в двойке это будет принтом тупла

Так это понятно.

Но это будет работать.

"почти". редиректы в файл разные. софтспейсы разные.

в 2.6-2.7 можно from __future__ import print_function вхерачить

но импорт сис и стдаут.врайт будет работать с 1.0 по 3.6 8)

А, т.е. это универсально и правильно написали.

@BillyPiston питон неудачный вариант для новичка. Язык сложный, возможностей мало, работы тоже мало, а на каждую вакансию десяток макак. Сейчас каждый школьник учит питон, а потом не знает что делать с ним. Лучше попробуй C#. На нём и конкуренция пониже, и зарплаты больше, и сам язык понятней. Если никогда не занимался программированием, то начинать лучше всего с C# - после него другие языки учатся быстрее. Работы полно, платят отлично. По книгам. Если есть хоть немного знаний программирования, читай это: http://www.ozon.ru/context/detail/id/135794222/ Если совсем новичок, пойдет эта книга: http://www.ozon.ru/context/detail/id/27822347/ Ну и куча онлайн-учебников. Вот, например: http://metanit.com/sharp/tutorial/ Хороший учебник, всё расписано подробно. Сам по нему учился. Рекомендую.

И чел на серьезных щщах, без тролления

обе книжки говно

И чел на серьезных щщах, без тролления

да ладно, там серьёзные щщи закончились ещё на моменте, когда чел не смог осилить, как курс начать

У меня знакомый илитарный вендоеб как-то решил попрограммировать. Категорично сказал, что всякие петоны - для лохов и нищеебов, тру только энтерпрайз, прикупил пару книг по шарпу. Воз и ныне там

У меня знакомый илитарный вендоеб как-то решил попрограммировать. Категорично сказал, что всякие петоны - для лохов и нищеебов, тру только энтерпрайз, прикупил пару книг по шарпу. Воз и ныне там

Я думаю, будь он илитарным линуксоебом, не поменялось бы ничего

Ну, книжки может по джаве были бы

Печально то, что он изначально взялся за непомерную по его скилу задачу. Я ему "сделай хоть что-то, что будет работать", а он - нихуя.

проблемы утопающих...

У меня сейчас один приятель второй раз в жизни меняет профессию. Сначала она был дизайнером (неплохим). Потом решил забить болт на пиксели и кривые и стал спецом по автоматизации отопления, вентиляции и прочему. Ну все эти разработки схем, обсчёт притока-утора, вкл-выкл котлов и т.п. Контроллеры, короче. Теперь решил, что хочет работу более распространённую, с которой проще смазать трактор и можно работать по удаленке. От Руби я его отговорил и он взялся за питон. Учится и одновременно пишет полезную лично для себя херню. Херня у него уже работает.

Второй месяц занимается.

язык тут вообще не причем. мог и на шарпе

Шарпы, как по мне, избыточны всякими терминами

Возвращаясь к знакомому, показательный пример одного сварщика оптоволокна. Его дичайше доебала тема ковыряния в проектах, взял - и для себя хуйнул неплохую приложуху под андроид. И ВНЕЗАПНО выяснилось, что остальные тоже такую хотят.

Шарпы, как по мне, избыточны всякими терминами

Да нет, с ними всё прекрасно. Местами лучше питона

Да нет, с ними всё прекрасно. Местами лучше питона

Шарпы ж зашорены на ООП, если человек не понимает, зачем ООП вообще нужно, то они не подходят, имхо.

Шарпы ж зашорены на ООП, если человек не понимает, зачем ООП вообще нужно, то они не подходят, имхо.

Ровно настолько же зашорены, как и третий питон.

Да, нельзя написать функцию без объявления класса, но дальше никто не мешает клепать функциональщину.

У меня сейчас один приятель второй раз в жизни меняет профессию. Сначала она был дизайнером (неплохим). Потом решил забить болт на пиксели и кривые и стал спецом по автоматизации отопления, вентиляции и прочему. Ну все эти разработки схем, обсчёт притока-утора, вкл-выкл котлов и т.п. Контроллеры, короче. Теперь решил, что хочет работу более распространённую, с которой проще смазать трактор и можно работать по удаленке. От Руби я его отговорил и он взялся за питон. Учится и одновременно пишет полезную лично для себя херню. Херня у него уже работает.

ну если человек способен обучаться, то сменить профессию - дело техники, лишь бы нравилось. А если авторы курса мудаки, потому что условия задачек не очень понятные, то тут уже ничто не поможет

Собственно, я так и делаю. Почти все объекты неизменяемы, чистые функции

Да, нельзя написать функцию без объявления класса, но дальше никто не мешает клепать функциональщину.

ну просто тут надо различать ООП как стиль программирования и ООП как подкапотную реализацию

Лично меня вот страшно раздражает ООП, когда копаешься в чужом коде. Бесконечные наследования, хуй поймешь, откуда че растет.

Лично меня вот страшно раздражает ООП, когда копаешься в чужом коде. Бесконечные наследования, хуй поймешь, откуда че растет.

Ну, а вот у нас ооп и такого нет

ну просто тут надо различать ООП как стиль программирования и ООП как подкапотную реализацию

А разница в чём?

А самая дичь, которую встречал - это конкатенация строк в методы. Это вообще пизда. Есть метод, а grep нихуя не находит. Ебешься ебешься, а потом выясняется, что в каком-то, блядь, классе идет dddd+aaaa

Лично меня вот страшно раздражает ООП, когда копаешься в чужом коде. Бесконечные наследования, хуй поймешь, откуда че растет.

Это прямо явно видно, что люди не понимают, что наследование - это последний инструмент, который используется

А самая дичь, которую встречал - это конкатенация строк в методы. Это вообще пизда. Есть метод, а grep нихуя не находит. Ебешься ебешься, а потом выясняется, что в каком-то, блядь, классе идет dddd+aaaa

Что, простите?

Что, простите?

название методов формируется динамически

название методов формируется динамически

Для анонимных методов и анонимных классов - да. Это всеми любимые лямбды и замыкания. Есть идеи, как это сделать по-другому?

там не анонимные методы. Грубо говоря, есть класс, который наследуется от другого. Внутри него пиздует цикл, который методам добавляет префикс

и дальше они вылетают в другой класс

ERROR: S client not available

там не анонимные методы. Грубо говоря, есть класс, который наследуется от другого. Внутри него пиздует цикл, который методам добавляет префикс

Этого в шарпе нет. Это кто-то написал сам. Может также написать на питоне, луа, чём угодно

Это пехепе

Причем, я понимаю мотивацию типов, которые такое делали. Но с точки зрения вникания в код - это пездец

Есть метод. Грепаешь по всему проекту - а его нигде нет. Охуеть

А разница в чём?

ну вот питон построен на объектах, но никто не мешает вообще с ними явно не связываться, писать хоть итеративно хоть с фп. В той же джаве без объявления класса валидной программы не напишешь, сам язык провоцирует именно этот подход

ну вот питон построен на объектах, но никто не мешает вообще с ними явно не связываться, писать хоть итеративно хоть с фп. В той же джаве без объявления класса валидной программы не напишешь, сам язык провоцирует именно этот подход

Мы тут про шарп. Джава - несколько другое. Да, шарп не очень подходит для однострочников. Дальше то что?

Я считаю, что на верхнем уровне сложной программы без ооп в том или ином виде не обойтись.

Ну на Си до сих пор пишут серьезные штуки. Какое там ООП?

Мы тут про шарп. Джава - несколько другое. Да, шарп не очень подходит для однострочников. Дальше то что?

это к "зашоренности на классы". Джава или шарп - в данном случае один фиг, но говорить, что питон в этом плане такой_же - немного странно

Я считаю, что на верхнем уровне сложной программы без ооп в том или ином виде не обойтись.

вот авторы шарпа считают так же, поэтому прибили этот подход гвоздями, но не все же языки такие

Ну на Си до сих пор пишут серьезные штуки. Какое там ООП?

Ну, вот замена с, Руст, вполне себе оопшный. И в С тоже есть классы

Руст не замена С

классы в С

ой всё

вот авторы шарпа считают так же, поэтому прибили этот подход гвоздями, но не все же языки такие

И что дальше то? Я где-то говорил другое?

Руст не замена С

Расскажи мне, зачем нужен Руст тогда? Я вот спрашивал тех, кто на нём пишет. Говорят, что примерно так

классы в С

Почитай С99.

Почитай С99.

Этот стандарт же не проканает для проектов, которым уже лет по десять. Или нет? А то последний раз, когда я разбирал сишный код, никаких классов не видел. инклуды, структ - и пиздец

это к "зашоренности на классы". Джава или шарп - в данном случае один фиг, но говорить, что питон в этом плане такой_же - немного странно

Ну, наверно да, но в целом, никто не заставляет строить гигантские иерархии. Более того, это не нужно

Ну, наверно да, но в целом, никто не заставляет строить гигантские иерархии. Более того, это не нужно

Но новичок все равно будет эту херню с классом видеть и думать что так надо

Этот стандарт же не проканает для проектов, которым уже лет по десять. Или нет? А то последний раз, когда я разбирал сишный код, никаких классов не видел. инклуды, структ - и пиздец

С99 принят в 1999м году. Как там со старыми проектами, не сильно в курсе

С99 принят в 1999м году. Как там со старыми проектами, не сильно в курсе

И где в нем классы?

Да, нельзя написать функцию без объявления класса, но дальше никто не мешает клепать функциональщину.

Зачем ему это в контексте обучения программированию?

Их можно эмулировать, если очень хочется, но родной поддержки нет

Но новичок все равно будет эту херню с классом видеть и думать что так надо

Я тут смотрел код новичка на питоне. И правил его. Классы были бы не основной проблемой

Речь не про то

Речь как раз про то, что обязательное клепание классов - лишнее для новичка действие

Зачем ему это в контексте обучения программированию?

Я считаю, что чем строже язык, тем лучше для обучения.

Он либо начнет в этом копаться, либо просто запомнит "это так нужно"

И то и то плохо, имхо

Речь как раз про то, что обязательное клепание классов - лишнее для новичка действие

А для репл уже давно есть интерпретатор шарпа, где и это не нужно