мне ксегда казалось что вот так просто говорить о базах это какая то незрелость

типа ололо до миллиардика пострю, после уже носкл возмем, заскелимся малафья потечет

да, я определенно незрел, я не спорю я не говорил про носкл отрицать, что "полурандомные строки" сравнимы с гуидами это такая же незрелость, если уж на то пошло )

а че фейсбук? вон presto есть

у них основное хранилище для постов, лайков и вот этого всего - mysql.

а там еще вопрос сколько от собсно мускля осталось

(с кастомным стораджем rocksdb, но)

его ж после сборки там обработали молотком и напильником как в том анекдоте

https://github.com/facebook/mysql-5.6

да, я определенно незрел, я не спорю я не говорил про носкл отрицать, что "полурандомные строки" сравнимы с гуидами это такая же незрелость, если уж на то пошло )

так речь не в том что они сравнимы а в том нахера гуиды если есть рандомные строки

так речь не в том что они сравнимы а в том нахера гуиды если есть рандомные строки

кстати, мне кажется (не могу доказать), что идентификаторы в ютубе не рандомные.

так речь не в том что они сравнимы а в том нахера гуиды если есть рандомные строки

если в ЯП/СУБД есть готовые функции/типы данных для UUID/GUID, зачем делать рандомные строки?

я могу спросить то же самое наоборот. зачем использовать гуиды которые делались для другой совершенно цели если задача просто генерить рандом определенной размерности

так речь не в том что они сравнимы а в том нахера гуиды если есть рандомные строки

в том, что есть куча библиотек специально с ними работающих? Так же ведь легко дойти до того, а зачем нам jsonb, если можно строчку захерачить в базу.

а зачем с ними работать ?

я могу спросить то же самое наоборот. зачем использовать гуиды которые делались для другой совершенно цели если задача просто генерить рандом определенной размерности

для какой цели делались гуиды?

для какой цели делались гуиды?

плюсую вопрос Станиславу, очень интересно послушать

я могу спросить то же самое наоборот. зачем использовать гуиды которые делались для другой совершенно цели если задача просто генерить рандом определенной размерности

guid-ы в базке нужны для генерации id-шника на клиенте, а не на СУБД.

для какой цели делались гуиды?

для распределенок находящихся за миллионы световых лет друг от друга без возможности проверить коллизию с дикой избыточностью, с хранением времени. даже в монге посчитали что хватит 12 байт например

для распределенок находящихся за миллионы световых лет друг от друга без возможности проверить коллизию с дикой избыточностью, с хранением времени. даже в монге посчитали что хватит 12 байт например

можно доказать это утверждение?

но ваще я правда не понимаю. есть хранимочка которая генерит 10 символьные строки. юзай радуйся. нет нихачу хачу херачить 36 символов в урлы и везде

ну т.е. я просто открываю RFC про UUID и читаю

One of the main reasons for using UUIDs is that no centralized authority is required to administer them (although one format uses IEEE 802 node identifiers, others do not). As a result, generation on demand can be completely automated, and used for a variety of purposes.

> есть хранимочка ой, круто, я вот поставил постгрю только что, сделал createdb, где у меня там эта хранимочка?

где тут что про распределённые системы - не понимаю.

гдее хранимочка? ? неееет хранимочки! ? ебануться!

> UUIDs are of a fixed size (128 bits) which is reasonably small compared to other alternatives. This lends itself well to sorting, ordering, and hashing of all sorts, storing in databases, simple allocation, and ease of programming in general.

но ваще я правда не понимаю. есть хранимочка которая генерит 10 символьные строки. юзай радуйся. нет нихачу хачу херачить 36 символов в урлы и везде

Потому что, блин, uuid можно и нужно создавать на клиенте, и иногда из бд и хранимок.

https://tools.ietf.org/html/rfc4122

где тут что про распределённые системы - не понимаю.

no centralized authotiry наверное

no centralized authotiry наверное

нет, это означает, что ты их сам можешь генерить, не спрашивая разрешения у CA. например, SSL сертификаты так нельзя делать

конечно можно

И потому что для uuid можно сделать монотонное возрастание, удобный хэшинг и т.д., и не нужно это реализовывать в каждой библиотеке по своему.

монотонное возрастание ?

более того, приватные ключи ты генерить должен сам, а не просить его у ца

конечно можно

нет, CA всегда будет.

хешинг ?

кто-то что-то путает

гдее хранимочка? ? неееет хранимочки! ? ебануться!

гуглится за минуту и копипастится из so

видимо. я имел ввиду серверные сертификаты.

централизованность ца в том, что это третья пати для участников, пытающихся подтвердить личность друг друга в какомнить пгп для этого применяется ВоТ, вместо ца

нет, это означает, что ты их сам можешь генерить, не спрашивая разрешения у CA. например, SSL сертификаты так нельзя делать

можно трактовать как захочешь да. давайте еще сертификаты вспомним. четко же написано что их юзают чтобы вообще не проверять коллизии никогда потому что избыточность. если ты всеравно проверяешь коллизии то зачем юзать гуиды ?

гуглится за минуту и копипастится из so

FullStackOverflow Development, мммм

то же предложение на вики UUIDs are for practical purposes unique, without depending for their uniqueness on a central registration authority or coordination between the parties generating them, unlike most other numbering schemes.

FullStackOverflow Development, мммм

как чтото плохое

кажется вот это я заюзал https://blog.andyet.com/2016/02/23/generating-shortids-in-postgres/

uuid4 очень скрывает последовательность, ага. учитывая что в нем таймстемп зашит в открытом виде...

ты не путаешь с uuid1?

выше кидали пример с 4

а ууид1 как раз рандомный

во сорта пошли

а ууид1 как раз рандомный

Ты обманываешь https://github.com/python/cpython/blob/master/Lib/uuid.py#L631-L633

выше кидали пример с 4

https://github.com/python/cpython/blob/master/Lib/uuid.py#L586-L623

можно трактовать как захочешь да. давайте еще сертификаты вспомним. четко же написано что их юзают чтобы вообще не проверять коллизии никогда потому что избыточность. если ты всеравно проверяешь коллизии то зачем юзать гуиды ?

Можно просто читать, что написано. Вероятность коллизии есть всегда, пока множество ключей ограничено.

ну может перепутал их местами

как раз про это была статья https://www.percona.com/blog/2014/12/19/store-uuid-optimized-way/

Можно просто читать, что написано. Вероятность коллизии есть всегда, пока множество ключей ограничено.

тоесть ты НЕ считаешь что задачей гуидов было сделать такой большой рандом чтобы на коллизии можно было забить?

тоесть ты НЕ считаешь что задачей гуидов было сделать такой большой рандом чтобы на коллизии можно было забить?

Не забить а считать их маловероятными.

Не забить а считать их маловероятными.

настолько считать что забить не?

тоесть ты НЕ считаешь что задачей гуидов было сделать такой большой рандом чтобы на коллизии можно было забить?

1. нет. 2. я имею базовое математическое образование, которое мне подсказывает, что вероятность отлична от нуля. 3. я имею инженерное образование, которое подсказывает мне, что коллизии можно резолвить или не резолвить. Это каждый раз принимается решение в зависимости от требований проекта.

настолько считать что забить не?

Ну вот выше человек говорил что у него 5 раз в год совпадают.

Ну вот выше человек говорил что у него 5 раз в год совпадают.

1 раз в год, 5 раз за 5 лет. Цитируем точнее ;)

1 раз в год, 5 раз за 5 лет. Цитируем точнее ;)

Ну может я метсами перепутал ;-)

ну раз нет то все сложно

например, сейчас у нас id объекта - это sha256 от контента + guid. Это даёт определённые бонусы. Если id совпадает, мы считаем объекты идентичными

и просто перезаписываем новый старым. если кто-то будет настолько успешным, что придумает два разных объекта с одинаковым sha256 и при этом ещё попадёт на одинаковые гуиды - ну ок, молодец, повезло.

тоесть вот серьезно ? когда делали гуид основной идеей было не уйти от необходимости чекать коллизии ?

зачем тогда ?

тоесть вот серьезно ? когда делали гуид основной идеей было не уйти от необходимости чекать коллизии ?

ссылка на request for comments про UUID выше. Там есть раздел Motivation.

ERROR: S client not available

тоесть вот серьезно ? когда делали гуид основной идеей было не уйти от необходимости чекать коллизии ?

как же ты заебал ))

Склей 2 гуида и будет тебе щастбе

или "охуеть, дайте два"

ну плохой рфц

shortuuid.com их два склей

потому что no centralized authority is required to administer them можно прочитать как угодно

вариант про отсутствие необходимости чекать коллизии я считаю более истинным

...

это как "значение пи можно считать произвольным"

потому что no centralized authority is required to administer them можно прочитать как угодно

что такое centralized authority?

градус ебанутости сегодня зашкаливает чтоль

что такое centralized authority?

ну скажи свою версию

я услышал про сертификаты и не понимаю как они относятся к базам

зато могу предположить что в предметной области генерирования пк ауторити это некая служба которая подтверждает их уникальность например

ну скажи свою версию

это центральный ресурс (орган, сервис), который выдаёт тебе что-то по запросу. Например, UUID, сертификаты, паспорта, етс

ну хорошо мотивация была не иметь такого ресурса. я попробую даже предположить что главная мотивация такой мотивации было не проверять коллизии. те у нас например распределенка или генерация на клиенте или основаня база выключена тогда опять возвращаемся к вопросу зачем если можно обойтись рандомными строками с проверкой коллизии

если это случай централизованой базы и нужны беспорядочные pk

ну хорошо мотивация была не иметь такого ресурса. я попробую даже предположить что главная мотивация такой мотивации было не проверять коллизии. те у нас например распределенка или генерация на клиенте или основаня база выключена тогда опять возвращаемся к вопросу зачем если можно обойтись рандомными строками с проверкой коллизии

не надо дописывать в текст то, чего там нет.

а что я дописал ?

про "забить на коллизии"

нет центрального ауторити берем гуиды. есть - не берем гуиды и обходимся строкой в 10 символов и чекаем коллизии

это очевидно не относится к рфц и перекладывается на пользователя - забить или не забить. И это нормально.

про "забить на коллизии"

так я сказал 'не'

ой тупо сформулировал сорян да

> я попробую даже предположить что главная мотивация такой мотивации было не проверять коллизии. | этого нет в документе, это дали тебе решать. забить или не забить.

хотел сказать что ок я согласен что главная мотивация была не в том чтобы забивать на коллизии а в том чтобы не иметь единго авторити и как следствие этого неимения превозмагать

но если оно есть то зачем гуиды ?

так его нет. одна субд, 100 клиентов. каждый генерит гуиды, не заморачиваясь. и никого не спрашивают.

ну это в каком то проекте конкретном

а вообще? если вопрос стоит генерить рандомные пк в одной базе ?

в монге псевдорандомные идентификаторы, но мотононно растущие. Иначе все их replicaSetы развалтся