вопрос "какого хуя у меня в пихтоне дататайм не сериализуется в жисон" на стековерфлоу был возможно вторым. сразу после кодировок строк в 2.*

вроде в этом и претензия была к сериалиазации данного модуля.

переопредели метод, чтобы возвращал timestamp, в чём проблема?

переопредели метод, чтобы возвращал timestamp, в чём проблема?

прочитай выше - там написано в чем проблема. тупым и глухим обедню два раза не служат.

претензия к сериализации и да, json не умеет это из коробки. тупым и глухим было сказано, что datetime не стандартный объект

претензия к сериализации и да, json не умеет это из коробки. тупым и глухим было сказано, что datetime не стандартный объект

девочка. проблема в том, что мне это известно. я возможно это знал, до того как ты про питон узнал.

претензия к сериализации и да, json не умеет это из коробки. тупым и глухим было сказано, что datetime не стандартный объект

И питон следует стандарту, все верно

девочка. проблема в том, что мне это известно. я возможно это знал, до того как ты про питон узнал.

просто ты стар, может быть, вряд ли это больше значит

И питон следует стандарту, все верно

замечательно. хорошо, что остальные не следуют этому стандарту

ведь благодаря этому "стандарту", мы имеем ситуации, когда сериализация идет из рук вон плохо. потому что каждый второй изобретатель изобретает свой способ.

это привычка из java/go, видимо, писать велосипеды на готовые либы

половина вашего языка велосипед

если бы ты не сказал, что такая проблема есть, я бы этого и не узнал

причем довольно говенный. достаточно ваш "топ" веб фреймворк глянуть.

никто ж не заставляет на нём писать :) есть прекрасные языки для goев

конечно. особенно примечательно, что у гоев зарплаты в 2 раза выше, чем у пихтонистов.

наверное потому, что им как даунам не завезли GIL, вместо мьютекса и канала.

ну молодцы, могут себе позволить потратить времени в чате разговорами, какой go прекрасный

о, с козырей пошёл :)

наверное потому, что им как даунам не завезли GIL, вместо мьютекса и канала.

Чо, когда там дженерики завезут? В питоне уже есть давно.

Чо, когда там дженерики завезут? В питоне уже есть давно.

у меня они есть. в котлине.

а можешь пример привести, как теб gil помешал?

а можешь пример привести, как теб gil помешал?

довольно просто - невозможность вменяемо работать с shared state в мультитред режиме.

ну теперь то всё встало на свои места

С shared state с гилом работать как раз проще, потому что не бывает дата рейсов

любопытно прямо на какие.

С shared state с гилом работать как раз проще, потому что не бывает дата рейсов

удобнее. но что если у тебя не только shared state?

С shared state с гилом работать как раз проще, потому что не бывает дата рейсов

еще как бывает.

еще как бывает.

Давай пример

GIL не гарантирует атомарность операций кроме некоторых

Но он гарантирует отсутствие дата рейсов

А атомарность это другая проблема

отсутствие дата рейсов можно и другими способами гарантировать.

не низводя кодерка до животного, хотя он им и является.

В го вот не получилось сделать потокобезопасный мап

Но он гарантирует отсутствие дата рейсов

на уровне интерпретатора - да. на уровне кода - нет.

В го вот не получилось сделать потокобезопасный мап

его нигде не получилось сделать в стандартной библиотеке.

так что следить за shared state и синхронизироваться тебе все равно придется.

на уровне интерпретатора - да. на уровне кода - нет.

Что значит на уровне кода? Они могут быть только на уровне процессора

кроме java.

Что значит на уровне кода? Они могут быть только на уровне процессора

нет

Что значит на уровне кода? Они могут быть только на уровне процессора

На уровне пользовательского кода

мьютекс гарантирует тебе транзакционность действий

гил - нет

довольно просто - невозможность вменяемо работать с shared state в мультитред режиме.

Так а Kotlin чем тебе поможет в случае с shared state?

Я про транзакционность вообще ничего не говорил

Так а Kotlin чем тебе поможет в случае с shared state?

каналом и разделением через коммуникацию, как и го.

каналом и разделением через коммуникацию, как и го.

Ну и в питоне делай то же самое, в чем проблема?

Ну и в питоне делай то же самое, в чем проблема?

в наличии ГИЛ.

Ты путаешь тёплое с мягким

каналом и разделением через коммуникацию, как и го.

Канал это не shared state

Очереди и в питоне есть

канал это не очередь. это примитив синхронизации.

И?

У нас в питоне тоже есть примитивы синхронизации

Который работает так же, как очередь

и на этом все. если мне нужно защитить шеред стейт, я могу защитить его каналом в котлине.

я могу защитить его мьютексом.

Который работает так же, как очередь

не так же

не так же

В чем отличие?

и на этом все. если мне нужно защитить шеред стейт, я могу защитить его каналом в котлине.

А я могу мьютексом в питоне и чо?

А я могу мьютексом в питоне и чо?

то что у тебя будет гил, а в котлине нет.

я могу защитить его мьютексом.

так в питоне те же мьютексы

то что у тебя будет гил, а в котлине нет.

А причём тут гил вообще?

то что у тебя будет гил, а в котлине нет.

При чем тут гил?

то что у тебя будет гил, а в котлине нет.

и в чем проблема?

Мы сейчас про шаред стейт или что?

и в чем проблема?

в том проблема, что твой код будет медленее в 4 раза однопоточного в итоге.

ведь код это не только сходить в мапу, но и сделать вычисления.

и тут вы поедите говна.

в том проблема, что твой код будет медленее в 4 раза однопоточного в итоге.

почему в 4?

в том проблема, что твой код будет медленее в 4 раза однопоточного в итоге.

Медленнее в чем?

gil? а если нет, так медленный

в том проблема, что твой код будет медленее в 4 раза однопоточного в итоге.

Он будет работать со скоростью однопоточного

ну так не вопрос.

Он будет работать со скоростью однопоточного

если cpu-bound то да

Сделай процесс, хуле

Но питон не про скорость

Зачем тебе поток

Он будет работать со скоростью однопоточного

нет

но для cpu bound имеем мультипроцессинг в общем случае

нет

Пруф давай

Пруф давай

https://habr.com/ru/post/84629/

Он будет работать со скоростью однопоточного

+ накладные расходы на переключение контекста.

@murmurchik ты это имел ввиду?

конечно

и накладные расходы растут со степенью паралелизации

и тут вы поедите говна.

А вот когда надо будет делать много операций неблокирующих, то тут вы с джавой поедите говна со своими системными потоками

https://habr.com/ru/post/84629/

А можно чуть-чуть посвежее?

а делать "процесс" невозможно для некоторого класса программ.

при чем тут “паралелизация”?

За 9 лет там многое изменилось

при чем тут “паралелизация”?

в статье про нее.

За 9 лет там многое изменилось

ну так напиши тест из статьи и убедись, что стало лучше.

а делать "процесс" невозможно для некоторого класса программ.

Всегда все возможно, просто нужно уметь делать правильную архитектуру, а не мыслить потоками.

ну дак если ты хочешь в параллелизм и выбрал мультитрединг в питоне в общем случае ты решаешь задачу через задницу.

Всегда все возможно, просто нужно уметь делать правильную архитектуру, а не мыслить потоками.

так и какая же ахитекектура правильная?

так и какая же ахитекектура правильная?

Правильная такая, какая подходит правильно в конкретной требуемой решения задаче.

ну дак если ты хочешь в параллелизм и выбрал мультитрединг в питоне в общем случае ты решаешь задачу через задницу.

мультитрединг нормальная парадигма. если мне она нужна, то мне не нужен пихтон. а она мне нужна чуть более чем всегда.