а, мы её разбирали еще хз когда

>>> x = [True, False, False, True, False] >>> sum(x) 2 ?

Ну это не совсем решает задачу, у тебя по итогу нет отсорченного массива, а с учётом того что чтобы его получить тебе нужно еще пройтись по массиву и заменить на фолсе в лвеой части и на тру в правой не думаю что там будет большая разница, но решение симпатичное

Ну это не совсем решает задачу, у тебя по итогу нет отсорченного массива, а с учётом того что чтобы его получить тебе нужно еще пройтись по массиву и заменить на фолсе в лвеой части и на тру в правой не думаю что там будет большая разница, но решение симпатичное

генеришь новый список зная уже кол-во

Ну это не совсем решает задачу, у тебя по итогу нет отсорченного массива, а с учётом того что чтобы его получить тебе нужно еще пройтись по массиву и заменить на фолсе в лвеой части и на тру в правой не думаю что там будет большая разница, но решение симпатичное

зачем? просто сгенерировать нужный список

а, мы её разбирали еще хз когда

ирц же

l = [True, False, False, True, ...] c = sum(l) l[:-c], l[-c:] = [False] * (len(l) - c), [True]*c

"сортирует" по месту

Ну это не совсем решает задачу, у тебя по итогу нет отсорченного массива, а с учётом того что чтобы его получить тебе нужно еще пройтись по массиву и заменить на фолсе в лвеой части и на тру в правой не думаю что там будет большая разница, но решение симпатичное

в этой части задачи важно знать, что такое булеан, и как работает sum

предполагается, что зная идею, кодерок может реализацию уж написать как-нибудь

тут код писать не обязательно - как же отсортировать. и какой алгоритм выбрать.

Ну вообще радикс сортировки около О(н) работают, сомневаюсь что можно придумать что то сильно быстрее пусть и на реальных данных с учетом константы

есть способ посчитать "количество" гораздо быстрее. примерно раз этак в 10 минимум.

Оба решения имеют одинаковую асимптотику в линию. разница в константу. И вроде они не решеют задачу когда список действительно большой( больше размера оперативки)

"сортирует" по месту

Разве не сначала будет созданы массивы, а потом просто заменен оригинал? Ну то есть нам все равно нужно О(н) доп памяти

ну [False]* можно заменить генераторным выражением...

Ну вообще радикс сортировки около О(н) работают, сомневаюсь что можно придумать что то сильно быстрее пусть и на реальных данных с учетом константы

сложность алгоритма тут константа и равна N.

для любых случаев если что)

l[:] = (i > c for i in range(len(l)))

> сложность алгоритма тут константа и равна N. WUT?

сложность алгоритма тут константа и равна N.

Тебе же все равно придется прочитать весь массив? А это уже не константа Я не спорю с тем что сам алгоритм может быть быстрее, но конкретно это утверждение не очень понятно

>>> l = [False, True, False, True, True, False, False, True, True] >>> c = len(l) - sum(l) >>> l[:] = map(c.__le__, range(len(l))) >>> l [False, False, False, False, True, True, True, True, True] >>> самое шустрое что в голову приходит

> сложность алгоритма тут константа и равна N. WUT?

я ж говорил, что задача хороша

в худшем и лучшем случае, сортировка этого массива равна N.

в худшем и лучшем случае, сортировка этого массива равна N.

Ах вот что это значило.

в худшем и лучшем случае, сортировка этого массива равна N.

N это длинна массива?

Или просто какое то число?

это биг о

это биг о

Если это биг о то о какой константе может идти речь

константность алгоритма в том, что не важно как в нем лежат объекты. лучший, средний и худший случай сортируются за N итераций, где N длинна массива.

константность алгоритма в том, что не важно как в нем лежат объекты. лучший, средний и худший случай сортируются за N итераций, где N длинна массива.

На питоне?

"Хороша" в том смысле что O() показывает самый худший вариант, а в этом примере это и худший и лучший вариант.

константность алгоритма в том, что не важно как в нем лежат объекты. лучший, средний и худший случай сортируются за N итераций, где N длинна массива.

тогда это не O(N), но ни а какой константе речь идти не может

На питоне?

где угодно. алгоритм не зависит от языка. когда мы сортируем объекты с признаком булевым, уже не получиться sum сделать. значит мы уже работаем в области свойственной любой платформе.

кодерок на java решил задачку за 15 минут)

Big-O это вехний предел

константность алгоритма в том, что не важно как в нем лежат объекты. лучший, средний и худший случай сортируются за N итераций, где N длинна массива.

это не «константность». это Θ(N)

линейность

где угодно. алгоритм не зависит от языка. когда мы сортируем объекты с признаком булевым, уже не получиться sum сделать. значит мы уже работаем в области свойственной любой платформе.

Вообще есть такая мысль, пройдемся по массиву если тру, то переходим на следующую итерацию, если нет то текущий делаем тру, а счетчику делаем фалсе, и счетчик +1, счетчик указывает на начало

Это за одну итерацию будет

счетчик указывает на начало чего?

счетчик указывает на начало чего?

Массива

Ну в самом начале он равен 0

Ну или 1 если в паскале)

ну да это сортировка пузырьком с индексом, места куда нужно свап сделать.

особенность пузыря с булеанами, что ненужно перемещаться влево после свапа.

задачка хорша тем, что мы узнаем знает ли человек о генераторах, о том что такое булеан в питоне, что sum быстрее итерации по массиву и почему, о том, что есть алгоритмы и о том что иногда и пузырь стреляет.

kek = 0 for i in range(len(a)): if not a[i]: a[i], a[kek] = a[kek], False kek += 1

задачка хорша тем, что мы узнаем знает ли человек о генераторах, о том что такое булеан в питоне, что sum быстрее итерации по массиву и почему, о том, что есть алгоритмы и о том что иногда и пузырь стреляет.

Да, неплохо

но статистика выборки показала, что 30% не способны додуматься были до идеи о том, что вообше булеаны можно подсчитать, 30% не знают про sum, а только треть может решить все кондишены целиком.

но она ничего не говорит о том, как он пишет код. А именно за этим нас и нанимают.

но статистика выборки показала, что 30% не способны додуматься были до идеи о том, что вообше булеаны можно подсчитать, 30% не знают про sum, а только треть может решить все кондишены целиком.

Мне кажется все знают про сум, но не все могут придумать такое решение именно с ним, лично мне в голову как то не пришло сразу

хз. я не знал.

но она ничего не говорит о том, как он пишет код. А именно за этим нас и нанимают.

А как это можно проверить?

именно про это статья. задача статьи не в том, чтобы самобичевание устраивать, а в том, чтобы иметь право на незнание чего-либо.

А как это можно проверить?

я не знаю. именно поэтому теперь я джуниор девелопер и отказываюсь собеседовать людей.

потому что те кого я нанимал - я нанимал случайным образом и мне повезло, что они были умнее меня. впрочем это мог бы быть кто угодно -)

хз. я не знал.

d = {True: "g", False: "f", 1: "s", 0: "h", } print(d) Что выведет?) (Без учета порядка)

{1: "s", 0: "h"}

{1: "s", 0: "h"}

Ключи старые будут

Ну то есть true и false

Вообще довольно специфичное поведение, надеюсь никто так не пишет

оно не специфичное, а объяснимое. просто это все еще ни о чем не говорит.

Вообще довольно специфичное поведение, надеюсь никто так не пишет

ожидаемое

вот скажем история с работы - вчерашняя. человек написал не работающий код, сделал мердж реквест и сказал "давайте лайки", чтобы смержить в мастер

и сказал что заведет дефект, чтобы исправить свой код который не работает сразу следующим мердж реквестом.

ожидаемое

Я знаю, под специфичным я подразумеваю, что для кого то оно может быть неожиданным

ERROR: S client not available

тимлид с 10 летним стажем.

как мне любая задача может помочь ненаять его?

если че про гитфлоу он меня спрашивал на собеседовании. я себе лицо ушиб вчера фейспалмом.

вот скажем история с работы - вчерашняя. человек написал не работающий код, сделал мердж реквест и сказал "давайте лайки", чтобы смержить в мастер

ггг классика

ну я на всякий случай, лайки он уже требовал когда ему объяснили почему код не работает. но он все равно собирался его мержить.

давайте вмержим, а я потом еще пофикшу, вот заебись активность создам!

еще и таску для дефекта в жире заебеню, ага.

в этой части задачи важно знать, что такое булеан, и как работает sum

А это разве не особенность реализации CPyhton булеана именно таким образом? Разве гарантировано, что Тру и Фалсе реализуются точно так же в какой-то другой реализации?

https://docs.python.org/3/library/stdtypes.html#boolean-values

"they behave like the integers 0 and 1, respectively"

https://docs.python.org/3/library/stdtypes.html#boolean-values

Уже читаю

У тебя всё красное.

У тебя всё красное.

Сложно с телефоном-девочкой

привествую народ, почему запускаю код, после ввода сразу сбрасывает? можете сказать почему

Нет.

str = input("ENTER ARRAY: ") s = (list(str.split())) print(s) if len(s) < 1: print ("PUSTOY MASSIV") raise SystemExit k = 1 for i in range(1, len(s)): if(s[i] != s[i - 1]): k += 1 print("kol=",k)

привествую народ, почему запускаю код, после ввода сразу сбрасывает? можете сказать почему

Потому, что ты не прочитал пин

привествую народ, почему запускаю код, после ввода сразу сбрасывает? можете сказать почему

Ты недостаточно хорош для него

PUSTOY MASSIV

но я пока начинающий ?

но я пока начинающий ?

чатом промазал

аа соррян, для моего уровня не подскажите

if s[i] != s[i-1] ....

аа соррян, для моего уровня не подскажите

Ищется так же как и этот чат нашёл

if s[i] != s[i-1] ....

Ат идиницы

Ат идиницы

это проверка на уникальность значений же

это проверка на уникальность значений же

Только уникальность соседних

ок, пока, извиняюсь что забрел на гуру чат

Только уникальность соседних

Тз мы не видели, конечно, может оно и нужно

это проверка на уникальность значений же

А, ты об этом