как обычно. путем объявления членов и методов в классе

скрытие внутренней реализации и зависимостей от внешнего наблюдателя?

она сокрыта

как обычно. путем объявления членов и методов в классе

я имею к ним доступ - могу переназначить

я имею к ним доступ - могу переназначить

разумеется можешь. так ты и в других ООП языках это можешь

даже в крестах

и даже в жаве

я вроде бы это и сказал?

сказал

могу получить доступ != нет сокрытия

это оно и есть

я их вижу = значит они не скрыты

я могу их менять, изменять их состояние самостоятельно, могу их даже уничтожить - это и есть "нет инкапсуляции"

у нас на лицо эпистемологический конфликт

ты неявно определил "сокрытие" и теперь исходишь из этого определения

а в мой базис это определение не входит

Инкапсуля́ция (лат. in capsula; от capsula «коробочка») — размещение в оболочке, изоляция, закрытие чего-либо инородного с целью исключения влияния на окружающее. Например, поместить радиоактивные отходы в капсулу, закрыть кожухом механизм, убрать мешающее в ящик или шкаф.

да

ок

если твое радиоактивное говно не убрано в шкаф

шкаф открывается

значит его видно снаружи шкафа

капсула вскрывается

да но в случае с питоном - шкав выдуманный

ок, я дам тебе инстанс, как ты собрался увидеть реализацию его методов?

„Шкав” было пизже.

вернул)

Спс. :)

да но в случае с питоном - шкав выдуманный

шкаф стеклянный, ты хотел сказать

нет он не стеклянный

Славянский.

ок

у нас кто-то в ирц еще показывал свой комп

см выше. при наличии инстанса - как ты собрался увидеть реализацию его методов?

в котором все детали были разложены по столу, стенам, развешены на вешелках

это все еще детали уложенные в корпус - не существующий как и наш шкав.

в котором все детали были разложены по столу, стенам, развешены на вешелках

ок. значит ли, что его компьютер собран не по модульной архитектуре?

ок. значит ли, что его компьютер собран не по модульной архитектуре?

это значит, что он не инкапсулирован в корпус

это значит, что он не инкапсулирован в корпус

но это не так

но ты можешь мир вокруг себя корпусом назвать и говорить что он стеклянный

кроме того, у тебя типичный фалласи

метафоры ничего не объясняют и не аргументируют

так что давай плз предметно

да но ты не пользуешься ничем кроме них

итак сокрытие

я?

да

про шкафы кто начал-то?

Шкавы, я попрошу.

про шкафы кто начал-то?

ну например ты - заявив, что в питоне стеклянный шкав, почему же я могу просунуть руку через стекло?

и потрогать фаллосы инкапсулированные в этом шкаву

ну например ты - заявив, что в питоне стеклянный шкав, почему же я могу просунуть руку через стекло?

ответ на твою метафору со шкафом

так что ты первый все же

все ходы записаны же

*8) „Нет ты” дисциплина в действии.

хорошо братан давай начнем с начала

Кстати, я бы не стал опрометчиво ставить однозначно на одного из собеседников.

*8) „Нет ты” дисциплина в действии.

ну шо поделать. главное меру соблюдать

ну шо поделать. главное меру соблюдать

Ога. :)

и у меня к тебе второй вопрос

его мнение озвучено было про Java и C++. Мнение о том что питон не ооп озвучил интервьюер человека, которому я отвечал

а по ебалу...

куда, по твоему, отнести POJO со всеми публичными членами?

по твоим определениям это уже не ООП

у меня нет определений)

более того мы бессмысленной хуйней занимаемся

ну это ж нарушает твое понятие инкапсуляции?

это точн

ERROR: S client not available

еще раз

но мне надо писать прощальное письмо, а дальше "уважаемые ебаные гады" дело что-то не идет

сублимирую

есть интервьюер - он спрашивает кодерка о том, может ли язык питон считаться объектно ориентированным, ведь данные в нем не могут быть инкапсулированны как в Java - полного сокрытия достигнуть нельзя

но мне надо писать прощальное письмо, а дальше "уважаемые ебаные гады" дело что-то не идет

последний рабочий день?

заметь - я отвечаю - но Java - НЕ ООП ЯЗЫК

последний рабочий день?

угу

есть интервьюер - он спрашивает кодерка о том, может ли язык питон считаться объектно ориентированным, ведь данные в нем не могут быть инкапсулированны как в Java - полного сокрытия достигнуть нельзя

А вот этот тонкий момент. Про степень сокрытия. Расовая запутанность именно в этом моменте.

Держи, я вот это в своём фаревелл письме написал.

А вот этот тонкий момент. Про степень сокрытия. Расовая запутанность именно в этом моменте.

конечно

та думал уже

Не, я вот прям без шуток. :)

хотел Батти из первого блейд раннера послать

вопрос либо о том, чтобы проверить знания и понимание человека о парадигме или просто интервьюер долбоеб

чо, нет ооп языков кроме смоллтолка?

чо, нет ооп языков кроме смоллтолка?

ну тип того

Не, я вот прям без шуток. :)

впрочем, так и сделаю наверное. дельфины нейтральные, а то еще триггернется кто-то

но автор смоллтолка говорит что ооп язык это эрланг например

но сама концепция "ооп" язык лишена даже малейшего смысла. ООП это про архитектуру, не про реализацию. Язык это про способ реализации, а не про архитектуру проекта. А архитектура = например микросервисная - превращает в ООП вообще любое говно.

но автор смоллтолка говорит что ооп язык это эрланг например

Короче, стрелки переводят.

Короче, стрелки переводят.

ага. но баггет в свое время был знатный с его выступлений

щас кстати идет МООС по Pharo

рекомендую.

Дюкасс ведет

вот мне например в понедельник интервьер задал вопрос - как в го привести []byte к string. ударение на привести. без копирования

ты ходишь по каким-то мягко говоря странным местам

тебе так скоро полкуба чернушки предложат из общаковой машинки

ты ходишь по каким-то мягко говоря странным местам

ну хз - насколько странное место 40 этаж башни в москва сити

ни разу не показатель

вообще показатель