смотри, тебе не приходит в голову, что тесты ему писали специально нанятые падаваны, например? которым кроме тестов и поручить пока ничего нельзя вот такое вот але

Так, стоп,чувак 10 лет программирует и сразу в тимлиды и сенйоры?)

Так, стоп,чувак 10 лет программирует и сразу в тимлиды и сенйоры?)

так, стоп, а еще он ни разу в жизни не делал деплой. але. потому что знаешь почему? потому что 5 лет мы с ним работали вместе и все это время деплой делал я, а не он :) але

Волшебство какое

и кстати про 10 лет он спиздел :) так то тут в чате много людей помнит, что Жырный еще в 2005 году о программирование за деньги шкварился :) но есть достоверные слухи, что и раньше было дело :)

Г

Так ловить коннекшн эрроры глупо и бесполезно.

Вместо ловли атрибутеррора перепиши так, чтобы ловить его не приходилось.

и кстати про 10 лет он спиздел :) так то тут в чате много людей помнит, что Жырный еще в 2005 году о программирование за деньги шкварился :) но есть достоверные слухи, что и раньше было дело :)

да в 2005 я ныл шо денег не зарабываю и пишу на похапе

помню звонкий шлепок тряпки по еблету как сейчас

ну такое. давай начнем с легкого. в слове "валюта" на английском две буквы "r" :D

но в 2006 я уже писал транспорт для атс на твистеде и ездил смотреть гопников в красноярском зоопарке = и все ето без единого юнит теста

кстати 12 лет уже работает

Ну але, ребят я не говорю о "100% покрытий тестами"

прямо сейчас это у меня в текущем проекте именно так и в опенсорсной развлекухе тоже

в языке где это сделать сложнее чем в пайтоне ровно в 3 раза (точность до 1 тысячной процента). Вообще тестирование это инструмент разработчика для разработки, а не для гарантии того что что-либо вообще работает.

Я пишу код без тестов, держу в курсе

для этого как димасик сказал выше - есть специально обученные люди QA - они работают на благо бизнеса и в его интересах и в них разбираются. но когда бизнесу похуй - совершенно не важно сколько у тебя тестов

Я пишу тесты без кода

в этом коде плохо все. например сравнение на наличие в тектсте 404 page not found - а што если там вместо него появится картинка или не будет слова page?

Да, это прямо пример плохого кода.

а шо если не будет html? а што если? а нет способа достать статус пейдж?

в этом коде плохо все. например сравнение на наличие в тектсте 404 page not found - а што если там вместо него появится картинка или не будет слова page?

ты прям с козырей. я хотел написать, что это плохо - в одном абзаце смешивать .format() и сложения строк :) уж или туды или сюды :)

а еще скажите мне - какого хера мы в 2018 используем бьютифул соупс

последнее что я на эту тему видел было requests - и оно вроде ок было?

а бле - мы там html парсим. почему не посредством lxml? он вроде умеет.

json(requests.get().text) - это зачем когда есть .get().json()?

а бле - мы там html парсим. почему не посредством lxml? он вроде умеет.

В бс4 как бекенд lxml тоже можно поставить. Ну и БСом удобнее парсить

ну тут я обосрался да.

чем удобнее суп я так и не понял, когда в лхмл есть полновесный хпатх

чем удобнее суп я так и не понял, когда в лхмл есть полновесный хпатх

тем што весь интернет в рецептах с 1488 года

да кстати - requests.get().status (вроде так) - даст информацию о 404

и не надо парсить хтмл страницу на поиск заветной страницы с говном в строке.

http://docs.python-requests.org/en/master/

вон на странице "хттп для людей" (не для кодеманки) даже проверяется статус код. но ничего не меняется - никто нихуя не читает.

да кстати - requests.get().status (вроде так) - даст информацию о 404

если только макаки на серверной стороне не отрендерили ошибку с 200

справедливо.

чем удобнее суп я так и не понял, когда в лхмл есть полновесный хпатх

Мешаниной символов хпазы не очень удобные, методы .find и аргументы которые в них передаются читаются как английский язык. Плюс БС4 хорошо работает со сломаными хтмлами и есть дополнение которе даже чинит хтмлки, насчет lxml не могу это утверждать. По скорости примерно то же самое, если юзать lxml как бэкенд, но там есть какие-то маленькие отличия.

у lxml есть бекенд работающий с html называется html

html.parse() прекрасно парсит все что мне в жизни попадалось.

мешанина говна написанная в гисте это не английский язык - весь код с xpath схлопнется до пятка строчек, и при желании можно писать тот же find.

Всё это вопрос привычки. Вот например у меня щас проектик свободный, надо парсить хмлки. Но поим рассчетам они малы и их парсить надо будет мало. Если бы задача была парсить гигабайты оных - я бы взял какой-то SAX парсер, а так я взял обычный бс и не парюсь. Привычно и достаточно быстро.

намек на то, что каждому милее бутылка на которой он сидит - понятен. однако бсом даже царьт не пользуется, а он старее говна мамонта.

Блядь, а в итоге мой контрибутор саксом валидирует хмл перед парсом бсом, я чисто сурс посмотрел))

трагедия.

на говнохабре писали в 16м - шо для любителей супа в lxml добавили модуль соответствующий.

намек на то, что каждому милее бутылка на которой он сидит - понятен. однако бсом даже царьт не пользуется, а он старее говна мамонта.

у меня вообще нет долбозадач вида "спиздить контент с очередного пейсбука"

вполне себе задача - напизить картинок у магазина конкурента - а потом поверх их ватермарка ебануть свой!

в этом коде плохо все. например сравнение на наличие в тектсте 404 page not found - а што если там вместо него появится картинка или не будет слова page?

Мне это и надо. Вы даже задачи не знаете

задача насрать тебе на лицо за говнокод. что изменилось за 5 лет моего отсутствия?

Мне это и надо. Вы даже задачи не знаете

А) Ты тупой долбоеб и не описал максимально точно задачу. Б) Почитай про хттп.

А) Ты тупой долбоеб и не описал максимально точно задачу. Б) Почитай про хттп.

Ок

а мы правда хотим максимально точно узнать его задачу?

Ну, у меня складывается ощущение, что Asyncio имеет тот же функционал, что и Django, только еще и асинхрон впридачу. Поэтому были мысли с ним ознакомиться

а мы правда хотим максимально точно узнать его задачу?

Ага, щаз мы кинемся помогать воровать информацию про кроссы от дасиков

Кстати, чем грозит кишение кода трайэксептами? Я на работе говорю, что это побуждает делать хуевый нечитабельный дизайн приложения

Мне говорят что предметная область сложная по другому не сделаешь и вообще иди нахуй

Где то читал что на производительности пагубно сказывается

Чем грозят символы в коде? Один символ может сломать весь код, но это не значит что символы это плохо, это значит что нужно думать.

Где то читал что на производительности пагубно сказывается

Если чаще сыпет исключение чем нормальное выполнение то да.

D:\>type r.py import timeit def with_try(): try: a = 1 except Exception: print(42) def without_try(): a = 1 print(timeit.timeit(with_try)) print(timeit.timeit(without_try)) D:\>py r.py 0.2150243880056534 0.1781516795695588

D:\>type r.py import timeit def with_try_bad(): try: a = 1/0 except Exception: pass def without_try(): a = 1 print(timeit.timeit(with_try_bad)) print(timeit.timeit(without_try)) D:\>py r.py 0.8713011222889889 0.1832707759907798

если нужно просто игнорировать исключение, то есть contextlib.suppress

Там просто развесистая иерархия кастомных исключений на все случаи жизни

так речь про try-except?

Да

или таки raise

ERROR: S client not available

Они райзятся рандомно

И не менее рандомно ловятся

если нужно просто игнорировать исключение, то есть contextlib.suppress

Это был синтетический тест синтетической синтетики.

Сферическая синтетика )

Мне подсознательно кажется что вместо исключений правильнее возвращать из метода специфическое значение

Чем дольше цикл отладки ) тем больше в коде трайэксептов (народная мудрость)

Мне подсознательно кажется что вместо исключений правильнее возвращать из метода специфическое значение

Это в С++, там исключения неприятные

Это в С++, там исключения неприятные

положа руку на сердцо, тут тоже не бесплатные эксепшны, но дешевле

Мне подсознательно кажется что вместо исключений правильнее возвращать из метода специфическое значение

и пойти нахуй ой писать на го

А там как

а там ты всегда закатываешь солнце вручную

Там исключений вообще по моему нет

вместо исключений возвращаешь error - его проверяешь - вместо try/catch у тебя весь код в if err != nil {return err}

весь код собственно бьется так: err = kudkuah() if err !=nil { return err }

зачем это говно если вместо 4 строк кода можно писать 1?

сказки про "зато мы все обработаем" не работают = почти нигде их не матчат кроме корня логики - там же и классический try/catch нужно помещать

исключения нигде не бесплатные, их нужно применять там - где из логики нужно терминироваться в направлении окна и выхода через это окно

те исключение - потеря коннекта к базе, провал транзакций

отсутствие объекта в хранилище, для прочего нужно использовать контекст объект.

Про контекст объект непонел

тебе нужно понять чем закончился вызов вверху - ты это можешь сделать или вернув от туда значение или поместив его куда-то в что-то что ты передашь внутрь

Результат вызова хранить в состоянии контекста?

в си у тебя сигнатуры выглядели бы int funcname(object *result)

вместо result был бы контекст в который можно пихать какие-то значения - включая статус код - а возвращать из функции то что она должна вернуть

например можно передать внутрь контекст для шаблонизатора

Интересные вещи говоришь

А для чего лучше исключения, а для чего контекст?

ну вот например ты заполняешь параметры функции

по результатам параметров ожидаешь получить объект какой-то

валидация параметров если производится - должна выкидывать исключение.

контекст используешься в аспекте map/reduce например

если же у тебя return из функции делается экспешеном - то статус код и заполнение контекса значением в случае успешной отработки - лучше эксепшена