Есть гем интерактора, если ты с ним работал то в новом проекте ты сразу же знаешь как с ним работать. С чем то самописным может быть не все так очевидно

Модели AR тоже не юзаешь?

я честно пытаюсь понять зачем юзать интераторы но никто не может быстро и просто объяснить

лол причем тут валидации

У большого интерактора мне подход нравится, там можно несколько интеракторов в группу собирать

органайзеры это что?

и интерактор сам запустит rollback если кто то в цепочке сломался

давайте с уважением к друг другу :) вопрос о том,кто что использует и почему, чтобы отделить бизнес-логику, там уже вопрос удобства

а если писать все на искуственных классах то будет плохо?

спасибо за ответы всем, буду изучать

Что угодно используй, лишь бы модели и контроллеры толстыми не были

а если писать все на искуственных классах то будет плохо?

rollback заново будешь писать?

спасибо за ответы всем, буду изучать

начни с простого, начни с сервисов

context и т.д да?

Что из "давайте уважать друг друга" тебе не понятно?

постоянно срачи разводишь же

context и т.д да?

а что это и зачем это? паттерн?

да хрен знает, конкретный гем

gitlab.com у всех отвалился?

а что за rollback, контроль за консистентностью интеракторам передается?

а что за rollback, контроль за консистентностью интеракторам передается?

Да. Допустим ты в органайзер собрал несколько интеракторов. Два из них выполнились, пошел третий. От сфейлился. У двух предыдущих вызывается rollback

а если transaction завернуть? не получится ли rollback?

rollback не всегда только о transactions

а что такое rollback тогда?

к тому же у каждого interactor должен быть изолированный transactions, иначе смысла в "разбивании" нет.

начни с простого, начни с сервисов

с чего лучше начать читать?

а что такое rollback тогда?

просто метод у интерактора в котором ты откатываешь те действия которые сделал в сценарии

допустим интерактор ChargeCustomerForPicture, у него роллбэк соответственно будет отменять Charg'инг

допустим интерактор ChargeCustomerForPicture, у него роллбэк соответственно будет отменять Charg'инг

так транзакция будет отменять чарджинг тоже

с чего лучше начать читать?

ну мне в свое время вот это понравилось быстро и доступно https://robots.thoughtbot.com/activemodel-form-objects

она не будет отменять потому что интерактор уже отработал

во вторых не все решается транзакциями

всмысле? если я решаюший метод заверну в транзакцию и внутри транзакции вызову исключение ничего не отработает

во вторых не все решается транзакциями

не понял

Еще раз

У тебя есть органайзер

ChargeUserForPicture

Запускается когда юзер купил картинку на твоем стоке

в нем ChargeUser, AddPictureToAccount, SendThankYouEmail

Соответственно у тебя ChargeUser может отработать, а AddPictureToAccount сломаться

но ChargeUser уже отработал.

И нарушаешь инкапсуляцию бизнесс логики

ну тогда будет nested transactions и может быть кака

И нарушаешь инкапсуляцию бизнесс логики

нет

Заворачивать весь органайзер в транзакцию это костыль. Не все состояние хранится в базе данных.

Зачастую это так, но не во всех приложениях.

была разок кака, почему не помню

Тот же файл залитый удалить например.

Заворачивать весь органайзер в транзакцию это костыль. Не все состояние хранится в базе данных.

а где? а как?

ERROR: S client not available

ну мне в свое время вот это понравилось быстро и доступно https://robots.thoughtbot.com/activemodel-form-objects

сервисы это чистые руби классы, которые инклудят в модели?

а где? а как?

В данном геме это решается через rollback

Тот же файл залитый удалить например.

и тебе органайзер файл восстановит?

Интерактор который этот файл заливал при rollback его удалит

В данном геме это решается через rollback

так есть в рубях ensure

сервисы это чистые руби классы, которые инклудят в модели?

нет, вызываются самостоятельно

У тебя контекст может быть провален без эксепшена

Денег нет например

Денег нет например

это эксепшын

Денег нет? нет

нет, вызываются самостоятельно

чтото там не написано про сервисы по ссылке, которую ты кинул, там про инклуд в модели по сути

эксепшен это исключительная ситуация которой не должно происходить

нет денег на балансе это банальность.

чтото там не написано про сервисы по ссылке, которую ты кинул, там про инклуд в модели по сути

Registration.new(registration_params) - по сути это частный случай сервиса

У тебя контекст может быть провален без эксепшена

значит я что-то не учел? интерактор исключает ситуацию когда я что-то не учел в бизнес модели?

чо правда? :)

у тебя контекст может быть провален по совершенно нормальной ситуации

нет денег на счете

это часть бизнес логики

нет денег на счете

и что? если ты в интеракторе это не учтешь контект не будет провален

будет -100 рублей на счету

а причем тут это? :)

а причем тут это? :)

причем тут провал бизнес логики? он может случиться как с интерактором так и без

У тебя обычный кейс твоей фичи