???

подскажите хотябы в какую сторону копать

а потом ты захочешь узнать изменился ли тайтл у итема, но dirty нужно вызывать у тендера

прям предвкушаю

подскажите хотябы в какую сторону копать

начинай читать исходники

я сейчас не решаею такие проблемы :) я делаю все проще :) пишу SQL во вьюхах

Еретик

@lutsko86 если ты решишь эту задачу, можешь смело называть себя мидлом

согласен, "за такое в нашем монастыре сжигают нахуй"

@lutsko86 если ты решишь эту задачу, можешь смело называть себя мидлом

серьезно? мидлом за то что разрулил модельки?

:) ну разрули

есть норм вариант, вначале создается тендер, пользователя на него перекидывает, и он там создает Item

это обход проблемы

зато стабильно

есть норм вариант, вначале создается тендер, пользователя на него перекидывает, и он там создает Item

нет это лишние действия

ну да ну да

да и ошибка будет такой же

ну создам я тендер

зайду в него и добавлю сразу 2 одинаковых итема

получу ту же самую ошибку

а я придумал, но это скучно

eval - сделай жизнь веселой снова!

мне тут пхпшный код показывали, у них eval норма вообще

Ерунда.

Никто не юзает eval в здравом уме.

короче сделаю так как я делал на прошлом приложении класс валидатор и validates_with а там уже буду record разбирать

короче сделаю так как я делал на прошлом приложении класс валидатор и validates_with а там уже буду record разбирать

покажешь же потом?

хорошо

больше всего интересно как ты будешь ошибки на фронт развращать

так я валидатор для тендера сделаю и в валидоторе проверю парамметры которые в items_attributes

так я валидатор для тендера сделаю и в валидоторе проверю парамметры которые в items_attributes

но ты не можешь в тендере проверять аттрибуты itemов это отвественность модели item

получается что добавив валидацию в итемы ты будешь вынужден дописать валидатор тендера - немножко бред

def validate(record) duplicate = record.items.group_by { |h| h[:title] }.values.select { |a| a.size > 1 }.flatten record.errors[:items] << 'Another item has same title' if duplicate.any? end

Обожаю патчи AR методов

потом дебажить их одно удовольствие.

а почему нельзя тоже самое сделать, просто через validate items_uniq ?

покажешь же потом?

или before_validation :check_items_uniq или как подсказал @ArtemAdamtsov validate :items_uniq private def check_items_uniq duplicate = items.group_by { |h| h[:title] }.values.select { |a| a.size > 1 }.flatten self.errors[:items] « 'Another item has same title' if duplicate.any? end

или все это можно назвать го*но кодом?

я не знаю как это работает, могу только догадываться покажешь тест?

ну и фронту тндно будет объяснить который из айтемов дубликат

какой такой тест

?

дабоземой, что там тестировать то? invalid_attributes { [name: :foo], [name: :foo]} expected_arrors { .... expect(subject).not_to be_valid expect(subject.errors).to eq(expected_errors)

ну и фронту тндно будет объяснить который из айтемов дубликат

Я вогу в ошибку вывести "#{value}

конечно, если не требуется выделить объект который не сохранился а остальные объекты нужно сохранить? или не сохранять вообще?

Та тесты проходят

Нет ничего сохранять не нужно

специфичный случай, многое можно игнорировать :(

ну сохранить то не получиться, это же все в 1 транзакцию завернеться

не подсказывай :)

ну как бы если бы нужно было сохранить то можно было бы на accepts_nested_attributes_for :items reject_if: повешать

собеседование на мидла сейчас?

раскукливание джуниора в бабочку

ну как бы если бы нужно было сохранить то можно было бы на accepts_nested_attributes_for :items reject_if: повешать

вот ты сдаешь в ЦИК две коробки подписных листов ЦИК не может тебе ее завернуть со словами - тут есть неправильные подписные листы ЦИК может тебе ее завернуь со словами - вот эти эти и эти подписные листы неправильные правила отклонения подписных листов хранятся в валидациях подписных листов, но не в валидациях заявки

в валидации заявки написано, что должно быть 90% верных подписных листов

при этом заявка сохраняется, но ей присваивается состояние: отклонена если таких листов меньше 90%

какпец какой расклад, мне проще из миграции убрать индекс уникальности

проще SQL написать во вьющке

да ну скучно так проще и правильныее вообще написать FormObject

академически это не правильный путь

ты не страдал

садист

пхпшники это вообще все руками делают

каждый раз криво

а тут столько раздолья, чо пострадать стоит хотябы ради разнообразия

ERROR: S client not available

У меня модель STI, надо скипнуть у дочки валидацию на конкретное поле. Как сделать без костылей?

ojab Антон @Fedcomp @dd_bb не подскажите?

еще один претендент на звание мидла

Типа того

?

Не хочется делать на условиях типа if: :attr_exist

ну у тебя же есть validate unless:

вово

я про это и говорю

там девайсовский :validatable

И надо переназначить и впихать условие, через attr или метод

не очень это красиво

Думал может гуру подскажут)

эстетствующий мид

Костыль, но выключать ее в девайсе чтобы в дочках раздать нопрофит совсем

помоему норм

зато очевидно

Ладно, обсудили дяди крутые, эго потешили. Сделаю через условие

Не такие уж и крутые кто бы как именованые матрицы хранил чтобы по ним можно было искать 18 | 19 | 20 | Москва | СПБ | мальчики | девочки | 18 2шт | | | 1 | 1 | 2 19 | 4 | | 2 | 2 | 3 | 1 | чтобы можно было сказать что есть Девочка 19 из Москвы

граф не предлагать

графом уже реализовано

Монгой можно Neo4j можно

данные реляционные

я же храню код города из базы городов

код вопроса из бызы вопросов

можно представить, что это геоданные, и хранить в http://www.postgis.net/ . или просто x, y, data. x, y опять-таки в postgres известны как тип данных point

плохо понимаю геоданные если у меня матрица в каждом отдельном случаем может быть любого разрмера - наплевать?

тоесть каждая матриа - отдельная планета нужно понять на каких планетах живут девочки 19 из мо

да тут вопрос скорее в том, какие операции наиболее часты с данными. от этого уже и плясать с выбором формата

выборка таких планет

скорее всего вам формат кортежа (x, y, data) подойдет вполне