а, в смысле в итоговых доках?

Угу.

Нет смысла дважды плодить одно и тоже описание.

Я тут велосипед изобрел, хочу спросить это нормальная практика так тестировать protected методы? https://gist.github.com/Fedcomp/161b06df8883ff19830b2b84159a3a45

хороший вопрос

народ не любит тестировать private/protected методы

я тестирую через expect(subject.send(:method))

А разве code coverage не по всем методам считается?

coverage - заблуждение

ну у тебя coverage посчитает а фактически метод может принимать два состояния например а протесииовано одно

О, надо на send перепилить.

coverage - метрика. Ко всем метрикам надо относиться со здоровым скептицизмом.

А разве code coverage не по всем методам считается?

прогони такой класс с coverage 100% через мутант - узнаешь о себе много плохого

Я кстати тоже не вижу смысл тестировать private метод. Но protected - часть апишки.

а private только bdd только хардкор

ну у тебя private тоже метод, хочешь ты этого или нет

значет тебе сверху надо спускать исчерпывающие данные

Так тестировать надо только апишку

если у тебя метод недоступен как публичное или полупубличное (protected) апи то это просто часть реализации, и напрямую не тестируется.

а почему бы не протестировать

Ну и прогонять все через mutant - никакое тестовое покрытие не выдержит.

фак зе систем

а почему бы не протестировать

Так bdd во все поля.

Зачем тестировать внутреннюю реализацию.

сегодня одна, завтра другая.

Зачем тестировать внутреннюю реализацию.

ну если у тебя внешняя реализация покрывает все кейсы - ок

просто это может оказаться долго

Ну и прогонять все через mutant - никакое тестовое покрытие не выдержит.

все выдерживает

Тестовое покрытие должно тестировать все предусмотренные кейсы.

все выдерживает

Оно разрастется слишком сильно.

Многие кейсы просто на практике не будут встречаться имхо конечно.

А большое тестовое покрытие тоже стоит трудозатрат на поддержку.

дело же не в этом

просто ты написал hash['key'] а ключа нет, а тесты проходят потому что stub

кто-то полезет рефакторить и сломает все к херам

Это уже моки vs интеграционные тесты.

кто-то полезет рефакторить и сломает все к херам

Значит тестовое покрытие хуевое.

покрытие может быть 100%

Это метрика.

просто вместо hash['key'] надо стараться писать hash.fetch('key')

hash.fetch('key') не мутирует

просто вместо hash['key'] надо стараться писать hash.fetch('key')

Ну это уже просто опыт/здравый смысл.

Я например .dig юзаю

так мутант тебе очень много нового о тебе расскажет

мутант не для того чтобы было больше тестов а для того чтобы было меньше мутаций

Да, я уже читал про мутационное тестирование еще полгода назад. Но многие кейсы на практике не возникнут, а большое тестовое покрытие замедляет рефакторинг/внедрение фич.

мутант не для того чтобы было больше тестов а для того чтобы было меньше мутаций

Вот щас не понял (

а ты попользуйся мутантом у меня не хватит буков чтобы рассказать

чотам пользоваться mutant —use rspec Class

Ну я в общих чертах представляю как оно будет выглядеть.

Надо будет перед релизом гема прогнать ?

ооо

будет уже поздно

Там примитивный гем же.

написакл класс? протестировал? прогони мутанта

он разве не дает много false positives?

нет

не много

я какие-то мутации игнорирую конечно

какие-то очевидно нужно тестами покрывать

какие-то мутации рефакторятся

Окей посмотрю, спасибо.

поставили новую макось?

бгг

там не собирается grpc, рано ещё обновляться

подскажите можно ли как то отслеживать создание синглтона класса. Хотелось бы выводить в консоль сообщение о том что такой-то синглтон класс создался

Что значит синглтон создался?

ERROR: S client not available

inherited хук в классе Object работать не хочет

Что значит синглтон создался?

ну например после class « obj; end

или псоле создания метода класса

а смысл отлавливать это дело?

ну мне интересно, создается ли синглтон класс у объекта после вызова любого метода

да и еще интересно почему inhereted хук в Object классе не работает. Синглтон класс ведь наследуется от Object в любом случае

покажи хук

class Object def self.inherited(child_class) puts "#{child_class} created" end end

ну при создании обычных классов он срабатывает, а вот синглтон не цепляет

Тут или в соседнем чате была дискуссия про lookup

где писалось что руби ищет сначала метод в базовом object а затем уже идет по цепочке, но я хз.

так я эту дисскусию и начал

ты про method lookup?

да

в начале ruby идет в синглтон класс объекта

и если его нет, он видимо его создает, я это проверить и хотел

эм стоп

а разве он его не создает сразу при определении?

при создании объекта?

Вот ты объявил класс

теперь интерпритатор запустился и прошелся по файлу, теперь у него есть этот синглтон в памяти. Нет?

смотри есть у меня объект любой неапример o = Object.new

когда я на этом обхекте вызову метод любой, например o.bla

руби должен сходить в синглтон класс объекта o

в какой момент он его создаст

?

При прочтении объявления?

к моменту когда ты сделаешь Object.new синглтон Object уже существует

синглтон не Object, а именно o

o не синглтон а экземпляр класса.

Синглтон это класс хранящий состояние

а класс и инстанс класса это два разных понятия.