Что ты имеешь виду бьем по не буквам?

у него задача определенное слово посчитать

аа, я думал все слова

прочёл криво значит

кстати никто не сталкивался с кастомным контроллеров сессий у девайса? я каптчу добавил и если она не валидна - пытаюсь просто сделать render :new а сессия появляется и пользователь становится залогиненный, хоть и выполняется условие рендера да и только?

string = "привет, мой друг, привет"

string.split(%r{[^[[:word:]]]}).count('привет') => 2

%)

Объясни в чем разница друг, объясни. Я эти конструкции с символами %, ^ еще не учил)

string = "hello worldhello hello." string.split(' ').count('hello') а так выдаст один

x = 0 , a.scan(/\w+/) {|w| x+=1 if w == 'hello' } в этом случае вот этот ад сработает как надо)

(=

хорошее имя

Я его скоро наизусть уже выучу

По всему телеграму разбросался

По всему телеграму разбросался

да заебал, во все мои чаты добавился

пора банить

Записал выражение в таком виде if variable.nil? == true, IDEшка пишет Expression can be simplified, но по ссылке не нашел подсказки. Может кто подскажет как изящней записать?

Записал выражение в таком виде if variable.nil? == true, IDEшка пишет Expression can be simplified, но по ссылке не нашел подсказки. Может кто подскажет как изящней записать?

if variable.nil? уже вернет тру или фолс

незачем сравнивать

if variable.nil? уже вернет тру или фолс

Да, точно! Работает. Не улавливаю логики, мне то надо выполнить код только в случае true, в случае false выполняется другой код. Как оно работает??

Да, точно! Работает. Не улавливаю логики, мне то надо выполнить код только в случае true, в случае false выполняется другой код. Как оно работает??

if variable.nil? code for true else code for false end

if variable.nil? code for true else code for false end

Работает по принципу как у тернарного оператора?

if variable.nil? уже вернет тру или фолс

а если var будет фалс, но не нил?

хотя погодите-ка, я понял ?

или нет

Ты сам ответил на свой вопрос)

Да, точно! Работает. Не улавливаю логики, мне то надо выполнить код только в случае true, в случае false выполняется другой код. Как оно работает??

Твой вопрос не ясен. Метод nil? возвращает булево значение

или нет

[1] pry(main)> nil.nil? => true [2] pry(main)> true.nil? => false [3] pry(main)> false.nil? => false [4] pry(main)>

[1] pry(main)> nil.nil? => true [2] pry(main)> true.nil? => false [3] pry(main)> false.nil? => false [4] pry(main)>

да, теперь точно понял))

но выглядит странно)

Выглядит ожидаемо)

Выглядит ожидаемо)

+

Твой вопрос не ясен. Метод nil? возвращает булево значение

Булево понятно, в случае true один код, в случае false выполняется другой код. Вот и спрашиваю, логика по типу как у тернарного оператора?

мля, я условие провтыкал

я думал он сравнивает на Нил и на тело

а он просто проверяет нил тру

тогда конечно ожидаемо)

тернарный оператор это и есть аналог if else

Булево понятно, в случае true один код, в случае false выполняется другой код. Вот и спрашиваю, логика по типу как у тернарного оператора?

nil? сам по себе возвращает тру или фолс. теренарный тут не причем

тернарный оператор это и есть аналог if else

+

тернарный оператор это и есть аналог if else

Иван, ты и здесь✋?

и тут)

Иван, ты и здесь✋?

?

Ребята, привет! Здорово, что есть такая группа! Может быть кому-то будет интересно, мы на следующей неделе во вторник будем проводить небольшой митап - Rubizza Hangout. Если есть желание, присоединяйтесь! https://vk.com/rubizza?w=wall-148949841_144

Нет. Классический Rails Way – путь вот к такому

почему классический рейлсвей - это путь к неконсистентной логике?

почему классический рейлсвей - это путь к неконсистентной логике?

потому что он такой?

путь к дерьмово реализованной логике - дерьмовый код и незнание используемых инструментов

потому что он такой?

не конструктивно)

путь к дерьмово реализованной логике - дерьмовый код и незнание используемых инструментов

ну хорошо, расскажи как в чистом rails way бизнес логику организовывать

не конструктивно)

а нет конструктива. посмотри на модели, классический пример некосистентной логики в одном месте

если вынести за скобки коллбеки, которые являются одной из опций инструмента, то где в моделях противоречия в логике?

если вынести за скобки коллбеки, которые являются одной из опций инструмента, то где в моделях противоречия в логике?

(эх, если бы мне давали доллар за это) смотри, у тебя в моделе: логика работы с базой, с дата объектом (энтити), валидация, колбэки, ассоциации между моделями, логика серелизации данных, логика того, что изменилось в инстансе, ActiveModel::SecurePassword (даже писать ничего не буду) и так далее

это похоже на неконсистентную логику?

(эх, если бы мне давали доллар за это) смотри, у тебя в моделе: логика работы с базой, с дата объектом (энтити), валидация, колбэки, ассоциации между моделями, логика серелизации данных, логика того, что изменилось в инстансе, ActiveModel::SecurePassword (даже писать ничего не буду) и так далее

если что, вот, даже гайд открыл http://guides.rubyonrails.org/active_model_basics.html

(эх, если бы мне давали доллар за это) смотри, у тебя в моделе: логика работы с базой, с дата объектом (энтити), валидация, колбэки, ассоциации между моделями, логика серелизации данных, логика того, что изменилось в инстансе, ActiveModel::SecurePassword (даже писать ничего не буду) и так далее

ActiveModel::Lint::Tests

ActiveModel::Translation

ну и так далее

это похоже хоть на какую-то согласованность логики? по мне это похоже на свалку всего, что пригодиться

АСТАНАВИТЕС

кэк

там выше используя термин “неконсистентная логика” я подразумевал создание 2 точек входа, обе из которых должны быть последовательно использованы для сохранения объекта. без более высокоуровнего апи, который соберет это все вместе – это путь к неконсистентности, т.к. сохранение может потребоваться при обработке апи запроса, работы внутренних сервисов, из “админки"

то что ты описал, это не самый лучший дизайн

ребята, кто-нибудь использовал xvfb с capybara-webkit внутри докер контейнера? xvfb-run: error: xauth command not found

там выше используя термин “неконсистентная логика” я подразумевал создание 2 точек входа, обе из которых должны быть последовательно использованы для сохранения объекта. без более высокоуровнего апи, который соберет это все вместе – это путь к неконсистентности, т.к. сохранение может потребоваться при обработке апи запроса, работы внутренних сервисов, из “админки"

так, почитал чуть дальше. на самом деле, вариант с колбэком тоже не консистентный, но в другом ключе. у тебя будет 1 точка входа, но зато точка входа будет брать на себя много ответственности. к тому же, рано или позно забудут что у тебя модель кроме сохранения еще нотификации шлет и проебутся, так что твоя согласованность тоже нарушится. ну или взять твой пример, админка, апи, вот все это. везде нужны разные валидации, появляются условия и дикая схема валидации, которая пытается описать все на свете. консистенстностью логики тут так то тоже не пахнет

в контексте вопроса – это имо наилучшее решение, потому что советовать автору вопроса применять в этом месте DDD-штуки я бы не стал

менять модель в коллбеке перед сохранением я бы тоже не стал

ERROR: S client not available

но я сильно уверен, что автору лучше сначала сделать так

потом написать тесты и понять, какое это днище, разруливать коллбек-хелл моделей

и тогда, при хорошем стечении обстоятельств он попробует вынести логику сохранения в отдельный объект

и на каждый случай свой

в контексте вопроса – это имо наилучшее решение, потому что советовать автору вопроса применять в этом месте DDD-штуки я бы не стал

не, я же не на вопрос за колбэк заагрился, а на вот это > почему классический рейлсвей - это путь к неконсистентной логике?

так то лучший вариант для автора будет просто взять и сделать

а потом переделать

да)

ActiveModel::Lint::Tests

если под классическим рейлвеем подразумевается использование вот этих коллбеков, то я согласен, что это плохой путь. но тут я считаю, что это опция, которую просто не стоит использовать

не то сообщение зареплаил

ActiveModel::Translation

а что плохого в транслейшн? без трололо. вроде это вполне логичная и понятная часть рельсы)

если под классическим рейлвеем подразумевается использование вот этих коллбеков, то я согласен, что это плохой путь. но тут я считаю, что это опция, которую просто не стоит использовать

мы же про классический rails way

в нем так то даже сервис объектов нет

а что плохого в транслейшн? без трололо. вроде это вполне логичная и понятная часть рельсы)

ну типо в отдельном месте должно быть (где-то на уровне отображения данных, а не в моделе)

я книжку Фернандеса не дочитал

про классичейский путь)

я даже хз кто это ?

The Rails Way: Obie Fernandez

про рейслвей я лично зацепился потому что часто слышу как ругают рельсу

но как правило, проблема не в рельсе, а в том, как ругатели решают те или иные задачи

Cтолько обсуждаете валидации каллбеки, рейлвей а про траллбейзер не вспомнили.

а чего этоо вспоминать в этом контексте?

это же вообще сильно в сторону

Cтолько обсуждаете валидации каллбеки, рейлвей а про траллбейзер не вспомнили.

а он то зачем тут?

или ты про то, что это набор заплаток?

но как правило, проблема не в рельсе, а в том, как ругатели решают те или иные задачи

как раз проблема в рельсе, если быть точным, в том, что rails way чаще создает проблемы, чем решает их

или ты про то, что это набор заплаток?

Именно, как альтернатива тем же форм обджектам.

в рельсе вроде форм-обжекты не формализованы. т.е. как хочешь, так и делай сервис-объект для них

поэтому это не альтернатива, а дополнительный слой абстракции

в рельсе вроде форм-обжекты не формализованы. т.е. как хочешь, так и делай сервис-объект для них

обычно это просто модель

Всем привет. Подскажите пожалуйста в чем может быть проблема. Пытаюсь добавить теги к постам в блоге, сделал все как написано в руководстве: https://www.sitepoint.com/tagging-scratch-rails/, с тем лишь условием что у меня модель называется не post а article, но получаю ошибку: uninitialized constant Article::Tags. Модели: article.rb class Article < ApplicationRecord has_many :taggings has_many :tags, through: :taggings has_many :comments, dependent: :destroy validates :title, presence: true, length: { minimum: 5 } def all_tags=(names) self.tags = names.split(",").map do |name| Tag.where(name: name.strip).first_or_create! end end def all_tags self.tags.map(&:name).join(", ") end end tag.rb class Tag < ApplicationRecord has_many :taggings has_many :articles, through: :taggings end tagging.rb class Tagging < ApplicationRecord belongs_to :articles belongs_to :tags end Жалуется вот на этот участок кода: def all_tags=(names) self.tags = names.split(",").map do |name| Tag.where(name: name.strip).first_or_create! end end