вот он, код твоего эндпоинта перелд глазами

проблемы могут начаться, если он не будет делеигровать ничего сторонним сервисам

а вместо этого будет всю логику у себя в экшене выполнять

не судите грубо, но 15 эндпоинтов в одном файле - это каша для меня

умеет

class Product < ApplicationRecord after_initialize do @product = Amazon::Parser::Item.new(self.data) end attr_reader :product delegate :title, to: :@product end === [1] pry(#<ProductTest>)> @product.title => nil [2] pry(#<ProductTest>)> @product.product => #<Amazon::Parser::Item:0x00007f9f102e3c98 === я что-то не правильно делаю??

у нас 120+ эндпоинтов на небольшом API и возникает сильное желание все структурировать и переписать

class Product < ApplicationRecord after_initialize do @product = Amazon::Parser::Item.new(self.data) end attr_reader :product delegate :title, to: :@product end === [1] pry(#<ProductTest>)> @product.title => nil [2] pry(#<ProductTest>)> @product.product => #<Amazon::Parser::Item:0x00007f9f102e3c98 === я что-то не правильно делаю??

@product — instance variable, delegate — class method

не судите грубо, но 15 эндпоинтов в одном файле - это каша для меня

на крайний случай всегда можно разбить

хоть по одному эндпоинту на файл

если вдруг это начнёт мешать

фишка в том, что ты сам задаешь структуру

а в классе никакого @produсt нет

и на деле это ничем не отличается от рельсовых контроллеров

чуть меньше магии, чуть больше явных штук

а так - как приготовишь, так и будет )

@product — instance variable, delegate — class method

мне через method_missing это писать тогда ?:\

def product @product ||= … end delegate :title, to: :product должно сработать

@product — instance variable, delegate — class method

на самом деле я слегка криво прочитал код и слегка наврал

блин народ на убунте случайно нажал спящий режим. как теперь выйти из него? ubuntu 16.04 на virtual box

если у тебя NoMethodError и #<Product:0x00007fa503dc6630>, то ты вызываешь delegate в инстансе

вот что

@Skatkov а надо в классе

вообще просто черный экрна который не реагирует ни на что

почти все, на чем строится http стек в Ruby - это Rack, для микрофреймворков можно использовать чистый Rack с небольшими обвязками. Для этого стоит просто разок написать свой wrapper. Но если лениво, вот есть. http://cuba.is/

Ещё рода есть, она быстрее и имхо всяких плагинов под неё больше

так что если Model не ActiveRecord - то почему бы не собрать всё с нуля? )

Можешь взять ханами и даже собирать не придётся

если у тебя NoMethodError и #<Product:0x00007fa503dc6630>, то ты вызываешь delegate в инстансе

:delegate_missing_to вроде для инстанса

Проблемы сборки в том, что поддерживать все надо + куча инфраструктуры делать, если в компании больше 2 человек. Это ресурсы и время

блин

Проблемы сборки в том, что поддерживать все надо + куча инфраструктуры делать, если в компании больше 2 человек. Это ресурсы и время

Как минимум, из банального, решать как версионировать, писать свои генераторы, думать за документацию, прикручивать решения какие-то кастомные (авторизация, etc) и так далее

Ещё рода есть, она быстрее и имхо всяких плагинов под неё больше

Рода тоже построена на Rack, и следовательно не может быть быстрее самого Rack. Что касатеся Cuba, да там практически ничего нет, это кристально чистый Rack с обвязкой из пары-тройки классов. Я юзаю Cuba для stateless микросервисов.

Проблемы сборки в том, что поддерживать все надо + куча инфраструктуры делать, если в компании больше 2 человек. Это ресурсы и время

Это верно. Если при старте проекта / сервиса понятны его границы, до готорых он вырастет, то получится хорошо подобрать инструмент. Если четкого понимания нет, но есть большая вероятность, что проект будет расти и развиваться - то лучше сразу писать на чем то фундаментальном, чем обвешиваться сборками. Чем больше разного рода компонентов в системе, тем сложнее их обслуживать с ростом системы, от этого не убежать

Ребята, накидайте пожалуйста какие минусы есть очевидные ActiveAdmin

очень тяжелый и медленный, чуть решишь отклониться от реста, и поймешь что сам повесил над собой наковальню

кастомизации практически не поддается, и требует тонкой настройки для нормальной работы

к примеру по умолчанию, когда ты генеришь индекс страницу, то он автоматом подключает фильтры по всем связанным моделям, для чего делает джоины по всем возможным связям

на больших модельках это смерть

кастомизации практически не поддается, и требует тонкой настройки для нормальной работы

тут бы я поспорил

очень тяжелый и медленный, чуть решишь отклониться от реста, и поймешь что сам повесил над собой наковальню

тут тоже настраивается неплохо

ну на мой взгляд на то, что бы написать свою админку уйдет примерно столько же времени

Точнее там легко отключить и добавить новк эндпоинты для объекта

Не, если у тебя все кастомное, то да, написать свою быстрее. А вот если тебе нужна довольно стандартные требования, то AA здорово экономит время

ну вот чисто под рест - да, можно накатить по быстрому

но потом когда окажется, что в рест ты уже не укладываешься...

а что страшного то?

Там есть кастомные экшны, просто отключаешь то, что тебе не нужно, а что нужно делаешь через них

Там есть кастомные экшны, просто отключаешь то, что тебе не нужно, а что нужно делаешь через них

геморроя много, что бы все поотключать, либо в конфиге глобально, либо приходится переписывать пол модели в админке

да не много там геморроя. Просто дисейблиш экшны для одной или всех моделей.

а если надо не все, а некоторые и не везде?

получается перечисление, дублирование кода, и.т.д.

Ну отключаешь некоторые. Столько же времени тратишь, сколько и на свои контроллеры

ну вот и получается, что обременяешь себя лишним гемом, на который тратишь столько же времени, сколько на свое

смысл тогда?

Так я и говорю, если у тебя все сильно кастомное, то да. Но если у тебя простая админка, в которую легко интегрируется всякие aasm и cancancan, то активадмин очень здорово подходит

хз, всегда админку руками делал

ибо один раз обжегся

то же время на костыли тратишь, которое можешь потратить, чтобы норм написать

со своей логикой и т.д.

тем более, что там в основном везде обычный круд

В общем у меня пока не было проблем с AA и я благодарен этому гему за сэкономленое время

Благодарю за мнения

хэш с лямбдами как values

сделал так недавно в хелпере одном, вроде ок смотрится

Я кстати тоже люблю AA за быстроту развертывания, но использую его только для собственных а-ля бизнес проектов. Быстро поднять на нем админку для интернет-магазина, блога, какого-то сайта не проблема. Но он для этого и создан, на средних и крупных проектах в любом случае нужна своя система администрирования. Из минусов АА (хотя для эксплуатации это скорее плюсы) это не SPA, т.е. это классическое олдскульное решение с вьюхами и турболинками

Если мы говорим об админке SPA, с vue / react / angular под капотом и полноценным REST API с другой стороны, то его будет намного дольше и тяжелее писать. А если разрабатывать классическую админку с haml / slim / coffee / jquery. То AA покрывает большую часть требований

Друзья, а можно ли в dry-transaction контейнер заинжектить после создания транзакции (в инстанс то есть)?

сколько не задавал вопросы по dry-rb никто ни разу не ответил здесь ))))

Так а зачем делать из руби яву )

Так а зачем делать из руби яву )

Так при чем тут джава

Друзья, а можно ли в dry-transaction контейнер заинжектить после создания транзакции (в инстанс то есть)?

А зачем его инжектить после создания?

Друзья, а можно ли в dry-transaction контейнер заинжектить после создания транзакции (в инстанс то есть)?

Вроде бы нельзя

сколько не задавал вопросы по dry-rb никто ни разу не ответил здесь ))))

один раз, судя по логу

Ты можешь сделать инстанс транзакции с DI

Те пробросить в конструктор зависимость

Вроде бы нельзя

Хочу использовать разные контеныры (в них разные операции) для разных случаев

один раз, судя по логу

кто то врет

Хочу использовать разные контеныры (в них разные операции) для разных случаев

Не стоит так делать

Раньше транзакции так могли, кстати

ну то есть операции одни и те же - валидация, сообщения и тд - разница только в том что они выполняются по другому немного

Так при чем тут джава

Ну так драйвеб именно это и делает

Ну так драйвеб именно это и делает

Почему ты так думаешь? Про DI в руби ещё в 11 году люди говорили

Контейнеры есть не только в джаве, даже в кристале есть такое

Монады - это вообще хаскель

ну то есть операции одни и те же - валидация, сообщения и тд - разница только в том что они выполняются по другому немного

…и что мешает сделать несколько транзакций и/или инжектить разные шаги на этапе создания?

Кстати, с инжектом все не так очевидно тоже, потому что на каждый вызов создавать инстанс транзакции - токое

…и что мешает сделать несколько транзакций и/или инжектить разные шаги на этапе создания?

вот как раз второй вариант и обсуждаем, только с контенером, нет? ))

вот как раз второй вариант и обсуждаем, только с контенером, нет? ))

Так что тебе мешает сделать несколько транзакций?

Так что тебе мешает сделать несколько транзакций?

Этот путь тоже неплох - и он как бы всерешает

народ, подскажите пожалуйста, а как в рельсах можно сохранить одну запись несколько раз?

Так что тебе мешает сделать несколько транзакций?

но там все можно посто вынести в консерн.. В общем - надо еще подумать, как правильно все сделать

Почему ты так думаешь? Про DI в руби ещё в 11 году люди говорили

Так для di драй не нужен

Так для di драй не нужен

Все так, вопрос в том, почему у тебя ассоциация такая

Типо посоны сказали, значит так или ты писал на джаве, попробовал драй и нашёл много общего?

Ну я трогал драй пару раз, ощущения прям как от явы

Куча лишнего синтаксиса, лишних ограничений

Инструмент чтобы самому себе выкрутить руки, и лишиться гибкости руби

Зачем оно надо, хрен его знает

вот как раз второй вариант и обсуждаем, только с контенером, нет? ))

нет, мы обсуждаем как это с инстансом сделать, а не на этапе создания. Не вполне понимаю чем для замены шагов конейнер лучше простого хеша { replacement_step: whatever }, который можно передать в .new.

нет, мы обсуждаем как это с инстансом сделать, а не на этапе создания. Не вполне понимаю чем для замены шагов конейнер лучше простого хеша { replacement_step: whatever }, который можно передать в .new.

вот тут странно немного, почему хэш можно в конструктор передать, а контейнер - нельзя (если я правильно понял)