На 8ми сата дисках под сторадж проксмоксбэкапсервера что правильнее будет собрать раидз1 или раидз2?

Мне пришлось сделать схему из двух стораджей на pbs: RAID0 из 2хSSD NVME - туда льются непосредственно все бэкапы, которые потом синхронизируются на RAIDZ1 из 5 дисков и там уже ротейтятся с глубиной какой нужно. В итоге получаем достаточно быстрое снятие резервных копий и последняя копия всегда лежит на NVME, а остальное уже на RAID-массиве

А просто собирать zfs на хардах это медленно

одинаково медленно, raidz2 позволяет больше дисков потерять без потери данных.

Это да, спасибо, это знаю. А если аппаратным контролером 10й сделать, и поверх zfs пул?

Тупо для бекапов. Их невозможно юзать. Любая база 1с более или менее нормального объема забивает их полностью. Чё я только не делал. Самое быстрое это была xfs на мдадм.

Тупо для бекапов. Их невозможно юзать. Любая база 1с более или менее нормального объема забивает их полностью. Чё я только не делал. Самое быстрое это была xfs на мдадм.

С обычными данными типа документы, архивы и т.д. дедупликация и пожатие очень замечательно. У меня больше места стало. А вот видосы не знаю

худший из вариантов. тогда лучше raid10 средствами zfs сделать.

Видосы оч плохо жмутся , не советую , я б сказал , совсем даже не жмутся

Хм, чот про него не подумал совсем. Скорость будет больше чем райдз1 или 2. А на сколько меньше надёжность?

при прокачанном везении можно терять половину дисков. в худшем сценарии терять больше одного диска нельзя. равно как и с обычным рейд10.

Вот кстати. Предстоит делать сервант новый для одной конторы. Сами понимаете из бытового железа. И там программа аптечная на мсскл работает. Сейчас там аппаратный рейд 10 на 6и дисках. Будет 2шт нвме и отдельно под бэкапы диски. Вопрос такой. Хотел все это в проксиокс сделать.. Не знаю как лучше будет эти два диска сделать. Отдать как железо внутрь виртуальной машины и там средствами винды собрать райд1, или таки сделать мдадм+хфс для скорости? Боюсь на зфс делать зеркало. Диски косэнсумерские. Или не ипать судьбу и ставить винсервер бареметал?

На 8ми сата дисках под сторадж проксмоксбэкапсервера что правильнее будет собрать раидз1 или раидз2?

Чтобы рекорд, который сам степень 2, лег на диски не как попало, дисков с данными должно быть тоже степень 2. То есть, есть собирать RZ n, то дисков надо 2^k + n Это же работает и с обычным 5/6 рейдом, принцип там тот же. Так что из 8 дисков самое оптимальное что можно сделать это RZ2 на 6 дисков и зеркало, но смешивать в одном пуле разные vdev — так себе идея

У raidz это правило не работает https://www.delphix.com/blog/zfs-raidz-stripe-width-or-how-i-learned-stop-worrying-and-love-raidz

Спасибо, в этой статье много интересного (для впечатления слабых психикой новичков). Мне особенно понравился третий абзац: For best performance on random IOPS, use a small number of disks in each RAID-Z group. E.g, 3-wide RAIDZ1, 6-wide RAIDZ2, or 9-wide RAIDZ3, в котором два массива из трех сформированы как раз по правилу (2^n)+p Так же впечатлили максимально размытые рекомендации, типа сделай чо-нибудь и оно как-нибудь будет работать Вопрос производительности БД — единственный который можно считать относящимся к практике хоть как-то. Особенно понравилось как рассмотрены нагрузки от торрентов, синкфинга, и zvol с большим volblocksize, которые обязательно пойдут по n+1

Там 3 переменных итого: ashift, recordsize, количество дисков в vdev

Получается четность пишется для каждого рекорда на дисках? И чем меньше рекордсайз тем менее эффективно используется пространство?

И степень сжатия при большем рекордсайзе, заметил, повышается

Насколько можно быть уверенным, что датасет wdblue/steam будет корректно монтироваться в нужное место в нужном порядке, а не будет случайным образом при ребутах перемонтирован поверх датасетом wdblue/home/wazzup? Или стоит переименовать датасет wdblue/steam так, чтобы он был дочерним по отношению к датасету wdblue/home/wazzup, например в wdblue/home/wazzup/steam ?

Обычно монтирование идет в порядке следования записей в таблице zfs

Это совпадает с порядком в выводе zfs list ? Если да, то порядок монтирования должен получаться а) алфавитным, б) дочерние после родительского

Это совпадает с порядком в выводе zfs list ? Если да, то порядок монтирования должен получаться а) алфавитным, б) дочерние после родительского

Емнип резолвер вложенности был, но раньше с ним были проблемы. Просто ребутнитесь и убедитесь что все правильно примонтировалось. Либо просто вложенными датасетами Либо даже проще - симлинками не меняя дефолтного маунтпоинта, тогда вообще на порядок без разницы (у меня в /var/games стим явно настроен идти даже)

Вот это не прокатило почему-то. Как будто СтимКлиент не может по симлинкам ходить. Либо сломался какой-то симлинк внутри (а там есть симлинки, создаваемые приложением) Делал ln -s /Steam /home/wazzup/snap/steam/common/.local/share/Steam (содержимое датасета соответствует нужной папке, разумеется. Сейчас смонтировано напрямую и Стим работает как ожидается) Возможно, нужно было какую-то другую папку сделать симлинком. Вложенный датасет makes sense, хотел просто убедиться, что он всегда будет монтироваться в нужном порядке без приколов.

А мой как раз не даёт из клиента настроить. И, скорее всего, как раз из за снап-версии. Да и так сойдёт

Столкнулся с проблемой. При загрузке linux на debian после этапа монтирования корня(xfs) начинается сильная дисковая активность при монтировании pool. И он продолжается до сих пор - 4 часа уже. Что можно сделать?

Привет! Мы тут не сможем подсказать ничего по XFS. Тут чат про ZFS - это совсем другая файловая система.

Так я про zfs и говорю. Я просто упомянул что корень на xfs. А пул на zfs.

А теперь открываем правила

debian 12 6.1.0.28 - все ванильное и обычное. Ничего не предпринимал. Просто перезагрузил после скачка напряжения сервер. И идет такая дисковая активность, лампочка горит, винты что то там делают и все. Перед началом старта всех systemctl демонов - вот на таком этапе.

debian 12 6.1.0.28 - все ванильное и обычное. Ничего не предпринимал. Просто перезагрузил после скачка напряжения сервер. И идет такая дисковая активность, лампочка горит, винты что то там делают и все. Перед началом старта всех systemctl демонов - вот на таком этапе.

debian 12 6.1.0.28 - все ванильное и обычное. Ничего не предпринимал. Просто перезагрузил после скачка напряжения сервер. И идет такая дисковая активность, лампочка горит, винты что то там делают и все. Перед началом старта всех systemctl демонов - вот на таком этапе.

Ни выводов iotop

Какие выводы, если у меня система на мертво не грузится?

debian 12 6.1.0.28 - все ванильное и обычное. Ничего не предпринимал. Просто перезагрузил после скачка напряжения сервер. И идет такая дисковая активность, лампочка горит, винты что то там делают и все. Перед началом старта всех systemctl демонов - вот на таком этапе.

debian 12 6.1.0.28 - все ванильное и обычное. Ничего не предпринимал. Просто перезагрузил после скачка напряжения сервер. И идет такая дисковая активность, лампочка горит, винты что то там делают и все. Перед началом старта всех systemctl демонов - вот на таком этапе.

как построен пул, какой массив собран, какой размер? Были кейсы где после очень неудачного стечения обстоятельств импорт может быть долгим, в более свежих версиях openzfs всякое лечили. Минимум стоит dmesg глянуть. Если данные побыстрее нужны - скорее всего импорт в readonly режиме пройдёт быстрее.

Значит наверно их возможно надо выключить? Там на экране даже обычно может писаться какой демон сейчас "Waiting for start "

Не. Даже ДО этого.

Ну версия zfsutils-linux_2.1.11-1 в debian 12 вроде как. Ладно до завтра подождем, завтра поеду опять на место посмотрим, вдруг раздуплится. Но врядли

Значит надо отключать их по одному, наверно связанные с ZFS

ZFS то я выключу понятно что все запустится. Только что потом делать не ясно

как построен пул, какой массив собран, какой размер? Были кейсы где после очень неудачного стечения обстоятельств импорт может быть долгим, в более свежих версиях openzfs всякое лечили. Минимум стоит dmesg глянуть. Если данные побыстрее нужны - скорее всего импорт в readonly режиме пройдёт быстрее.

как построен пул, какой массив собран, какой размер? Были кейсы где после очень неудачного стечения обстоятельств импорт может быть долгим, в более свежих версиях openzfs всякое лечили. Минимум стоит dmesg глянуть. Если данные побыстрее нужны - скорее всего импорт в readonly режиме пройдёт быстрее.