Я понимаю, что их можно запретить, но тем не менее, можно ли использовать volume таким образом?

можно хоть на голове ходить, если хочется

Всем привет. Такой вопрос, нормальная ли практика создать zfs volume под /var/lib/docker/, отформатировать его в ext4 и не мучаться с storage driver-ом, снапшотами и прочим?

А в чём мучение как есть юзать по дефолту? Докер по дефолту умеет в zfs, если отдельный датасет ему подать на эту точку

/report

Любопытно что будет если сделать иначе

Всем привет. Такой вопрос, нормальная ли практика создать zfs volume под /var/lib/docker/, отформатировать его в ext4 и не мучаться с storage driver-ом, снапшотами и прочим?

а зачем там ext4? Нативно ж лучше и со сжатием.

Дефрагментации там нет, я так понимаю?

А как себя ведёт ZFS при почти полностью забитом диске?

Ее в принципе быть не может

почему?

Дефрагментация в ZFS штука такая, она как бэ есть в любом случае, но это никак не влияет на ФС, пока она ниже 90%

Согласен. пока фрагментация ниже 10% она не ощущается

это смотря на чем ощущения строить )

кто-то знает почему ресильвер спешл-вдева так долго идёт, почему оно перелопачивает весь пул - вместо того что бы за пару минут/секунд - скопировать с двух живых кусочком зеркала на третий - там всего то 11 гига занято...

емнип если пул raidz2, то и special должен быть raidz2

емнип если пул raidz2, то и special должен быть raidz2

спешл может быть только зеркалом и/или страйпом

нет, он рекомендован быть не мешей избыточности (иначе избыточность пула теряет смысл)- например для RADIZ1 спешл это двойное зеркало - по всем инструкциям...

кто-то знает почему ресильвер спешл-вдева так долго идёт, почему оно перелопачивает весь пул - вместо того что бы за пару минут/секунд - скопировать с двух живых кусочком зеркала на третий - там всего то 11 гига занято...

у raidz2 можно два диска терять, а в зеркале нет )

в тройном да

потому что надо было запускать ресильвер в блочном режиме?

да есть

пруфни, а то я отстал походу

https://openzfs.github.io/openzfs-docs/man/master/8/zpool-replace.8.html параметр -s

хм... по описанию оно просто не проверяет (проверяет после завершения) чексуммы - не очень понятно что тут "блочного"

Оно же не для raidz

но я скоро буду еще один спешл менять на другой - попробую что получится

кто-то знает почему ресильвер спешл-вдева так долго идёт, почему оно перелопачивает весь пул - вместо того что бы за пару минут/секунд - скопировать с двух живых кусочком зеркала на третий - там всего то 11 гига занято...

Ибо видимо для special vdev даже нет такого понятия как автоматический spare

какая связь со спаре? там тройное зеркало, и занято на нем всего 11 гига... это на нвме дисках должно было бы скопироватся за десяток другой секунд, а тут около часа оно зачем то пул перелопатил, да быстро (типа 15-16 гига в секунду), то есть ясно что не скороть пула там 16 гига, но почему его лопатить если надо всего то зеркало восстановить

Это в целом, что механизма подмены special vdev я не могу найти

Привет, ктонибудь делал\видел сравнение ZFS и EXT4 при одном диске в пуле? насколько я понимаю ZFS выигрышней если нужны снапшоты хеши есть у обеих фс ну и в ZFS пулл в влюбой момент можно добавить диск для зеркалирования итп, а с EXT4 нужно юзать внешние рейды я правильно все понимаю? или чтото упустил из виду?

если опустить этот ньюанс и считать что пулл в ext4 это какойнибудь рейд снаружи

Привет, ктонибудь делал\видел сравнение ZFS и EXT4 при одном диске в пуле? насколько я понимаю ZFS выигрышней если нужны снапшоты хеши есть у обеих фс ну и в ZFS пулл в влюбой момент можно добавить диск для зеркалирования итп, а с EXT4 нужно юзать внешние рейды я правильно все понимаю? или чтото упустил из виду?

Привет, ктонибудь делал\видел сравнение ZFS и EXT4 при одном диске в пуле? насколько я понимаю ZFS выигрышней если нужны снапшоты хеши есть у обеих фс ну и в ZFS пулл в влюбой момент можно добавить диск для зеркалирования итп, а с EXT4 нужно юзать внешние рейды я правильно все понимаю? или чтото упустил из виду?

в общем я выбрал zfs, есть советы для обычного юзера с одним диском на данный момент? "платформа" - OpenMediaVault шара SMB3 (NFS медленный сильно) хеш fletcher4 сжатие отключено дедупы отключены железка не мощная (интел атом), озу 8гб arc кеш 4 гига

А какой диск?

Тошиба серии nas

Тогда почему отключили сжатие? Думаю даже атом с lz4 будет иметь преимущество. Или Вы несжимаемые данные храните?

Чтобы не нагружать проц да и не нравится мне эта идея при одном диске

Чтобы не нагружать проц да и не нравится мне эта идея при одном диске

А было бы два, что с того?))

Ну бекап получается)

Нет

Тогда и 100 дисков не спасёт, если память зачудит

Это уже другой фактор

Я не думаю что есс Там обычные ддр3 ноутбучные

в общем я выбрал zfs, есть советы для обычного юзера с одним диском на данный момент? "платформа" - OpenMediaVault шара SMB3 (NFS медленный сильно) хеш fletcher4 сжатие отключено дедупы отключены железка не мощная (интел атом), озу 8гб arc кеш 4 гига

Если Вы беспокоитесь за сохранность данных - то делайте по уму То что Вы пытаетесь сделать сейчас.... Не совсем понятно зачем. Что Вы хотите получить от zfs в такой конфигурации?

Задел на будущее И контроль целостности

Поставьте уже TrueNAS тогда что ли и не трогайте ничего