Уже не первый раз спрашиваете) даже отвечал раньше. Протестить проще всего вам будет)

Простите мою невнимательность 👋👋🤦‍♂️… не могу вспомнить , что в итоге … возьму пару ssd тогда для теста … согласен ..👋 Скажете, а по командам по arc2, ссылки на которые вы дали, требуется ли ребут систем ?👋👋👋 Какой то разницы не увидел в принуждение к заполнению arc2 ))

Простите мою невнимательность 👋👋🤦‍♂️… не могу вспомнить , что в итоге … возьму пару ssd тогда для теста … согласен ..👋 Скажете, а по командам по arc2, ссылки на которые вы дали, требуется ли ребут систем ?👋👋👋 Какой то разницы не увидел в принуждение к заполнению arc2 ))

только учтите что именно special vdev просто так нельзя вывести из пула после добавления

У меня тестовый сервер пока , я на нем 13 трунас гоняю, перед переходом основного с 11 на 13👋👋спасибо

но primarycache=all должен быть

У меня тестовый сервер пока , я на нем 13 трунас гоняю, перед переходом основного с 11 на 13👋👋спасибо

если вы про noprefetch, то не нужен ребут

трансы, zfs ммммм, не оптимальный выбор если на запись

Дада про него Включил … Прогнал несколько терабайт рендера видео - пока не увидел разницы 🤔 видать префетч сам хорошо тащит

ну если повторного доступа до тех же блоков данных нет, то разницы не будет

На чтение 👋на запись просто в него несколько тер сливаем 🤔

А я отрендерил три раза один и тож же блок данных на полтора тера )))

что чтение что запись.... Для видео смысла в ZFS нет, там нечего сжимать и важна скорость

всё же 1.5 тера

что чтение что запись.... Для видео смысла в ZFS нет, там нечего сжимать и важна скорость

в zfs не только сжатие есть) и часто для видео NAS как раз таки и юзают

в zfs не только сжатие есть) и часто для видео NAS как раз таки и юзают

Жирный нас на пром свичах и оптике )))

ага, именно. бОльшая часть данных обычно лежит потом, ждёт своего часа

Ну видать кешь дешов для них или задачи читать одно и тоже))) У меня пишется 50 мбит и вещается 400, на zfs просто загнется на том на чем сейчас работает, пробовал уже

Ну видать кешь дешов для них или задачи читать одно и тоже))) У меня пишется 50 мбит и вещается 400, на zfs просто загнется на том на чем сейчас работает, пробовал уже

Ну видать кешь дешов для них или задачи читать одно и тоже))) У меня пишется 50 мбит и вещается 400, на zfs просто загнется на том на чем сейчас работает, пробовал уже

Я когда закидываю материял - он на все 10 гигабит стабильно пишет 🤷🏻‍♂️

на HDD? без ssd кешей?

на HDD? без ssd кешей?

на hdd zfs как раз на запись кстати может делать mdadm+что-то, рандомная запись примерно в случайную аггрегируется

Я могу поделится конфигом и прочем, если у вас Схожие задачи 👋

Не могли бы это по другому сказать ))) не понял вас )))

Неа, а какая версия кода? Не помню тикетов на такое

с удавольствем узнал бы

У нас видео производство. Поэтому жирные видео файлы , потоковое чтение, 10gb канал👋 Мне хватает sas2 hba шек На 16 портовом hba висят 50 Блинов sas в пяти ведевах 1M размер сектора Никаких сжатий - все отключено нафиг. Aptime и синхронная запись тоже выключены. Расширено по 10 х2 Intel 520. Свич промышленный dell, это важно - хорошо прокапчивает наши объемы.🤷🏻‍♂️ssd кэш пока то не быстрее пула )) не вижу профита в потоковом чтении у нас )) памяти помогает похоже )) стоит 200, на запасном сервере 400 - позже введу в эсксплуатауию Старых sas2 hba хватает как уже сказал )) Подробные вопросы можете в личку кидать👋я не глубоко погружён - но для своих потребностей вроде получилось собрать )) Да, шаримся по smb, Mac OS у нас

200-400gb озу на хранилку конечно сильно. Спвсибо за ответы, нужно сильно потестировать многое из вашего, один smb чего стоит. Свитч нексус у нас, диски сата обычные. Вектор тестов понял - Спасибо огромное

У меня сас☝🏻он больше команд умеет Ну да озу много - видео ж, я б 700 воткнул , как осилю 24 плашки по 32))) Ну смб клёво и просто )))🤷🏻‍♂️

смб2 да круто, не отваливается?

Возвращаясь к нашим баранам (прошу не пинать), верно ли я усвоил следующую информацию? 1. recordsize - настраиваемый размер блока. Если у нас записываемый файл 16к, recordsize 4к, то ZFS "нарежет" файл на 4 блока по 4к, и передаст ОС Хоста запрос на 4 операции записи. 2. Если у нас recordsize 16к (при тех же исходных данных), ZFS "нарежет" файл на 1 блок, передаст ОС запрос на 1 операцию записи. 3. Если у нас recordsize 32k (больше самого файла), нарезка также на один блок и на одну операцию записи, просто файл в итоге займёт больше места из-за размера блока. А вся прелесть, собственно, только в том, что каждый блок имеет метаданные, и чем меньше блоков использовано при записи файла, тем быстрее пройдёт процесс, "легче" снапшоты и меньший объём занимают контрольные суммы. Или что-то не так снова?)

Тогда что мешает по дефолту ставить как можно больший rexordsize, если места он лишнего не сожрёт, а количество операций записи уменьшится?

Что-то я не пойму тогда, если блок=128кБ, в блоке лежит файл 16кБ, блок реально "весит" 16кБ, но читается всё равно все 128, так выходит?

Возвращаясь к нашим баранам (прошу не пинать), верно ли я усвоил следующую информацию? 1. recordsize - настраиваемый размер блока. Если у нас записываемый файл 16к, recordsize 4к, то ZFS "нарежет" файл на 4 блока по 4к, и передаст ОС Хоста запрос на 4 операции записи. 2. Если у нас recordsize 16к (при тех же исходных данных), ZFS "нарежет" файл на 1 блок, передаст ОС запрос на 1 операцию записи. 3. Если у нас recordsize 32k (больше самого файла), нарезка также на один блок и на одну операцию записи, просто файл в итоге займёт больше места из-за размера блока. А вся прелесть, собственно, только в том, что каждый блок имеет метаданные, и чем меньше блоков использовано при записи файла, тем быстрее пройдёт процесс, "легче" снапшоты и меньший объём занимают контрольные суммы. Или что-то не так снова?)

Ну, в рамках этого частного случая, так и получается...

я просто указал, что в данном случае, если диск имеет размер сектора 4кБ, установлен ashift=12. Не более

Что-то я не пойму тогда, если блок=128кБ, в блоке лежит файл 16кБ, блок реально "весит" 16кБ, но читается всё равно все 128, так выходит?

Возвращаясь к нашим баранам (прошу не пинать), верно ли я усвоил следующую информацию? 1. recordsize - настраиваемый размер блока. Если у нас записываемый файл 16к, recordsize 4к, то ZFS "нарежет" файл на 4 блока по 4к, и передаст ОС Хоста запрос на 4 операции записи. 2. Если у нас recordsize 16к (при тех же исходных данных), ZFS "нарежет" файл на 1 блок, передаст ОС запрос на 1 операцию записи. 3. Если у нас recordsize 32k (больше самого файла), нарезка также на один блок и на одну операцию записи, просто файл в итоге займёт больше места из-за размера блока. А вся прелесть, собственно, только в том, что каждый блок имеет метаданные, и чем меньше блоков использовано при записи файла, тем быстрее пройдёт процесс, "легче" снапшоты и меньший объём занимают контрольные суммы. Или что-то не так снова?)

Ок, увеличивая recordsize мы можем оптимизировать работу ФС для работы с большими файлами, но снизить производительность при работе с файлами, размер которых ниже recorsize-блока. С дисками тягомотина... Физически - 4к, есть некая "прослойка", сообщающая системе, что сектора 512б. И как он запишет физически 512б, если сектор 4к? Записанные 512б займут весь сектор?

Тогда, если простыми словами, в чём будет разница между ashift=9 и ashift=12?

Поэтому сейчас дефолт для ФС (ntfs к примеру) это 4к

Будет

Контроллер на диске всегда считывает 4к сектор, поэтому если мы со стороны ashift говорим что там тоже 4к, то контроллер считывая весь сектор на 4 (и оставляя его в кэше диска) отдаст в итоге целиком весь сектор на 4к

То бишь, мы перегрузим ОЗУ лишней частью из 7х512б, вместо того, чтобы забрать нужные 1х512б, так?

То бишь, мы перегрузим ОЗУ лишней частью из 7х512б, вместо того, чтобы забрать нужные 1х512б, так?

То бишь, мы перегрузим ОЗУ лишней частью из 7х512б, вместо того, чтобы забрать нужные 1х512б, так?

P.S. ОЗУ контроллера диска, не ПК*

Как вычислить размер для спешл ? ))) и я так понимаю , он должен быть максимально быстрый ?👋👋👋

ZIL?