Vsan та ещё шляпа касаемо скорости

Для этих рисков делается метрокластер из 2 СХД.

Это видимо что-то проприетарное от производителя СХД?

Vsan та ещё шляпа касаемо скорости

Расскажите поподробнее, пожалуйста, о вашем опыте.

Да чего тут подробнее, по скорости и иопсам vsan дичайше проигрывала тем же дискам в других наборах, даже s2d пробовал

это на 10ж?

Да чего тут подробнее, по скорости и иопсам vsan дичайше проигрывала тем же дискам в других наборах, даже s2d пробовал

Очень детально и аргументированно.

Но у s2d наоборот - скорость норм, но сыпется

Сильно детали я и не вспомню, это было 3 года назад

Может сейчас конечно лучше, это был 6.0 ещё

MS ?

нод хоть 4 было?

Вам шашечки или ехать?

5 емнип

5 емнип

ZFS - это с моей точки зрения самый надежный способ работы с baremetal дисками. Я доверяю ZFS для низкоуровнего хранения данных намного больше, чем всевозможным LVM, CEPH и уж тем более Microsoft. Мне очень нравится Microsoft близко к юзерам для GUI в связке с DevExpress XAF, но хранилки и СУБД лучше бы без них. PG и Db2 - вот это норм. Хотелось бы найти open source вариант "сильно упрощенный Lustre для нищебродов" ессно на базе ZFS.

Я на ZFS уже ехаю) Не с целью раскритиковать спрашиваю. Хочу просто понять минусы ZFS по сравнению с другими решениями. В данном случае сравниваю мой псевдо-HA с настоящим HA. Собственное решение от EMC или Hitachi это клёво я считаю, ничего против не имею.

там кеша почти половину емкости

Значит не такой уж и бред я написал про Microsoft ^ ?

Не, там кеша было уровня 2 SSD интела по 240 на машину, а хдд 10 тб, где-то так

жесть :))) при рекомендациях 10-30% )

Лучше отталкиваться от требований. Если это не домашняя лаба.

Ок... Ну вот у меня допустим суперважная ВМ, и не ESXi, а ахаха KVM Простой недопустим, за потерю данных расстрел. Как организовать сторадж?

Кстати в kvm ничего плохого нет

Ок... Ну вот у меня допустим суперважная ВМ, и не ESXi, а ахаха KVM Простой недопустим, за потерю данных расстрел. Как организовать сторадж?

Ну вот, линстор, цеф

цеф же это не про скорость

ZFS - это с моей точки зрения самый надежный способ работы с baremetal дисками. Я доверяю ZFS для низкоуровнего хранения данных намного больше, чем всевозможным LVM, CEPH и уж тем более Microsoft. Мне очень нравится Microsoft близко к юзерам для GUI в связке с DevExpress XAF, но хранилки и СУБД лучше бы без них. PG и Db2 - вот это норм. Хотелось бы найти open source вариант "сильно упрощенный Lustre для нищебродов" ессно на базе ZFS.

С smr у zfs все плохо было, не уж то пофиксили?

Про SMR диски не знаю в каком состоянии, при использовании обычных HDD мне недоступно ничего надежнее ZFS.

Про SMR диски не знаю в каком состоянии, при использовании обычных HDD мне недоступно ничего надежнее ZFS.

Тут более-менее для начала цефа описано

А вот без учета глупости, неправильности из-за избыточности стэков, меньшей производительности и т.п. Вопрос по надежности если CEPH разворачивать поверх zvol блоков разных узлов, это будет надежнее, чем аналогично HAST? Да еще и в придачу настоящий кластер с кворумом, а не просто 2 узла.

А вот без учета глупости, неправильности из-за избыточности стэков, меньшей производительности и т.п. Вопрос по надежности если CEPH разворачивать поверх zvol блоков разных узлов, это будет надежнее, чем аналогично HAST? Да еще и в придачу настоящий кластер с кворумом, а не просто 2 узла.

Вам лучше в чат цефа

Там уже спрашивал, - посмеялись, CEPH поверх ZFS ненужно с их точки зрения - это избыточно.

Но если юзаешь цеф - то zfs будет пятой ногой, именно потому что он рассчитан на доступ к девайсам напрямую

Так хост энивей может сдохнуть, вот вам и простой. И данные потерять всегда реально, нужно просто, чтобы дисков сдохло больше, чем позволяет parity. В любом случае нужно иметь бэкапы. Вопрос всегда один: сколько стоит простой и сколько стоит потеря данных (RTO и RPO)?

Ceph поверх ZFS поверх vmdk поверх vSAN поверх SAN block storage 👍🏻

Ожидает прямого доступа ZFS или CEPH или оба по вашему мнению? Знаю, что по докам ZFS ожидает такого.

ESXi зарекся использовать, так же как Windows сервера.

И цеф тоже

Ну это понятно, серебряной пули нет... В общем тогда резюмирую для себя: Если я хочу тру-HA, то это достижимо: в виде Цефа, Линстора или DRBD. Плюс собственные закрытые решения от вендоров СХД, а также vSAN для ESXi А что касается ZFS, то его присобачить к некоторым этим решениям можно, но не нужно

Ваше мнение очень ценно для бизнеса, разумеется :)

И что он может порушиться поверх zvol с sync=standard ?

Да я не пытаюсь кого-то в чем-то убеждать, пользуйтесь VMWare, а я лучше буду использовать SunOS и KVM.

1. Скорость 2. Зачем? Пихнуть чтобы пихнуть?

Вы будете использовать то, что решат чифы. Если вы не один из них ;)

HA чего? СХД или приклада? Тру-HA с нулевым простоем можно и нужно делать на уровне софта.

Без фактов и доводов, а "я так верю"

Там уже спрашивал, - посмеялись, CEPH поверх ZFS ненужно с их точки зрения - это избыточно.

Ну это понятно, серебряной пули нет... В общем тогда резюмирую для себя: Если я хочу тру-HA, то это достижимо: в виде Цефа, Линстора или DRBD. Плюс собственные закрытые решения от вендоров СХД, а также vSAN для ESXi А что касается ZFS, то его присобачить к некоторым этим решениям можно, но не нужно

ну ты зфс поверх рейда не ставишь