что значит из коробки?

то есть тебя не смущает что обнов не будет со следующего года?))

доброе утро, возник вопрос по добавлению дисков в пул. есть сервер с подключенной к нему дисковой полкой через HBA. в полке 33 диска NL-SAS по 8 Тб. настроен multipath, каждый диск представлен как dm-name устройство. когда был собран пул на базе этой полки (4 vdev по 8 дисков) то zol разбил диски на две партиции и пул у меня собрался на базе партиций dm-name-*1. сейчас при добавлении новой полки, делаю процедуру расширения пула. добавляю vdev через команду zpool add и вижу что диски при добавлении не делятся на партиции. не совсем понятно почему при создании пула диски были разделены на партиции, а при добавлении партиции не создаются..

замена mpath устройства в пуле отличается от замены обычного диска. может и при добавлении есть какие-то нюансы..

тут мое предположение, только нужно быть уверенным , что это нужный девайс. и доступный. других подводных камней , вроде, как не должно быть, видимо только тестировать

вроде как все девайсы с новой полки по физике видны, dmsetup выдает о них информацию..

отключить один линк предлагаю и посмотреть, не выпадет ли из пула

я же правильно понимаю что разбивка на партиции при создании или добавлении устрйств в пул нужна только для того, чтобы в пуле все диски были строго одинакового размера. партиция с номером 9 именно для этого и создается. и если у меня ее для дисков из которых собран отдельный vdev нет, то могут быть неприятные последствия. или не могут быть..

raidz2-6 - это vdev, который я добавил сегодня. не возникнет ли у меня проблем с тем, что на дисках не созданы партиции *1 и *9?

думаю без разницы номера партиций, можно же вроде и с разными размерами vdev создавать

для самого пула не страшно, хотя похоже на багу. Минуса только два - некуда efi записать на этих дисках плюс размер диска под замену должен быть ни на байт меньше (а 9я партиция 8МБ дала бы дополнительные)

для самого пула не страшно, хотя похоже на багу. Минуса только два - некуда efi записать на этих дисках плюс размер диска под замену должен быть ни на байт меньше (а 9я партиция 8МБ дала бы дополнительные)

для самого пула не страшно, хотя похоже на багу. Минуса только два - некуда efi записать на этих дисках плюс размер диска под замену должен быть ни на байт меньше (а 9я партиция 8МБ дала бы дополнительные)

А можно еще вот такой момент уточнить. Когда я собирал пул, я взял указатели на dm устройства вида dm-name-mpathv (когда подавал команду zpool create). точно помню что zpool status выдавал именования устройств в пуле без номера раздела. потом на сервере переставляли систему и я делал импорт пула. вероятнее всего именно в этот момент указатели на устройства в пуле перескочили на dm-name-mpath*1. я же могу вернуться к прежним ссылкам? или более правильно перейти на именования устройств с wwn как рекомендовано в некоторых гайдах?

если хочется поменять путь который zfs использует - просто эскпорт и импорт с явным указанием директории через -d откуда импорт делать

выходит, что упираемся или в контроллер(p420i) или в процессор(2xE5-2620v2, MEM 64 GB)

провёл ряд тестов, тестировал fio. fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=fiotest --filename=testfio --bs=4k --iodepth=64 --size=8G --readwrite=randrw --rwmixread=75

ничего кроме fio --directory=/mnt/datastore/tank --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=fiotest --filename=testfio --bs=4k --iodepth=64 --size=8G --readwrite=randrw --rwmixread=75 --max-jobs=12

Красный — процессы с приоритетом ядра.

ничего кроме fio --directory=/mnt/datastore/tank --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=fiotest --filename=testfio --bs=4k --iodepth=64 --size=8G --readwrite=randrw --rwmixread=75 --max-jobs=12

raidz2 Run status group 0 (all jobs): READ: bw=45.4MiB/s (47.6MB/s), 45.4MiB/s-45.4MiB/s (47.6MB/s-47.6MB/s), io=6141MiB (6440MB), run=135415-135415msec WRITE: bw=15.1MiB/s (15.9MB/s), 15.1MiB/s-15.1MiB/s (15.9MB/s-15.9MB/s), io=2051MiB (2150MB), run=135415-135415msec raidz1 Run status group 0 (all jobs): READ: bw=49.1MiB/s (51.5MB/s), 49.1MiB/s-49.1MiB/s (51.5MB/s-51.5MB/s), io=6141MiB (6440MB), run=125108-125108msec WRITE: bw=16.4MiB/s (17.2MB/s), 16.4MiB/s-16.4MiB/s (17.2MB/s-17.2MB/s), io=2051MiB (2150MB), run=125108-125108msec raid10 Run status group 0 (all jobs): READ: bw=49.2MiB/s (51.6MB/s), 49.2MiB/s-49.2MiB/s (51.6MB/s-51.6MB/s), io=6141MiB (6440MB), run=124904-124904msec WRITE: bw=16.4MiB/s (17.2MB/s), 16.4MiB/s-16.4MiB/s (17.2MB/s-17.2MB/s), io=2051MiB (2150MB), run=124904-124904msec один диск ext4 Run status group 0 (all jobs): READ: bw=44.0MiB/s (46.2MB/s), 44.0MiB/s-44.0MiB/s (46.2MB/s-46.2MB/s), io=6141MiB (6440MB), run=139455-139455msec WRITE: bw=14.7MiB/s (15.4MB/s), 14.7MiB/s-14.7MiB/s (15.4MB/s-15.4MB/s), io=2051MiB (2150MB), run=139455-139455msec Disk stats (read/write): sdi: ios=1568152/527084, merge=2436/284, ticks=7199412/1691648, in_queue=4581688, util=99.99%

Очень сильно смутило, особенно то что скорость на одном винте такая же как на 10 raid. Пока есть только одно предположение. Суммарная скорость доступа к контроллеру примерно ровна скорости доступа к одному диску.

Очень сильно смутило, особенно то что скорость на одном винте такая же как на 10 raid. Пока есть только одно предположение. Суммарная скорость доступа к контроллеру примерно ровна скорости доступа к одному диску.

Очень сильно смутило, особенно то что скорость на одном винте такая же как на 10 raid. Пока есть только одно предположение. Суммарная скорость доступа к контроллеру примерно ровна скорости доступа к одному диску.

В моём случае это p420i

8 гиг? Чет быстро я его не загуглил