Окей

Окей

Суть была в том что изначально это всё было соглашением, потом разширили и всё

Давай юзать python2000?

мощное название

мощное название

Разрабы тоже так думали

Вроде же в 2020 отказ от второго питона?

или я что-то путаю

Вроде же в 2020 отказ от второго питона?

да

или я что-то путаю

Чаты

Что "Чаты"

n=0 c=len(list_) for _ in range(c): print("Привет, {}".format(list_[n])) n+=1

Смотри красную

апеляция к инфе 13и летней давности потерявшей актуальность - очень серьезный аргумент. продолжай в том же духе.

В программировании очень актульна обратная совместимость. Много из того что принято было раньше актуально по сей день

В данном случае просто изменили поведение __

И только

Но это не как не отменяет тарых правил игры

вопрос в канале новичков, мне от такого аж страшно стало открыть дисковод?

А с помощью какой библиотеки можно открывать дисковод

дисковод…

дисковод…

флоппи наверно

это явно что-то с дискотеками связанное, как дискошар, только дисковод

Ну вы, батюшка, изверг

В программировании очень актульна обратная совместимость. Много из того что принято было раньше актуально по сей день

я не знаю откуда ты свалился, но большинство людей считают все что раньше 2.5 уже уже потерявшим актуальность, большинство нормальных людей дропнули все старше 2.7, кто мог себе позволить уже давно сидит на тройке. о какой нафиг обратной совместимости ты несешь?

В данном случае просто изменили поведение __

поведение не столь существенно как общепринятые соглашения. так вот этот стиль, если можно так выразиться, не распространен и не приветствуется, кроме явной в нем необходимости, что подтверджают большинство крупных \ популярных \ живых OSS python проектов.

В программировании очень актульна обратная совместимость. Много из того что принято было раньше актуально по сей день

Ваша хвалёная обратная совместимость очень часто дорого стоит и сильно тормозит прогресс. Так что обратная совместимость должна быть в меру и к тому же периодически нарушаться.

я не знаю откуда ты свалился, но большинство людей считают все что раньше 2.5 уже уже потерявшим актуальность, большинство нормальных людей дропнули все старше 2.7, кто мог себе позволить уже давно сидит на тройке. о какой нафиг обратной совместимости ты несешь?

Если бы это было бы правдой то пришлосьбы каждые 2.5 года переписывать код так как правла по которым он написан уже не актульны(согласно вашей реплике "все что раньше 2.5 уже уже потерявшим актуальност")

Если бы это было бы правдой то пришлосьбы каждые 2.5 года переписывать код так как правла по которым он написан уже не актульны(согласно вашей реплике "все что раньше 2.5 уже уже потерявшим актуальност")

Пайтон 2.5

Если бы это было бы правдой то пришлосьбы каждые 2.5 года переписывать код так как правла по которым он написан уже не актульны(согласно вашей реплике "все что раньше 2.5 уже уже потерявшим актуальност")

2.5 вышел в 2006 году.

Ваша хвалёная обратная совместимость очень часто дорого стоит и сильно тормозит прогресс. Так что обратная совместимость должна быть в меру и к тому же периодически нарушаться.

Не спорю, но тем не мение досихпор многии считают что _ протект, а __ приват

прошло 13 лет

Не спорю, но тем не мение досихпор многии считают что _ протект, а __ приват

только в чьем-то больном воображении.

Это чел из Джавы пришел?

Привет чат. Кто-то может глянуть код и предложить как его можно отрефакторить? https://dpaste.de/ETtv Можно в лс написать

Не спорю, но тем не мение досихпор многии считают что _ протект, а __ приват

елси эти многие за 13 лет не разобрались, могут ползти на кладбище. Если это новенькие - не надо их путать

_ соглашение, а вот __xxx_ заменяется и приписывается название класса. Читаем доку, 9.6 https://docs.python.org/3/tutorial/classes.html#private-variables

Так что __ это класс-приват

_ соглашение, а вот __xxx_ заменяется и приписывается название класса. Читаем доку, 9.6 https://docs.python.org/3/tutorial/classes.html#private-variables

Я с этим согласен, но как это мешает быть __ приватным?

Не спорю, но тем не мение досихпор многии считают что _ протект, а __ приват

Ну я для простоты тоже так считаю и говорю. Хотя в голове держу реальное поведение этих вещей.

Ну я для простоты тоже так считаю и говорю. Хотя в голове держу реальное поведение этих вещей.

Так и я также

Я с этим согласен, но как это мешает быть __ приватным?

То, что в пайтоне нет приватных методов

так что, __foo нельзя импортировать?

Я с этим согласен, но как это мешает быть __ приватным?

Никак не мешает, только ещё в конце должно быть минимум 1 подчеркивание. Дока называет это class-private

Никто не говорил что к протект или прайват нет доступа

Так что __ это класс-приват

это не класс-приват. Это мнглинг для решения одной из причин появления в других языках класс-приватов

Я с этим согласен, но как это мешает быть __ приватным?

нефиг транслировать заведомо некорректную терминологию в массы. потому что потом приходит очередной джун код которого пестрит __foo, потому что он думал, что это аналог private

Никто не говорил что к протект или прайват нет доступа

вообще в этом суть термина

нефиг транслировать заведомо некорректную терминологию в массы. потому что потом приходит очередной джун код которого пестрит __foo, потому что он думал, что это аналог private

Да, есть такая проблема, поэтому в документации так часто написано что не является private

Только для джунов

никто не говорил, что корова - животное

Чтобы они не полагались на поведение из других языков

никто не говорил, что корова - животное

Тоже верно

вот утка - тоже ходит, значит она корова

вот твои аргументы

Как интересно

Утка - это в больнице и она железная.

короче, закончили срач

кто не согласен с тем, что _ и __ не приват и протектед - может идти продолжить в привате

Ну, так как в питоне при необходимости можно явно доступиться до всего, чего хочется, сложно говорит о привате и проекте.

так а в чём смысл этих приват и протектед?

ERROR: S client not available

так а в чём смысл этих приват и протектед?

Каких? Которых нет?

Каких? Которых нет?

Почему "нет"?

так а в чём смысл этих приват и протектед?

в смысле - в чем? определение области видимости. протектед доступны наследникам, приват - только тому, в чьем теле определены. но это всё не про питон

чо-та странна

Почему "нет"?

В питоне нет...

В питоне нет...

Говна пакет ?

в смысле - в чем? определение области видимости. протектед доступны наследникам, приват - только тому, в чьем теле определены. но это всё не про питон

питон про пиши что хочешь и как хочешь

питон про пиши что хочешь и как хочешь

ну почти

даже у питона есть некоторые ограничения в плане "как хочешь"

по сравнению с другими языками их почти нет

питон про пиши что хочешь и как хочешь

это руби и перл

ограничивалка это система статических типов

чем она лучше, тем меньше свободы у разраба

и тем больше ему надо насиловать свою самодисциплину

питон про пиши что хочешь и как хочешь

Не стоит так, это вам не джаваскрипт

чем она лучше, тем меньше свободы у разраба

нет, как раз наоборот

Вот же я в экземпляре снаружи вижу и "приват" и "протектед"... https://pastebin.com/aeXvH50z

нет, как раз наоборот

Если брать в учёт нетипизированные хаки, то как раз в примитивных системах типо типа C-й или джавной 3-4 много any / void/ object можно найти. С этой точки зрения люди вынуждены её хакать и писать динамику, и ограничения не работают. Если система типов хорошая, то разраб максимально остаётся в рамках ограничения этой системы типов и не хакает её

Автоматический ввод дефолтного значения в input через 30сек, есть идеи?

Если брать в учёт нетипизированные хаки, то как раз в примитивных системах типо типа C-й или джавной 3-4 много any / void/ object можно найти. С этой точки зрения люди вынуждены её хакать и писать динамику, и ограничения не работают. Если система типов хорошая, то разраб максимально остаётся в рамках ограничения этой системы типов и не хакает её

Правильно, но это не значит, что у разраба из-за этого меньше свободы. Просто меньше хаков используется.

То есть на самом деле хорошая система типов должна позволять программисту выразить как можно больше мыслей в рамках типов и потом ещё проверить корректность этих выражений.

То есть на самом деле хорошая система типов должна позволять программисту выразить как можно больше мыслей в рамках типов и потом ещё проверить корректность этих выражений.

проверка корректности = уход от тьюринг полноты = ограничение свободы.

Автоматический ввод дефолтного значения в input через 30сек, есть идеи?

Нажатие ввода для присваивания дефолтного значения не рассматривается?

проверка корректности = уход от тьюринг полноты = ограничение свободы.

ну неее, тьюринг полнота тут вообще никак с этим не связана

Нажатие ввода для присваивания дефолтного значения не рассматривается?

Нет

связана, в тьюринг полном языке любое нетривиальное свойство программы недоказуемо автоматически.

проверка корректности = уход от тьюринг полноты = ограничение свободы.

Все АЯ Тьюринг-полны, но некоторые АЯ полнее?

нет, на оборот, некоторые ЯП в некоторых местах уходят от полноты в угоду надёжности

нет, на оборот, некоторые ЯП в некоторых местах уходят от полноты в угоду надёжности

ЯП или полон, или нет.