о, теперь красиво ))

Я думал обязательно что-то пропущено

в pyQt реально обновить данные в форме без блокирующей операции? в моем случае в TreeWidget примеры из интернета только создают поток чтобы не вызывать задержку получения данных, а сам момент присвоения новых данных вызывается с блоком

в pyQt реально обновить данные в форме без блокирующей операции? в моем случае в TreeWidget примеры из интернета только создают поток чтобы не вызывать задержку получения данных, а сам момент присвоения новых данных вызывается с блоком

Не юзай treewidget. Юзай treeview

алгоритмически нам нужно ОДИН раз найти наименьшее число в массиве если есть 1, то сразу false же ж я бы ваще просто так сделал for i in xrange (1,10000000000,1): if i not in x: return false:

Не юзай treewidget. Юзай treeview

т.е. виджеты нельзя обвновить без блока, а модели можно?

т.е. виджеты нельзя обвновить без блока, а модели можно?

Модель тоже будет под блоком. Просто больше гибкости

У виджетов своя кривая модель внутри

Точнее тупая

** return i !!

алгоритмически нам нужно ОДИН раз найти наименьшее число в массиве если есть 1, то сразу false же ж я бы ваще просто так сделал for i in xrange (1,10000000000,1): if i not in x: return false:

А я что написал?

имъх мой вариант самый простой)

не самый быстрый (возможно)

имъх мой вариант самый простой)

У меня вроде дословно то же самое. Разве что сет для скорости ещё

не самый быстрый (возможно)

это мы все про ту же задачку?

У меня вроде дословно то же самое. Разве что сет для скорости ещё

быстрее создать множество без дубликатов либо пройтись несколько лишних раз?

т.е. виджеты нельзя обвновить без блока, а модели можно?

Имею ввиду ты сможешь тупо всю модель если что заменить

У меня вроде дословно то же самое. Разве что сет для скорости ещё

тут от расходования памяти зависит

Я не спец в питоне, если чо)

быстрее создать множество без дубликатов либо пройтись несколько лишних раз?

Сделать сет - один полный проход

Сделать сет - один полный проход

тогда лучше без сета

алгоритмически нам нужно ОДИН раз найти наименьшее число в массиве если есть 1, то сразу false же ж я бы ваще просто так сделал for i in xrange (1,10000000000,1): if i not in x: return false:

наименьшее?

Чем дальше число ожидается, тем сет выгоднее

Подскажите через какую прогу лучше программировать?

во, грамотная мысль!

Чем дальше число ожидается, тем сет выгоднее

она

Подскажите через какую прогу лучше программировать?

Pycharm норм

лучше чем что?

Чем дальше число ожидается, тем сет выгоднее

поэтому и вопрос о размере массива

поэтому и вопрос о размере массива

Нет в размере. А в том где пропуск

Pycharm норм

Спасибо

а чо сделать-то надо?

но пропуск может же быть между 1000000 и 1000002

это размер и есть

по олимпиадному нам по идее даже до конца цикла не надо доходить возможно!)

то есть set не оптимален типа

но пропуск может же быть между 1000000 и 1000002

Ну если пропуск дальше чем sqrt(len*2), то сет выгоднее. Если ближе - нет. А дальше надо смотреть распределение вероятности. Один поиск числа в конце массива может испортить тысячу успешных в начале

по олимпиадному нам по идее даже до конца цикла не надо доходить возможно!)

Чойто. Вдрцг у тебя в конце массива единица

ну если он уже была ранее, то херли её снова то искать ;)

Вру насчёт len

ну если он уже была ранее, то херли её снова то искать ;)

Всегда сет выгоднее

Ну то есть в зависимости от содержания массива

Если он довольно случайный, то ты за первые несколько итераций цикла и так его целиком пробежишь

Более того, если числа в нем нет - ты обязан целиком пробежать массив

А значит ты делаешь 1. Прогон всегда (для успешного поиска) 2. Много частичных прогонов А с сетом 1. Прогон всегда для сета 2. Константа для поиска каждого яисла

ну в целом ты прав) оптимизировать дальше не вижу смысла)

В общем, вариант без сета хорош только если надо найти единицу

но при этом частные случаи всё равно не будут учтены

просто при наличии 1 время выполнения может быть в разы быстрее

ну а дальше set)))

так то вообще говоря нам надо найти МИНИМАЛЬНОЕ в массие = один проход

Вы конечно пытаетесь написать красивые пару строк кода,но есть два исключения которые вам все ломают. В списке может не быть пропуска и список может быть вообще пуст

просто при наличии 1 время выполнения может быть в разы быстрее

Нет.

При отсутствии единицы в массиве, время выполнения может быть на константу меньше. А оно в этом случае и так небольшое

ну если в массиве единица первая стоит, то в n раз (ну типа))

Нет

Если в массиве первая единица, то для поиска двойки ты пройдешь все равно весь массив

(если двойки нет)

А в сете проверить единицу - быстро

Примерно столько же сколько проверить ее на первом месте

имхо set слишком обширное для этой задачи сравниваем min=1 с каждым последующим, в конце цикла (и если нет 1 в массие) получаем конечный ответ

если есть 1 то заканчиваем раньше

Ты меня не понял

Если в массиве нет единицы, ты это сможешь понять только после проверки всего массива

Если в массиве нет двойки - то же самое

ERROR: S client not available

Интересен. Если Учёный Конрад Цузе не придумал компьютер кем бы я стал уборщиком ? юристом ? Бухгалтером ?

ну вот я и говорю - полный перебор всё равно нужен (у тебя это set) и если нужно учесть все варианты (=1), то простой перебор цикла решает И этот вариант

Ну сет - это один полный перебор и 0 частичных.

Без сета ты будешь пробегать по части массива

Много раз

Ведь не могут все числа стоять на первом месте

for i in x: if min==i разве много раз будет проходить?

if min<i скорее

Откуда ты min возьмёшь?

А второй после min?

min=1 обозанчу

Код в студию

И посмотри как он будет работать для поиска двойки и тройки

значит min=0))

чорд, не

ну да, чо не если i>1, то значит конец цикла

x[i]

а не i

бля, туплю конечно) но вообще я чую, что мой вариант более быстрый, тока надо придумтаь как)

ОДИН цикл и выход из него при нахождении варианта

min=0 изначально, потом присваиваем намиеньшему значение, но если становится 1, то выход из цикла, потому что нет решения

вот так да

вот так да

"Код в студию"(с)

https://pastebin.com/CECD830z

даже тут выдает неверное решение

для этого массива ответ будет "1"

на какой массив?

тот что в коде

ну print amin-1 значит

нет )

а если в массиве минимальное значение будет 100?

для a = [3,4,5,6,72,4,65] ответ будет 2