Как тогда быть?(

Посмотри GINO

А так запрос а Гугл async python orm

Друзья, кто-то может помочь подождать результата асинхронной функции без использования await ? Мб как-то вручную вызывая методы что заставляют это делать когда пишешь await. Код (попытки) (очередные): https://pastebin.com/HmKu4hrk

Друзья, кто-то может помочь подождать результата асинхронной функции без использования await ? Мб как-то вручную вызывая методы что заставляют это делать когда пишешь await. Код (попытки) (очередные): https://pastebin.com/HmKu4hrk

Можно строку конкретно, лень искать

Поддерживает ли sqlalchemy asyncio?

только query builder

Можно строку конкретно, лень искать

def auto_await(coroutine_obj): iterator_async = coroutine_obj.__await__() while True: try: result = iterator_async.__next__() print('result: ', result) except StopIteration: return None #except RuntimeError: # RuntimeError: await wasn't used with future #print("ERROR") #return None async def main(): auto_await(some()) print('main()') получаю RuntimeError что закомментировал

Номера на пастбине хватило бы

Поддерживает ли sqlalchemy asyncio?

asyncpg поддерживает

Поддерживает ли sqlalchemy asyncio?

а надо? никто тебе во-первых не мешает делать блокирующий вызов к базе, в большинстве случаев накладные расходы на асинхронность могут быть выче чем синхронный запрос к базе. во-вторых никто тебе не мешает отдельные тяжелые запросы вынести в пул.

а надо? никто тебе во-первых не мешает делать блокирующий вызов к базе, в большинстве случаев накладные расходы на асинхронность могут быть выче чем синхронный запрос к базе. во-вторых никто тебе не мешает отдельные тяжелые запросы вынести в пул.

У меня не частые запросы... Думаю все будет ок.

не, ну лучше хотя бы в пул выносить

def auto_await(coroutine_obj): iterator_async = coroutine_obj.__await__() while True: try: result = iterator_async.__next__() print('result: ', result) except StopIteration: return None #except RuntimeError: # RuntimeError: await wasn't used with future #print("ERROR") #return None async def main(): auto_await(some()) print('main()') получаю RuntimeError что закомментировал

Можно вопрос, зачем так делать?

а надо? никто тебе во-первых не мешает делать блокирующий вызов к базе, в большинстве случаев накладные расходы на асинхронность могут быть выче чем синхронный запрос к базе. во-вторых никто тебе не мешает отдельные тяжелые запросы вынести в пул.

Енто какие такие расходы?

Можно вопрос, зачем так делать?

await часто пропускается, хотел бы вычистить код от него, добавив декораторы auto_await вверх асинхронных функций

def auto_await(coroutine_obj): iterator_async = coroutine_obj.__await__() while True: try: result = iterator_async.__next__() print('result: ', result) except StopIteration: return None #except RuntimeError: # RuntimeError: await wasn't used with future #print("ERROR") #return None async def main(): auto_await(some()) print('main()') получаю RuntimeError что закомментировал

И вроде как надо делать anext и ловить AsyncStopIteration

await часто пропускается, хотел бы вычистить код от него, добавив декораторы auto_await вверх асинхронных функций

Эмм, можно конкретики?

не, ну лучше хотя бы в пул выносить

зависит

И вроде как надо делать anext и ловить AsyncStopIteration

просто неохота каждый раз писать await перед вызовом асинхронных функций =)

И вроде как надо делать anext и ловить AsyncStopIteration

Вместо result = await async_function_to_run(attr) написать result = async_function_to_run(attr)

await часто пропускается, хотел бы вычистить код от него, добавив декораторы auto_await вверх асинхронных функций

это так не работает.

просто неохота каждый раз писать await перед вызовом асинхронных функций =)

Это вроде не так сложно, но сразу видно что происходит вызов асинхронной функции, вы потом сами запутаетесь

почему надо писать жЫрное слово lambda вместо того чтобы ставить =>?

Вместо result = await async_function_to_run(attr) написать result = async_function_to_run(attr)

Не надо так делать

Это вроде не так сложно, но сразу видно что происходит вызов асинхронной функции, вы потом сами запутаетесь

ну тут дело принципа, мне не нужно их запускать без await вообще никогда. Поэтому нет смысла его всегда писать.

это то же самое, что и писать перед обычной функцией слово wait

ну тут дело принципа, мне не нужно их запускать без await вообще никогда. Поэтому нет смысла его всегда писать.

Ну напиши декоратор, который будет авейтит

Ну напиши декоратор, который будет авейтит

вот и пишу, но не работает =)

почему надо писать жЫрное слово lambda вместо того чтобы ставить =>?

потому что в синтаксисе языка нет =>

почему надо писать жЫрное слово lambda вместо того чтобы ставить =>?

Потому что Гвидо их не одобряет и хочет усложнить использование

вот и пишу, но не работает =)

А в чем проблема в auto_await принимать курутину, делать await и возвращать результат?

Зачем вайл?

спасибо кэп, мне интересно какой "гений" это выдумал? из λx.Term, ну так это просто убого заменять

Потому что Гвидо их не одобряет и хочет усложнить использование

Точно долбанутый, лямбды это лучшее что произошло с програмированием

А в чем проблема в auto_await принимать курутину, делать await и возвращать результат?

потому что нужно будет сделать await извне

уже пробовал. если это асинхронная функция (декорированная), то ее тоже нужно запускать только с await и весь смысл теряется. Все равно пишется await

уже пробовал. если это асинхронная функция (декорированная), то ее тоже нужно запускать только с await и весь смысл теряется. Все равно пишется await

Зачем же вы вообще в асинхронщине полезли?

Куда надо лезть чтобы заменить lambda на =>?

Зачем же вы вообще в асинхронщине полезли?

работает быстрее

Куда надо лезть чтобы заменить lambda на =>?

Занялся бы чем-нибудь полезным

Куда надо лезть чтобы заменить lambda на =>?

https://github.com/python/cpython

работает быстрее

какое распространенное заблуждение

++

Есть либа на pypi с более функциональными лямбдами

название не припомню

Асинхронщина не работает в общем случае быстрее, иногда даже медленнее

Куда надо лезть чтобы заменить lambda на =>?

import tokenizer. потом делать monkey-patch токенов, парсить код в ast, compile, потом импортировать его

забыл, еще monkey patch importlib нужно будет сделать. (пытался когда-то свой парсер написать)

import tokenizer. потом делать monkey-patch токенов, парсить код в ast, compile, потом импортировать его

опа посиба

Асинхронщина не работает в общем случае быстрее, иногда даже медленнее

она обрабатывает больше запросов чем синхронщина, если это не так, то бенчмарки врут

опа посиба

покажешь потом, ок?

если получится и не забъю

короче, не покажешь

она обрабатывает больше запросов чем синхронщина, если это не так, то бенчмарки врут

Только в том случае, если есть io, запросы и всё что можно ожидать

И вообще n дел которые можно делать сразу

я пишу la+Tab

если получится и не забъю

мб чутка тебе поможет: https://github.com/vlad1777d/pythonscript/tree/dev_parser_new там есть полезная инфа. я брал за основу те модули что тебе говорил и чуть менял код

Только в том случае, если есть io, запросы и всё что можно ожидать

да, именно этим я и занимаюсь =)

да, именно этим я и занимаюсь =)

А, ну тогда это хороший вариант

а надо? никто тебе во-первых не мешает делать блокирующий вызов к базе, в большинстве случаев накладные расходы на асинхронность могут быть выче чем синхронный запрос к базе. во-вторых никто тебе не мешает отдельные тяжелые запросы вынести в пул.

Так какие такие расходы?

да, именно этим я и занимаюсь =)

Попробуй реально вызывать anext, вроде обычного некста у курутир генераторов нет

Попробуй реально вызывать anext, вроде обычного некста у курутир генераторов нет

там нету методов __anext__, увы, но я попробую. процентов 90 что это закончится неудачей

Так какие такие расходы?

расходы на передачу управления и работу eventloop очевидно же

ERROR: S client not available

расходы на передачу управления и работу eventloop очевидно же

И как они в сравнении с блокирующим вызовом?

И как они в сравнении с блокирующим вызовом?

зависит

https://techspot.zzzeek.org/2015/02/15/asynchronous-python-and-databases/

для ознакомления, perf-тесты в статье устарели, но общая идея должна быть понятна.

Подскажите, можно ли в sqlalchemy CheckConstraint записать в виде регулярок?

https://techspot.zzzeek.org/2015/02/15/asynchronous-python-and-databases/

Че там в двух словах? ЧТо запрос на дбапи может быть тяжелым?

Че там в двух словах? ЧТо запрос на дбапи может быть тяжелым?

нет, что в общем случае твоя база данных и IO работают сильно быстрее питона. при минимальных задержках на IO асинхронные запросы не всегда эффективны.

нет, что в общем случае твоя база данных и IO работают сильно быстрее питона. при минимальных задержках на IO асинхронные запросы не всегда эффективны.

При минимальных асинхрон никому не нужен жуж. А вот когда отчетики пизданул, где надо подождать- уже вопрос

При минимальных асинхрон никому не нужен жуж. А вот когда отчетики пизданул, где надо подождать- уже вопрос

понимаешь ли многие пихают асинк как панацею от всего

не понимая толком как оно работает и в каких случаях его (асинк) стоит применять.

не понимая толком как оно работает и в каких случаях его (асинк) стоит применять.

Светлов в одном из докладов говорил, что не нужно понимать, как работает асинк(не вашего ума дела - так понял), вы просто берете и пишете без запар. Это к слову

Мало ли чего Светлов говороил. Светлов один из авторов asyncio и aiohttp, он как минимум предубежден.

И еще у него экспертное мнение.

И яне уверен, что среди мемберов в чатике на 8к чел, есть хоть один чувак с компетенцией такой же

чем пыхтон дебажить?

пристальным взглядом и юнит-тестами

чем пыхтон дебажить?

vs code, pycharm

ясно, ничем значит

дебаггера в том же пайчарме вполне хватает

пиратить или что?

ясно, ничем значит

От тебя зубы уже ноют, мб тебе отдохнуть пару дней? Или вообще взять другой язык, их же миллион

дебаггера в том же пайчарме вполне хватает

Есть какие-то особенные требования для дебага, чтобы людям его не хватало?

пиратить или что?

У PyCharm есть бесплатная версия. А vs code вообще опенморс.

Точнее у PyCharm есть платная версия с какими-то фишками. Большая часть функционала есть в бесплатной.

Есть какие-то особенные требования для дебага, чтобы людям его не хватало?

Стопить потоки, условные брекпоинты, заходить в дебаг при эксепшоне

Стопить потоки, условные брекпоинты, заходить в дебаг при эксепшоне

Брейкпоинты есть, мне полностью хватает. С потоками не пробовал, но было бы странно, если нельзя.

Стопить потоки, условные брекпоинты, заходить в дебаг при эксепшоне

pdb же

для ленивых PyCharm

pdb же

а как же print'ы?)))00

куда ж без них родимых