Файл

ты можешь как-то развернуть свою мысль?

Нельзя же обратиться к отдельной строчке

Нельзя же обратиться к отдельной строчке

я же для этого и написал про создание отдельного индекса

Немного недовидел

что ты сразу можешь найти нужный тебе offset

что ты сразу можешь найти нужный тебе offset

зачем эти велосипеды, если есть базы данных?

зачем эти велосипеды, если есть базы данных?

я не знаю, спроси у топик стартера

просто он там обозначил что он еще и перезаписывать строки собирается

это, конечно, можно навелосипедить, но зачем?

С перезаписью будет больно

С перезаписью будет больно

разумеется

тем более он говорил что файлы у него большие могут быть

Сердце будет болеть

мне кажется, что если он думал, что можно быстро искать строки в файле не читая его полностью, то, наверное, он думает, что и менять их можно не перезаписывая файл

как нынче модно говорить, проиграл

спасибо, надо попробовать

Можно

Если читать, розделить и впихнуть и все вместе перезаписать

Можно

если только соседние

то есть надо будет поменять весь кусок между двумя строками

либо если длины совпадают - можно без этого

ну читать все, и впихать через конкатенцию

Эх. Файл может быть очень большим.

а как ты собрался в нем строки местами менять?

а как ты собрался в нем строки местами менять?

умозрительно. ведь когда не знаешь про особенности io, можно арихтектурить любую дичь

Короче, тут просто надо положить строки в базку, даже в самую примитивную, и пронумеровать

Задача решена без боли и страданий

Короче, тут просто надо положить строки в базку, даже в самую примитивную, и пронумеровать

в sqlite хотя бы

если прям файлы хочется

Задача решена без боли и страданий

смотря какая задача

for...: if line == 5: all_text += "Новая строка" else: all_text += text file.write(all_text)

смотря какая задача

Озвученная)

Озвученная)

там была какая-то хуйня.

for...: if line == 5: all_text += "Новая строка" else: all_text += text file.write(all_text)

Ну так это полная перезапись файла

for...: if line == 5: all_text += "Новая строка" else: all_text += text file.write(all_text)

а теперь представим что у тебя файл 100 гигабайт

+, это плохой вариант

Но возможный

for...: if line == 5: all_text += "Новая строка" else: all_text += text file.write(all_text)

Мы тут обсуждали чтение байтов по оффсетам, а ты чет не то предлагаешь

Но возможный

окей, 1 терабайт

Но возможный

Спасибо, кэп )

Лучше sqlite3 + настройка по командам...

1 терабайт все ещё актуален

1 терабайт все ещё актуален

Расчехляй хадуп)

а не, норм

sqlite держит до 140 терабайт

sqlite держит до 140 терабайт

Не видал чтобы кто-то хранил 120 тб в скулайте)

Щяс бы делать программу которая весит 20кб + текстовик на 1 тб

Щяс бы делать программу которая весит 20кб + текстовик на 1 тб

У меня программа на 8кб и словари на 50мб, и што?

Брут какой-то?

Эх. Файл может быть очень большим.

Так что там насчёт перестановки строк, а то мы тут уже кафку подняли и хадупом запаслись

Так что там насчёт перестановки строк, а то мы тут уже кафку подняли и хадупом запаслись

сейчас выяснится, что у него строки фиксированной длины )

сейчас выяснится, что у него строки фиксированной длины )

Или вообще в файл на 20 строк

Хотя так скорее и будет

Или вообще в файл на 20 строк

очпень большой же - 1000

Интересно что у него за файл, настройки какие-нить?

Кстати, а кто с кафкой работал? она порядок сохраняет же?

Кстати, а кто с кафкой работал? она порядок сохраняет же?

порядок только в рамках партиции

пошел разбиратсья с партитициями

Привет всем! Ребят, как сделать чтобы после конверта py to exe весь хлам с библиотеками не зашкаливал? Может можно уже на стороне компа подтянуть все необходимое!

?

порядок только в рамках партиции

партиции - это тиа шардинг для параллельного доступа?

партиции - это тиа шардинг для параллельного доступа?

что-то вроде. У тебя есть топик - он делится на партиции. На каждый клиент кафки, получает партицию из топика. Два клиента не могут читать одну и ту же партицию.

роутинг сообщений обычно идет по хешу

хм, что-то мне говорит, что одной партиции наверно не хватит

как же я не люблю людей, который вместо триггеров БД делают события на уровне ORM

как нынче модно говорить, проиграл

прикольно конечно, создать даёт, а вот войти в такую папку с длинным именем не даёт ))

обновы к винде каждую неделю выпускают и до сих пор не смогли решить эту проблему )

А ещё в винде нельзя через GUI создать папку, имя которой кончается на точку

как же я не люблю людей, который вместо триггеров БД делают события на уровне ORM

Для этого может быть много причин, например: 1. Сложная логика 2. Снижение нагрузки на бд, приложение можно легко масштабировать, а rdbms на запись масштабировать гораздо сложнее 3. В отличии от приложения, в бд у тебя не может быть сразу две версии триггера. Это про blue/green деплоймент и т.д.

хотя для последнего кейса, я сходу не могу придумать хороший пример, когда это было бы проблемой

Для этого может быть много причин, например: 1. Сложная логика 2. Снижение нагрузки на бд, приложение можно легко масштабировать, а rdbms на запись масштабировать гораздо сложнее 3. В отличии от приложения, в бд у тебя не может быть сразу две версии триггера. Это про blue/green деплоймент и т.д.

ага, вот только я теперь думал вызывать SQL напрямую из go вместо питона и это нифига не будет работать. Ладно заметил вообще что такое есть

ага, вот только я теперь думал вызывать SQL напрямую из go вместо питона и это нифига не будет работать. Ладно заметил вообще что такое есть

А не надо из разных сервисов ходить в одну базу данных

а я и не хожу, я переписываю

а я и не хожу, я переписываю

тогда да, может быть больно.

нелюблю неявные действия

а тут блин в событии лазят снова в базу и что-то доделывают

нелюблю неявные действия

Ну а если бы это были очереди с консьюмерами?

ну тогда в том месте где инсерт и вызывалась бы доп логика

а тут я должен найти все места, где мог произойти инсерт / update

триггеры БД vs события алхимии