7 октября был пост

Сорри, тогда

Ну оставь, может, кому пригодится

Ну оставь, может, кому пригодится

мне было полезно

Чё за бред, питон не компилируется

Там всё равно длл лежит

Чё за бред, питон не компилируется

так новички называют сборку в бинарь, ничего общего с компиляцией ЯП не имеет. просто исходники с зависимостями пакуются в *.exe, которые при запуске копируются во временную папку и выполняются.

так новички называют сборку в бинарь, ничего общего с компиляцией ЯП не имеет. просто исходники с зависимостями пакуются в *.exe, которые при запуске копируются во временную папку и выполняются.

оба, а как это делать?

при этом новичков все равно ждет дивный новый мир зависимостей от CRT, который может быть разным в зависимости от версии винды.

оба, а как это делать?

что делать?

так новички называют сборку в бинарь, ничего общего с компиляцией ЯП не имеет. просто исходники с зависимостями пакуются в *.exe, которые при запуске копируются во временную папку и выполняются.

А насчёт nuitka что можешь сказать

что делать?

Сборку в бинарь, естественно..

А насчёт nuitka что можешь сказать

nuitka - это ЕМНИП транслятор из Python в С++

а что nuitka? я давно об этом проекте ничего не слышал.

Сборку в бинарь, естественно..

как видишь один из вариантов - pyinstaller

ага запомню на будущее

Такая ситуация: написал регулярку для выделения из уравнения свободного члена (коэффициента без переменной). В ней рассматривается три случая: когда когда он находится в начале строки, в середине и в конце: r'(^\d+)[-+]|[-+](\d+$)|[-+](\d+)[-+]' . В результате нужно получить целое число без всяких плюсов и минусов слева/справа; для этого были использованы группы. Проблема в том, что Python индексирует эти группы как три разных, хотя в условии указано, что строка должна совпадать с одним из трёх шаблонов. Вопрос: как сделать так, чтобы Python считал все эти три пары скобок за первую группу?

К примеру, для строки 'x^2+4+x^3' срабатывает третья регулярка, поскольку '4' находится в середине. Следовательно, чтобы получить чисто '4', нужно обратиться к группе номер 3: free_nomial=re.search(r'(^\d+)[-+]|[-+](\d+$)|[-+](\d+)[-+]', 'x^2+4+x^3') print(free_nomial.group(3)) Как сделать, чтобы не зависимо от того, какая регулярка сработала, можно было обращаться к group() и получать чистый результат?

Такая ситуация: написал регулярку для выделения из уравнения свободного члена (коэффициента без переменной). В ней рассматривается три случая: когда когда он находится в начале строки, в середине и в конце: r'(^\d+)[-+]|[-+](\d+$)|[-+](\d+)[-+]' . В результате нужно получить целое число без всяких плюсов и минусов слева/справа; для этого были использованы группы. Проблема в том, что Python индексирует эти группы как три разных, хотя в условии указано, что строка должна совпадать с одним из трёх шаблонов. Вопрос: как сделать так, чтобы Python считал все эти три пары скобок за первую группу?

Проблема решена: нужно вызвать метод .groups(), который вернет значения всех групп, после чего исключить из этого списка значения None

Такая ситуация: написал регулярку для выделения из уравнения свободного члена (коэффициента без переменной). В ней рассматривается три случая: когда когда он находится в начале строки, в середине и в конце: r'(^\d+)[-+]|[-+](\d+$)|[-+](\d+)[-+]' . В результате нужно получить целое число без всяких плюсов и минусов слева/справа; для этого были использованы группы. Проблема в том, что Python индексирует эти группы как три разных, хотя в условии указано, что строка должна совпадать с одним из трёх шаблонов. Вопрос: как сделать так, чтобы Python считал все эти три пары скобок за первую группу?

а не проще вместо таких мострузных регулярок разбить строку через re.split('\+|\-', s) и привесть результат к инту с отловом исклчений?

а не проще вместо таких мострузных регулярок разбить строку через re.split('\+|\-', s) и привесть результат к инту с отловом исклчений?

Думаю, нет. Т.к. такой вариант оптимальней

Думаю, нет. Т.к. такой вариант оптимальней

а в чём тут заключается оптимальность?

по производительности это даже медленнее, хотя там разница микроскопическая, а поддерживать код с такими регулярками - то ещё удовольствие

In [95]: %timeit [x for x in re.search(r'(^\d+)[-+]|[-+](\d+$)|[-+](\d+)[-+]', 'x^2+4+x^3').groups() if x] 2.38 µs ± 7.92 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each) In [96]: %timeit [x for x in re.split('\-|\+', 'x^2+4+x^3') if x.isdigit()] 2.25 µs ± 12.1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)

?

Такая ситуация: написал регулярку для выделения из уравнения свободного члена (коэффициента без переменной). В ней рассматривается три случая: когда когда он находится в начале строки, в середине и в конце: r'(^\d+)[-+]|[-+](\d+$)|[-+](\d+)[-+]' . В результате нужно получить целое число без всяких плюсов и минусов слева/справа; для этого были использованы группы. Проблема в том, что Python индексирует эти группы как три разных, хотя в условии указано, что строка должна совпадать с одним из трёх шаблонов. Вопрос: как сделать так, чтобы Python считал все эти три пары скобок за первую группу?

"Если у тебя есть проблема и ты решил ее регуляркой, у тебя две проблемы"

Доброе утро.

Доброе утро.

И Вам не хворать

Есть такой код: import random l = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] sorted(l, key= lambda x: random.random()) Такой код производит перемешивание списка. Но почему, я не могу понять. Когда мы ключу передаём функцию, он применяет данную функцию к каждому итерируемому элементу списка. Но random.random() возвращает число в пределах (0, 1), и тем не менее перемешивается список. Кто-нибудь может пояснить?

И Вам не хворать

Спасибо:)

Есть такой код: import random l = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] sorted(l, key= lambda x: random.random()) Такой код производит перемешивание списка. Но почему, я не могу понять. Когда мы ключу передаём функцию, он применяет данную функцию к каждому итерируемому элементу списка. Но random.random() возвращает число в пределах (0, 1), и тем не менее перемешивается список. Кто-нибудь может пояснить?

Key может много раз вызываться

Key может много раз вызываться

Не понятно.

Есть такой код: import random l = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10] sorted(l, key= lambda x: random.random()) Такой код производит перемешивание списка. Но почему, я не могу понять. Когда мы ключу передаём функцию, он применяет данную функцию к каждому итерируемому элементу списка. Но random.random() возвращает число в пределах (0, 1), и тем не менее перемешивается список. Кто-нибудь может пояснить?

А рандом возвращает дробное число

А рандом возвращает дробное число

Понятно, что random возвращает дробное число. Но почему происходит перемешивание?

Ну вот у тебя был список 1, 2, 3, 4 И ключи для него 0.5, 0.1, 0.9, 0.8 Отсортирвй в порядке возрастания ключей

Получится 2, 1, 4, 3

Хотя есть подозрение, что такая сортировка может никогда не закончиться

Я сломался.

Так как в процессе рандом может меняться

Юзай лучше random.shuffle

Юзай лучше random.shuffle

Это понятно. Но мне хотелось эту строчку кода понять.

Это понятно. Но мне хотелось эту строчку кода понять.

Ну давай, представляешь сортировку пузырьком?

Да

Меньший всплывает

Там есть if key(x)>key(y): x,y=y,x

Ну грубо

Допустим

Ну вот у тебя key рандомный

И всплывает получается хз какой

В вот это уже не совсем понятно.

Ну выпиши на листок

Я понимаю key, таким образом, что все элементы приобретают некоторый map ключей, в соответствии с которым происходит сортировка исходного списка по отсортированному map-у.

Я понимаю key, таким образом, что все элементы приобретают некоторый map ключей, в соответствии с которым происходит сортировка исходного списка по отсортированному map-у.

Я же правильно понимаю?

Там не элементы списка у него сравниваются, а два числа, которые random генерирует. Если для левого числа из пары двух элементов списка сгенерируется большее число, чем для правого, они поменяются местами.

Я кажется начал понимать.

Там не элементы списка у него сравниваются, а два числа, которые random генерирует. Если для левого числа из пары двух элементов списка сгенерируется большее число, чем для правого, они поменяются местами.

Ты кстати тест производительности не делал?

Ты кстати тест производительности не делал?

С чем сравнивать?

Хочется попробовать потюнить свой код :))

С чем сравнивать?

Я про своё

Ты кстати тест производительности не делал?

С твоим что ли?

С твоим что ли?

Ага

У тебя быстрее не будет, хоть переоптимизируйся

Ну если разрыв удастся снизить, уже неплохо

Я сравнивал код, но не с твоим, а со своим. До того, как писать генерацию кода парсера.

У тебя там ничего нового же, обычный asdict из dataclasses.

Это ещё в либе dataclasses_json также сделано

Но мне это все не устроило по скорости

Ну если разрыв удастся снизить, уже неплохо

Только микрооптимизациями если ?‍♂️

Напишу скоро тест и опубликую

Я сравнивал код, но не с твоим, а со своим. До того, как писать генерацию кода парсера.

Может остался код теста?

Может остался код теста?

Нет

У тебя там ничего нового же, обычный asdict из dataclasses.

Ну у меня в первую очередь парсинг, а не сериализация

Да возьми сам сравни, если так торопишься)

Ну что быстрее по-твоему, код a = kw[“a”] или код, в котором проверки типов всяких и только в конце присвоение?

И все в цикле по всем полям

Ну что быстрее по-твоему, код a = kw[“a”] или код, в котором проверки типов всяких и только в конце присвоение?

Ну я и хочу вынести проверки типов в конструктор парсера. Просто мне не нравится exec в коде и что датакласс имеет кусок относящийся к view слою фактически

Ты лучше подумай о тех, кто этим будет пользоваться

Получится, как в marshmallow

Хочется "чистую" релазицию

Ты лучше подумай о тех, кто этим будет пользоваться

Ну ты уже сделал такую реализацию. Интересно, чего можно достичь без этого

Ты лучше подумай о тех, кто этим будет пользоваться

Так о том и речь. Должен быть датакласс, не зависящий ни от чего. И сериализаторы во что угодно: json, xml, jinja-шаблоны

И все отдельно

Ибо single responsibility

Ну у меня добавляется только to_dict и from_dict

А по json и прочим форматам это так, дополнительные плюшки

Берёшь свой сериализатор пишешь и используешь в нем словари

Да понятно

И все равно, уже например нельзя сделать два as_dict с разным поведением