у тебя во-первых не “по-воскресеньям”, ибо воскресенья может в списке и не быть тебе нужно брать до тех пор пока день недели больше предыдущего, например.

как?

погугли мне)

B= np.split(A, np.where(A[:, 0]== 0.)[0][1:])

я тебе говорю юзать другой прокси-сервер для обращения к телеге блджад

я пытался другой обычный SOCKS-прокси. не завелось. (

ты делаешь что-то не так значит

тот же pytelegrambotapi спокойно через носки гуляет

ОФФТОП: сейчас, кто знает, где лучше домены регать, у какого регистратора?

Лучше по какому признаку?

ты делаешь что-то не так значит

а ты использовала конструкцию requests.post или как-то иначе?

я использоваЛ либу pytlegrambotapi

там можно указать конкретно проксик, через который уже все дальнейшие реквесты идут

я использоваЛ либу pytlegrambotapi

ок, спасибо, попробую.

это bot api либа если чё

не клиентского апи

не клиентского апи

т.е. прокси прикручивается на стороне Бота?

естессно

естессно

хм, интересно )

естессно

если я правильно понимаю, то локально надо поднимать прокси, прописывать его на боте через библиотеку pytelegrambotapi но тогда, как я предполагаю, придётся пропиливать порт на рутере для входящих на проксю, так? либо использовать сторонний прокси?

сторонний

локально ты если поднимешь - это не даст никакого эффекта если твоё "локально" всё ещё в пределах РФ

Чуть покороче with open('dataset_3363_2.txt', 'r') as f_inp: something = f_inp.read(1) while something.strip('\n'): symbol_now = something print('symbol_now =', symbol_now) something = f_inp.read(1) nums = 0 while something.strip('\n').isdigit(): nums = nums * 10 + int(something) something = f_inp.read(1) print('nums =', nums) if nums != 0: with open('f_out.txt', 'a') as f_out: f_out.write(symbol_now * nums)

Можно еще сократить, если убрать проверку "if nums != 0". Дело в том, что для нас достоверно известно, что nums всегда будет больше чем ноль, так что проверка не требуется исходя из условий. Еще убрал print'ы, так как это было чисто для себя, чтобы видеть промежуточные результаты. Типа для отладки. with open('dataset_3363_2.txt', 'r') as f_inp: something = f_inp.read(1) while something.strip('\n'): symbol_now = something something = f_inp.read(1) nums = 0 while something.strip('\n').isdigit(): nums = nums * 10 + int(something) something = f_inp.read(1) with open('f_out.txt', 'a') as f_out: f_out.write(symbol_now * nums)

Можно еще сократить, если убрать проверку "if nums != 0". Дело в том, что для нас достоверно известно, что nums всегда будет больше чем ноль, так что проверка не требуется исходя из условий. Еще убрал print'ы, так как это было чисто для себя, чтобы видеть промежуточные результаты. Типа для отладки. with open('dataset_3363_2.txt', 'r') as f_inp: something = f_inp.read(1) while something.strip('\n'): symbol_now = something something = f_inp.read(1) nums = 0 while something.strip('\n').isdigit(): nums = nums * 10 + int(something) something = f_inp.read(1) with open('f_out.txt', 'a') as f_out: f_out.write(symbol_now * nums)

В данном случае я просто перестраховался, чтобы зря не открывать файл. Даже если цифры после буквы не будет, ничего не запишется, потому что 'a' * 0 = ''

В данном случае я просто перестраховался, чтобы зря не открывать файл. Даже если цифры после буквы не будет, ничего не запишется, потому что 'a' * 0 = ''

Согласен. Для реальных случаев всегда лучше иметь страховку.

Можно еще сократить, если убрать проверку "if nums != 0". Дело в том, что для нас достоверно известно, что nums всегда будет больше чем ноль, так что проверка не требуется исходя из условий. Еще убрал print'ы, так как это было чисто для себя, чтобы видеть промежуточные результаты. Типа для отладки. with open('dataset_3363_2.txt', 'r') as f_inp: something = f_inp.read(1) while something.strip('\n'): symbol_now = something something = f_inp.read(1) nums = 0 while something.strip('\n').isdigit(): nums = nums * 10 + int(something) something = f_inp.read(1) with open('f_out.txt', 'a') as f_out: f_out.write(symbol_now * nums)

symbol = None nums = "" res = "" for x in input(): if x.isdigit: nums += x else: symbol = x if nums: res += symbol*int(nums) nums = ""

как-то так

ух, конкатенация строк в цикле

ух, конкатенация строк в цикле

а чего нет? у нас чай не джава

а чего нет? у нас чай не джава

тем не менее, на каждой итерации выделяется память под новую строку

symbol = None nums = "" res = "" for x in input(): if x.isdigit: nums += x else: symbol = x if nums: res += symbol*int(nums) nums = ""

Так ведь тут нет работы с файлом. Это уже не то. Если подставите работу с файлом, то получите примерно то же, что я раньше делал.

а питон память не возвращает операционной системе

тем не менее, на каждой итерации выделяется память под новую строку

нет

нет

а как?

а как?

щас найду пруф. Но в питоне не просто так нету stringbuilder

как в джаве

нет

Так ведь на каждый += выделяется новый кусок памяти под новую строку

щас найду пруф. Но в питоне не просто так нету stringbuilder

Ну погоди, а как происходит конкатенация по-твоему?

Ну погоди, а как происходит конкатенация по-твоему?

это не просто конкатенация, а +=

Как я понимаю, += выделяет новый кусок памяти для двух строк и помещает туда новую строку

он вполне может расширять память

realloc никто не отменял

а вот не факт что может

он вполне может расширять память

Strings are immutable in python

Strings are immutable in python

и?

он вполне может расширять память

Не расширяет память, поэтому есть join вместо stringbuilder

щас найду пруф. Но в питоне не просто так нету stringbuilder

раньше это и правда было проблемой и рекомендовали использовать join

с какой-то версии еще 2.x конкатенацию строк очень сильно оптимизировали

с какой-то версии еще 2.x конкатенацию строк очень сильно оптимизировали

Не помнишь как именно?

Не помнишь как именно?

я это уже очень давно читал. вот что быстро нагуглилось на этот счет http://blog.mclemon.io/python-efficient-string-concatenation-in-python-2016-edition

сейчас сам читаю эту статью

https://habr.com/company/mailru/blog/337364/#optimizacii-interpretatora-konkatenacii-strok вот ещё есть

короче быстрее только если уже есть список конторый надо контактенировать

короче быстрее только если уже есть список конторый надо контактенировать

эта оптимизация работает, если ты промежуточное состояние строки нигде не используешь. условие ресайза строки - количество ссылок на нее равное 2 (1 твой объект и еще +1 во время += создается)

ага

Ну да, если нужны промежуточные состояния - join не поможет

у тебя уже готовый chars как раз, а если ты символ на каждой итерации откуда-то генерируешь, это уже не сработает

Ну да, если нужны промежуточные состояния - join не поможет

в твоем примере ты строку передаешь параметром в функцию, из-за этого возникает переаллокация в первый раз. на размере ascii_letters это вероятно заметно

попробуй не передавать строку параметром

кстати тоже

хотя там строка нулевой длины.

хотя имхо не должно влиять, если только на первую итерацию

хотя имхо не должно влиять, если только на первую итерацию

как бы с учетом того что функция делает всего 52 итерации, на большом количестве вызовов самой функции это может быть заметно

как бы с учетом того что функция делает всего 52 итерации, на большом количестве вызовов самой функции это может быть заметно

2%

все-равно джойн быстрей

все-равно джойн быстрей

а теперь сделай джойн когда ты символ откуда-то читаешь. Например 100 раз один и тот же

а теперь сделай джойн когда ты символ откуда-то читаешь. Например 100 раз один и тот же

например откуда?

джойн все-равно дождется пока итератор не опустошится, и только потом выделит память и создаст строку

ну говорю, же сделай генератор, который генерирует 100 символов одинаковых

а, ну ща

джойн все-равно дождется пока итератор не опустошится, и только потом выделит память и создаст строку

и куда он промежуточные езультаты положит?

без аллокации

и куда он промежуточные езультаты положит?

хм

точно, ты прав

как так, у тебя 18 наносек, а у меня 18 милисек ;D

микро

в обоих

микро, да

микро, да

потому что у тебя на каждый вызов функции создание генератора, наверное

это кстати тоже

а я обхожу предварительно аллоцированный массив

и тестирую только непосредственно конкатенацию и джойн

ну реальный кейс - когда нет предварительно аллоцированного

все понятно