Я с какого-то момента перестал писать краткие if a:

Я всегда стараюсь конкретные писать, типа if a is not None: За исключением редких случаев вроде match = re.match(...) if match: ...

if a.__bool__():?

Да просто явно: if a ==

равно как и f(*args) или я не прав?

Да, но *args в других случаях используется

у вас не он

Я всегда стараюсь конкретные писать, типа if a is not None: За исключением редких случаев вроде match = re.match(...) if match: ...

Кстати, да. При re.match тоже так делаю.

это религиозный вопрос или есть best practice?

Если известен список аргументов, надо писать конкретные. Это ещё и IDE-friendly.

Окей

Учту

И не оч понятно, зачем эти переменные Типо, трабл с названиями

Это про тоже самое было?

*args vs все переменные?

Ну и если ещё что то, буду рад послушать, спасибо

Это про тоже самое было?

a, b, c - зачем это?

имеется ввиду короткие названия вместо осмысленных?

Да

да, ты прав, не очень красиво

ок

учту

Типо, такие имена имеет смысл давать во всяких там циклах , для счетчиков и тд Т.е для переменных, которые не несут никакого особо смысла

по логике циклов может какие то замечания есть?

ну и да, это тестовая версия, чисто для проверки времени выполнения и я ексепшны не ловлю практически

Зачем делать def f(*args): a, b, c = args Если можно сразу def f(a, b, c): ?

Разница в количестве аргументов, которое может принять функция.

Разница в количестве аргументов, которое может принять функция.

так в первом случае она все равно упадет, если их не три

Разница в количестве аргументов, которое может принять функция.

Ну так остальные аргументы просто игнорятся. Т.е мы и так знаем, что их будет ровно 3

так в первом случае она все равно упадет, если их не три

Не упадет, если больше трех зато.

Не упадет, если больше трех зато.

упадет

too many values to unpack

а стоп, нет, ты прав. Со звездочкой не упадет

нет, неправ

упадет

не упадет вот в каком случае: def f(*args): a, b, *c = args

не упадет вот в каком случае: def f(*args): a, b, *c = args

Тогда последний будет кортежем, я полагаю.

Тогда последний будет кортежем, я полагаю.

списком

Тогда a, b, c, *_ = ... ?

Тогда a, b, c, *_ = ... ?

Только зачем?

Только зачем?

А хз.

Только зачем?

потому что можно

За такие конструкции я бы руки бы поотрывал, да на место правильное пришил, а то что они из жопы-то торчат...

Если в функцию летит аргументов больше, чем положено, то это не проблема функции.

За такие конструкции я бы руки бы поотрывал, да на место правильное пришил, а то что они из жопы-то торчат...

ну вообще зря, в том же эрланге head, *tail = container - это прям один из корневых механизмов функциональной магии

За такие конструкции я бы руки бы поотрывал, да на место правильное пришил, а то что они из жопы-то торчат...

+

ну вообще зря, в том же эрланге head, *tail = container - это прям один из корневых механизмов функциональной магии

На кой нам ваш фп? Тут нормальные люди собрались

На кой нам ваш фп? Тут нормальные люди собрались

не путай, у нормальных уже фп. Тут мы обсуждаем лишь, как без него трудно жить

не путай, у нормальных уже фп. Тут мы обсуждаем лишь, как без него трудно жить

Ни дня без reduce

Если в функцию летит аргументов больше, чем положено, то это не проблема функции.

А сколько положено?

А сколько положено?

сколько в уставе написано

Ни дня без reduce

Так активно юзали, что его даже из стдлиб убрали

Так активно юзали, что его даже из стдлиб убрали

нет, не убрали

вынесли в functools

а еще добавили совершенно шикарный itertools.accumulate()

Ну я это имел в виду

Ну я это имел в виду

ну тащемта на питоне функционально писать отлично

ну вообще зря, в том же эрланге head, *tail = container - это прям один из корневых механизмов функциональной магии

Что мешает передать container одним аргументом, а не кучей аргументов? Речь идёт не о распаковке списков, а о передаче аргументов в функцию.

К распаковке я ничего плохого не имею, равно как и к фп. Но когда в объявлении функции не понятно, что именно в неё можно передать - это очень плохо.

Что мешает передать container одним аргументом, а не кучей аргументов? Речь идёт не о распаковке списков, а о передаче аргументов в функцию.

ничего, я всегда так и делаю

ну тащемта на питоне функционально писать отлично

Может и отлично, только вот читабельного фп я давно не видел

Может и отлично, только вот читабельного фп я давно не видел

примерно любой код на кложуре

примерно любой код на кложуре

Это же обсуждение питона было

К чему тут кожура?

ФП кайф

Уметь бы еще

в чем кайф фп?

Это же обсуждение питона было

https://www.youtube.com/watch?v=Lg4teSlwowM

в чем кайф фп?

гораздо меньше шансов сделать ошибку, и проще описать все математически

ну и это незаменимо на распределенных архитектурах

гораздо меньше шансов сделать ошибку, и проще описать все математически

Да ну

ERROR: S client not available

Каким образом в фп меньше шансов сделать ошибку?

гораздо меньше шансов сделать ошибку, и проще описать все математически

что-то не очевидно как-то

Каким образом в фп меньше шансов сделать ошибку?

обычным - иммутабельность

Каким образом в фп меньше шансов сделать ошибку?

Наоборот, чтобы юзать фп нужно понимать, что там под капотом

у тебя стейт программы определяется стеком вызовов

Наоборот, чтобы юзать фп нужно понимать, что там под капотом

неа, ты просто используешь функции так, как они есть в математике

неа, ты просто используешь функции так, как они есть в математике

Лол, дай математику питон и фп и он всё напишет

Программисты не нужны

Лол, дай математику питон и фп и он всё напишет

ну вот см выше видео

Программисты не нужны

помимо чисто математических задач есть еще и более хардкорные, требующие знания окружения и нематематических навыков

но когда речь идет о, скажем, алгоритмах выбора лидера или согласовании распределенной системы - то такие вещи и должны решаться на фп

там нет места мутабельности и сайд эффектам

Кстати, о математике.

Секундочку

Как в строке убрать все знаки кроме чисел?

Как в строке убрать все знаки кроме чисел?

"".join(c for c in s if c.isnumeric())

Чуваки, в джанго все молчат, но может тут

Есть апп, нужно чтобы все урлы которые принадлежат этому аппу требовали авторизацию как это сделать в одно действие, а то пока только нашел костыль в виде декоратора к каждой функции во вью

Гуглить пробовал?

Гуглить пробовал?

Да, ничего нормального не нашел

Есть апп, нужно чтобы все урлы которые принадлежат этому аппу требовали авторизацию как это сделать в одно действие, а то пока только нашел костыль в виде декоратора к каждой функции во вью

мидлварю сделать, как вариант

еще есть способ через миддлвэр, но он глобален, а мне только один апп закрыть надо

или мне в этом миддлвере просто сделать иф

на проверку аппа

А в чем проблема с декораторами?

А в чем проблема с декораторами?

Каждую функцию?

Навесь декоратор в urls сразу на все

Выглядит как-то неправильно

Нет случайно каких то препятствий, чтобы создать множество из словарей?

Можно и так, но лучше автоматизировать