Везде? Я не сталкивался

Даже гит ругается, если файл не кончается новой строкой. И многие редакторы сами ее добавляют

"/tmp/crontab.OiQLKb":1: premature EOF errors in crontab file, can't install.

У меня такой ошибки нет

А

Я понял прикол

>> не писал в файл

Сука

Говорил же, очевидное

почему не писал?

почему не писал?

Хз, заменил на > написал

а разница какая*

может от шелла зависит

типо одна стрелка аппенд

по-моему какой-то шелл >> делает только в том случае, если файл существует

две флуш

нет, наоборот

две - аппенд, одна - перезаписать

да наоборот

не баш точно и так и сяк создает файл

но одна работает всегда, а две (в некоторых шеллах) только если файл существует

Хз, заменил на > написал

Затем заменил на >> и он стал дописывать

Магия

а кто сказал, что в кроне баш?

две - аппенд, одна - перезаписать

да не так написао

а кто сказал, что в кроне баш?

¯\_(ツ)_/¯

вот в том то и прикол

там sh

¯\_(ツ)_/¯

В кроне sh

sh может быть симлинкой на что-нибудь

и не всегда это bash

и то, на что указывает sh, может вести себя так, что >> не создает файл

sh это sh не баш короч

Даже если sh это симлинк на баш, у него включается режим совместимости

собственно в убунте sh это dash и именно там я такое и встречал

Есть примеры работы cron? На ютубе и в гугле не могу найти нормальных объяснений

Так я запутался совсем

В кроне >> дозапись, > перезапись + создание?

в кроне запуск sh

собственно в убунте sh это dash и именно там я такое и встречал

да не sh как sh он везде одинаковый

сделай ls -l /bin/sh

$ ls -l /bin/sh lrwxrwxrwx 1 root root 4 May 4 02:44 /bin/sh -> bash

у меня в генте так

сорян я пропиздился

даже и не задумывался никогда

Ага

у меня даш

Хитро

и попробуй сделать sh

Да забудьте кто исполняет sh.

а потом >> /tmp/some_file

8)

кронтаб исполняет sh

отсюда и проблемы

есть надежный способ делать дозапись

В смысле, даже если sh это баш - это не то же самое, что вызвать баш

Везде? Я не сталкивался

И не только в кроне, а во многих конфигах. Это повелось с давних времен ненадежных линий связи с частыми обрывами соединений. Других способов проверить полноту конфига (что его не обрезало во время передачи), кроме как проверкой EOF, тогда не умели.

some_script.py | tee -a output > /dev/null

И не только в кроне, а во многих конфигах. Это повелось с давних времен ненадежных линий связи с частыми обрывами соединений. Других способов проверить полноту конфига (что его не обрезало во время передачи), кроме как проверкой EOF, тогда не умели.

Спасибо, познавательно

some_script.py | tee -a output > /dev/null

Что за tee -a?

Зачем tee?

tee это распараллеливатель потоков

-a это дозапись

Что за tee -a?

И зачем он посылает аутпут на смерть?

как из строки вида 1. [x] blabla сделать [x] 1. blabla при помощи регулярных выражений?

потому что он уже не нужен - его копия ушла в нужный файл

как из строки вида 1. [x] blabla сделать [x] 1. blabla при помощи регулярных выражений?

Слишком мало входных данных

собссно это из такой конструкции: echo чота | sudo tee -a куда-то

потому что он уже не нужен - его копия ушла в нужный файл

В какой?

если куда-то не доступно на запись без прав рута, то sudo echo чота > куда-то не покатит

если куда-то не доступно на запись без прав рута, то sudo echo чота > куда-то не покатит

У меня права рута))

s/1\.\[x\] blanlabla/[x]1. blablabla

Слишком мало входных данных

1. [x] first task 2. [] second task 3. [x] third task нужно везде поставить чекбокс вперед, а цифру после него

У меня права рута))

крч в ситуации, когда перенаправление средствами шелла не работает, можно использовать tee с нужными флажочками

оно уже правильно все сделает

Окей. s/^(\d+\.) (\[x?\])/\2 \1/

Как-то так. Мог с экранированием ошибиться

все норм

Окей. s/^(\d+\.) (\[x?\])/\2 \1/

Спасибо, только мне нужно это сделать внутри питона. Там тоже в re.sub() будут работать \1 \2?

Хз

должен вроде

Вроде да

Спасибо, только мне нужно это сделать внутри питона. Там тоже в re.sub() будут работать \1 \2?

только \g<1>, \g<2>

\g<2> is therefore equivalent to \2, but isn’t ambiguous in a replacement such as \g<2>0. \20

так что не, \1 и \2 сгодятся

читается много лучше, \\1 еще экранировать нужно

только \g<1>, \g<2>

во, а еще лучше \g<checkbox>

с r' не надо ничего экранировать

input = '1. [x] В боковом меню убрать Отчет по разрешениям.' p = re.compile(r'^(?P<num>\d+\.) (?P<checkbox>\[(x| )\]) (?P<text>.*)$') output = p.sub(r'\g<checkbox> \g<num> \g<text>', msg)

вот что у меня получилось в итоге

и сравните это с s/^(\d+\.) (\[.\])/\2 \1/

и сравните это с s/^(\d+\.) (\[.\])/\2 \1/

это как-то можно использовать из питона? это ж синтаксис sed

это синтаксис pcre

и сравните это с s/^(\d+\.) (\[.\])/\2 \1/

нечитаемое днище, которое проще переписать, чем прочитать

в питоне придется писать re.sub(r'^(\d+\.) (\[.\])', r'\2 \1')

а чего тут читать?

начало строки, захватить одну и более цифр с точкой, затем пробел, потом захватить квадратные скобки с произвольным символом между ними. Заменить на то же самое в обратном порядке

в питоне придется писать re.sub(r'^(\d+\.) (\[.\])', r'\2 \1')

спасибо, понял, но с именованными группами мне больше нравится

я бы попытался обойтись без регекспов вообще на самом деле

number, checkbox, text = msg.split(' ', 2) result = ' '.join([checkbox, number, text])