с тех пор

а на ассемблере с++

Лол

а на рпитоне реализовать VM со своим ассемблером

Для чистоты эксперимента заменил range на xrange

Это не спасло Python 2

2.7.13 (default, Feb 11 2017, 12:22:40) [GCC 6.3.1 20170109] 0 : 0.629011154175 1 : 0.457087039948 2 : 0.455281972885 3 : 0.455380916595 4 : 0.450301885605 5 : 0.448372125626 6 : 0.445772171021 7 : 0.449164867401 8 : 0.446219921112 9 : 0.44323015213 vs 3.6.1 (default, Mar 27 2017, 00:27:06) [GCC 6.3.1 20170306] 0 : 0.34386539459228516 1 : 0.2363286018371582 2 : 0.2359168529510498 3 : 0.26386475563049316 4 : 0.24413514137268066 5 : 0.24394822120666504 6 : 0.24292516708374023 7 : 0.23897147178649902 8 : 0.23718738555908203 9 : 0.2407517433166504

Самый медленный замер Py3 всё равно быстрее самого быстрого Py2.

но ведь питон написан на с

2.7.13 (default, Feb 11 2017, 12:22:40) [GCC 6.3.1 20170109] 0 : 0.629011154175 1 : 0.457087039948 2 : 0.455281972885 3 : 0.455380916595 4 : 0.450301885605 5 : 0.448372125626 6 : 0.445772171021 7 : 0.449164867401 8 : 0.446219921112 9 : 0.44323015213 vs 3.6.1 (default, Mar 27 2017, 00:27:06) [GCC 6.3.1 20170306] 0 : 0.34386539459228516 1 : 0.2363286018371582 2 : 0.2359168529510498 3 : 0.26386475563049316 4 : 0.24413514137268066 5 : 0.24394822120666504 6 : 0.24292516708374023 7 : 0.23897147178649902 8 : 0.23718738555908203 9 : 0.2407517433166504

Чем ты меряешь?

Код: https://paste.laravel.io/LKWzN#

Вот

timeit уже не катит?

Или ты скорость вывода в консольку замеряешь

timeit неудобный для больших отрывков кода

Мне удобнее сделать два раза time.time, тем более, что на результат это не влияет

А вот файловые операции спасли Python 2. 2.7.13 (default, Feb 11 2017, 12:22:40) [GCC 6.3.1 20170109] Math & exceptions 0 : 0.610682964325 1 : 0.52105307579 2 : 0.477828025818 3 : 0.542634010315 4 : 0.617844104767 5 : 0.550264120102 6 : 0.45796084404 7 : 0.441622018814 8 : 0.441518068314 9 : 0.447552919388 Files 0 : 0.376245975494 1 : 0.410362958908 2 : 0.436913967133 3 : 0.420866966248 4 : 0.425359010696 5 : 0.411168813705 6 : 0.408271074295 7 : 0.434708833694 8 : 0.464460849762 9 : 0.371705055237 vs 3.6.1 (default, Mar 27 2017, 00:27:06) [GCC 6.3.1 20170306] Math & exceptions 0 : 0.24968791007995605 1 : 0.283888578414917 2 : 0.2505955696105957 3 : 0.2363603115081787 4 : 0.23594141006469727 5 : 0.23719477653503418 6 : 0.23581266403198242 7 : 0.2363297939300537 8 : 0.23671531677246094 9 : 0.23984289169311523 Files 0 : 0.6413171291351318 1 : 0.642096757888794 2 : 0.6386182308197021 3 : 0.6601855754852295 4 : 0.6357090473175049 5 : 0.5682182312011719 6 : 0.5890007019042969 7 : 0.7021100521087646 8 : 0.5602731704711914 9 : 0.7065935134887695

Мне удобнее сделать два раза time.time, тем более, что на результат это не влияет

Бенчмарки на таймах

В чём твоя проблема?

Гениально :)

В чём твоя проблема? [2]

У меня проблем нет) они есть у бенчмарка

В чём? [3]

Конструктив, пожалуйста

time

Какой именно тебе нужен конструктив?

Почему, по твоему мнению, time должен делать результаты некорректными?

2.7.13 (default, Apr 4 2017, 08:47:57) [GCC 4.2.1 Compatible Apple LLVM 8.1.0 (clang-802.0.38)] 0 : 0.329586029053 1 : 0.340330839157 2 : 0.346731901169 3 : 0.311046123505 4 : 0.349748849869 5 : 0.34055685997 6 : 0.335613012314 7 : 0.343148946762 8 : 0.340975999832 9 : 0.331930160522 3.6.1 (v3.6.1:69c0db5050, Mar 21 2017, 01:21:04) [GCC 4.2.1 (Apple Inc. build 5666) (dot 3)] 0 : 0.19462800025939941 1 : 0.1730349063873291 2 : 0.18099093437194824 3 : 0.16836094856262207 4 : 0.17187905311584473 5 : 0.1705479621887207 6 : 0.1832730770111084 7 : 0.1805408000946045 8 : 0.18454790115356445 9 : 0.20302700996398926

kek

2 всё ещё медленнее примерно вдвое

это ты скорость запуска интерпретатора мерял?

:)

Ладно-ладно, доберусь до пк и если не забуду, то объясню почему таймит нужно использовать для такого

Насчёт "неудобно" - я не понял, что именно тебе неудобно?

Таймит кушает функции

https://docs.python.org/2/library/timeit.html https://docs.python.org/3/library/timeit.html Давай, покажи мне, как timeit кушает функции.

https://docs.python.org/2/library/timeit.html https://docs.python.org/3/library/timeit.html Давай, покажи мне, как timeit кушает функции.

но оно кушает функции

?? В документации этого нету

https://docs.python.org/2/library/timeit.html https://docs.python.org/3/library/timeit.html Давай, покажи мне, как timeit кушает функции.

До низа докрути, что ли

Докрутил

Везде строки

да че ты как лох

Ну ээээ

Но окей, timeit так timeit

попихай функцию внутрь

и заработает

Привет

Везде строки

Тебе неудобно строку с названием функции вместо функции скармливать или ты просто так доебываешься?

Окей, запустил на timeit. Первое наблюдение: работает ГОРАЗДО медленнее, есть мнение, что некорректно использовать это для бенчмарка

Тебе неудобно строку с названием функции вместо функции скармливать или ты просто так доебываешься?

Вообще-то оно переопределяет globals. Но функцию скушало, окей.

Ну это не нормально

Тебе неудобно строку с названием функции вместо функции скармливать или ты просто так доебываешься?

Это нормально, но это не заработает.

Это нормально, но это не заработает.

Лол

import timeit def f(): pass timeit.timeit('f()') V Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> File "/usr/lib/python3.6/timeit.py", line 233, in timeit return Timer(stmt, setup, timer, globals).timeit(number) File "/usr/lib/python3.6/timeit.py", line 178, in timeit timing = self.inner(it, self.timer) File "<timeit-src>", line 6, in inner NameError: name 'f' is not defined

timeit.timeit(lambda: print(123), number=2)

Есть тут фрилансеры?

Специально для самых умных переписал на timeit, получив, УДИВИТЕЛЬНО, примерно те же результаты

2.7.13 (default, Feb 11 2017, 12:22:40) [GCC 6.3.1 20170109] Math & exceptions 0 : 0.567427873611 1 : 0.451184988022 2 : 0.479009866714 3 : 0.53170800209 4 : 0.457289934158 5 : 0.445986032486 6 : 0.449911832809 7 : 0.446198940277 8 : 0.442870855331 9 : 0.446748018265 A : 0.471833634377 Files 0 : 0.466684818268 1 : 0.470043182373 2 : 0.472498893738 3 : 0.563447952271 4 : 0.506374120712 5 : 0.510481119156 6 : 0.426486968994 7 : 1.03911209106 8 : 0.436938047409 9 : 0.538945913315 A : 0.54310131073 vs 3.6.1 (default, Mar 27 2017, 00:27:06) [GCC 6.3.1 20170306] Math & exceptions 0 : 0.24745142000028864 1 : 0.25600714999018237 2 : 0.23218084397376515 3 : 0.23411329899681732 4 : 0.23060164399794303 5 : 0.23423174800700508 6 : 0.2384665360150393 7 : 0.23493221597163938 8 : 0.2338100749766454 9 : 0.23315316200023517 A : 0.23749480939295609 Files 0 : 0.7423902800073847 1 : 0.8517627140099648 2 : 0.7149280550074764 3 : 0.9106326999899466 4 : 0.7699941850150935 5 : 0.6694015759858303 6 : 0.6505281360005029 7 : 0.6583050740009639 8 : 0.6760967919835821 9 : 0.7057955710042734 A : 0.7349835083005019

Зачем было вообще переписывать??

Было утверждение, что некорректно использовать time.time() для бенчмарков

Окей

Глупость, вопрос педантов чисто

ERROR: S client not available

Результат: Python3 работает медленнее с файлами на 35%, зато быстрее в математике и ловле эксепшнов на 98% (!)

Сейчас разделю математику и эксепшны

Тебе нечего делать? Погугли уже готовые тесты

Мне серьёзно быстрее написать свой

Я пишу быстрее, чем гуглю

Математика: Python 3 лучше на 106% Исключения: Python 3 лучше на 60% Файлы: Python 2 лучше на ~60% Итог: надо много считать — 3. Надо много работать с файлами — 2.

в жопу 2

Как сука работать с API facebook ?

в жопу 2

+

https://pythonclock.org/

Da da :D

Так, заболтался я с вами тут

Я работал вообще-то

-отал

Не, теперь снова работаю

python 1.5.2

Нет, я НЕ буду писать бенчмарк для 1.5.2, он даже не совместим с остальными

И уж его точно уже вообще никто не использует

Хорошо, он хотя бы есть в AUR

Пусть собирается

А он не хочет

Ну и фиг с ним

https://github.com/coells/100days

на пистоне

Ребята, а как вы нашли свою 1 работу программистом?

Что считается работой? Официальное трудоустройство?

да(не фриланс)

hh.ru

?