И потом заворачивать в list() :D

Сразу списком) люблю их)

И нет, не зависит

т.е. цикл делает это: ввел, проверил, неправильно, ввел, проверил, неправильно ввел, правильно, пошли дальше? чо не норм тогда?

т.е. цикл делает это: ввел, проверил, неправильно, ввел, проверил, неправильно ввел, правильно, пошли дальше? чо не норм тогда?

Вот и норм

ну норм

Без оптимизации хвостовой рекурсии в питоне рекурсия заменяется в реальных задачах на генераторы

Без оптимизации хвостовой рекурсии в питоне рекурсия заменяется в реальных задачах на генераторы

Не вся рекурсия — хвостовая

Любая рекурсия раскладывается в генератор и перестаёт жрать стек

А как раскладывать?

Не вся рекурсия — хвостовая

Именно, а нехвостовая нахер не нужна практически никогда

А как раскладывать?

В голове

Берёшь тот же accumulate(), например, и вперёд

Например, за решение чисел Фибоначчи рекурсией на собеседовании (если человек настаивает, что так и надо) я начинаю троллить

using std::django::Model;

Например, за решение чисел Фибоначчи рекурсией на собеседовании (если человек настаивает, что так и надо) я начинаю троллить

Я бы троллил тех кто Фибоначчи на собеседованиях задает)

просто рекурсия в этом случае более естественна

Так, запушил я на хероку, теперь где мне смотреть hello world?

Нет, я тоже не люблю рекурсию. Она усложняет читание кода часто. Но говорить что она не нужна — это прям звоночек

Я бы троллил тех кто Фибоначчи на собеседованиях задает)

Лучше тролль тех, кто не может их написать :) таких примерно половина

В голове

Как разложить, допустим, рекурсивное генерирование комбинаций символов?

Как разложить, допустим, рекурсивное генерирование комбинаций символов?

Приведи пример

Лучше тролль тех, кто не может их написать :) таких примерно половина

половина? Да ты оптимист

Но я ещё не дома, с телефона сложно

Только щас приехал

Нет, я тоже не люблю рекурсию. Она усложняет читание кода часто. Но говорить что она не нужна — это прям звоночек

А потом ты идёшь объяснять тимлиду, почему твой алгоритм на графе радиусом всего в 1000 сжирает весь стек и падает

Сорри

С утра

половина? Да ты оптимист

Вот-вот

где посмотреть косноль heroku ?

Логи?

Или баш?

Чего на неё смотреть?)

я щас задумался... Фибоначчи можно циклом сделать без усилий, не?

Если логи - гугли heroku logs :) Если баш - heroku bash

ну у меня в скрипте одна строчка print(hello world) , где хероку это выведет ?

Не благодари

я щас задумался... Фибоначчи можно циклом сделать без усилий, не?

нужно

В логи, скорее всего

ну у меня в скрипте одна строчка print(hello world) , где хероку это выведет ?

Но я сомневаюсь что у тебя запуск настроен :)

нужно

рекурсивные фибоначчи за экспоненту работают (если не мемоизировать)

Но я сомневаюсь что у тебя запуск настроен :)

я включил скрипт

Как

А вообще нет

Пока :)

рекурсивные фибоначчи за экспоненту работают (если не мемоизировать)

Рекурсивние Фибоначчи подходят только для демонстрации

Рекурсии

Через сайт

Для нубов

a, b = 1, 1 for _ in range(n): a, b = b, a+b

В логи, скорее всего

Да, все ок

Вот-вот

Правильным считается решение через тупой цикл или через возведение в степень?

Рекурсивние Фибоначчи подходят только для демонстрации

даже для этого плохо

Правильным считается решение через тупой цикл или через возведение в степень?

возведение в степень? ты про что?

Матрицы

а

Быстрое возведение в степень

Логарифм

ну не, такое я не спрашиваю

Рекурсии всегда плохо, кроме функциональных ЯП

генератор пойдет

Рекурсии всегда плохо, кроме функциональных ЯП

в функциональных не сильно лучше, если что

a, b = 1, 1 for _ in range(n): a, b = b, a+b

о.о вау)

Рекурсиб можно заменить циклом!!!!!1

о.о вау)

А вот и один из 50 процентов

в той же скале рекурсией не пользуются почти никогда, хотя для нее все есть

Рекурсиб можно заменить циклом!!!!!1

Развернуть

в функциональных не сильно лучше, если что

Ну они созданы для упарывания жестокого

нет, я бы это костылял через лист

а тут в три строки

ERROR: S client not available

о.о вау)

Welcome в динамическое программирование

мимохейтерхаскеля

нет, я бы это костылял через лист

fib = lambda n:reduce(lambda x,n:[x[1],x[0]+x[1]], range(n),[0,1])[0]

опять шакалы

Рекурсиб можно заменить циклом!!!!!1

А вот и один из 50 процентов

fib = lambda n:reduce(lambda x,n:[x[1],x[0]+x[1]], range(n),[0,1])[0]

Начинаем ещё больше пороть

Уже на стадии героина?

fib = lambda n:reduce(lambda x,n:[x[1],x[0]+x[1]], range(n),[0,1])[0]

о, люблю таким прострадать когда делать нехер)

Начинаем ещё больше пороть

да вообще это базовый функциональный код

Ну они созданы для упарывания жестокого

но стек в них свой пока не придумали)

А потом ты идёшь объяснять тимлиду, почему твой алгоритм на графе радиусом всего в 1000 сжирает весь стек и падает

Нет хорошо. А как ты без рекурсии будешь обходить вложенные структуры данных?

Нет хорошо. А как ты без рекурсии будешь обходить вложенные структуры данных?

я выше тебе написал об этом

очередью можно

для каждого узла всех его потомков кидаем в очередь на обход

если ты заранее уверен на 100%, что знаешь глубину структуры - то можно и рекурсией

но да, очередь спасает

но это обход в ширину

ты же не будешь BFS писать на рекурсии, верно?

но это обход в ширину

брофист

пишите понятными буквами

другим тоже интересно почитать

пишите понятными буквами

что тебе непонятно?

бфс

если ты заранее уверен на 100%, что знаешь глубину структуры - то можно и рекурсией

А если не знаешь?

breadth first search, он же обход в глубину

он же первый-второй курс универа

А если не знаешь?

тогда рекурсию использовать нельзя

ладн, пойду читать теорию

а надо использовать стек или очередь, в зависимости от того, что тебе надо

ну на самом деле если ты знаешь верхний потолок глубины и он разумный - рекурсию можно. Не стоит думать, что каждый уровень рекурсии это +100500 к стеку

а надо использовать стек или очередь, в зависимости от того, что тебе надо

Да ну просто у тебя есть какой-то большой дикт и тебе нужно обойти все элементы и сделать какую-то функцию