эксперты генераторов, а сворачивается ли вот такое? for key in any_dict: if key not in any_list: return

Кто-нибудь знает как в питоне 3 получить количество доступных аппаратных потоков?

Кто-нибудь знает как в питоне 3 получить количество доступных аппаратных потоков?

где-то даже у себя менял в скриптах. По дефолту их 1000

лол. аппаратных потоков? ты из будущего?

лол. аппаратных потоков? ты из будущего?

гыы, он мб про видеокарту говорит:D

а не, я спутал с глубиной рекурсии

эксперты генераторов, а сворачивается ли вот такое? for key in any_dict: if key not in any_list: return

это конечно не то, но можно через множества сделать

но return меня смущает в любом случае

но return меня смущает в любом случае

ну это проверка, если не проходит, то дальше метод выполнять нет смысла. вот отсюда и return

any_set = frozenset(any_list) for key in any_dict: if key not in any_set: returnтак должно быстрее работать

можно еще такой варик: frozenset(any_dict.keys()) - frozenset(any_list)

any_set = frozenset(any_list) for key in any_dict: if key not in any_set: returnтак должно быстрее работать

несущественное ускорение на доли наносекунд....

эксперты генераторов, а сворачивается ли вот такое? for key in any_dict: if key not in any_list: return

еще можно местами проверки поменять

еще можно местами проверки поменять

эммм. там одна проверка в этом цикле, что на что менять?

эммм. там одна проверка в этом цикле, что на что менять?

for key in any_list: if key not in any_dict: returnвот так

вот это существенно быстрее в общем случае

но тогды не понятно почему вопрос был к экспертам генераторов

можно еще такой варик: frozenset(any_dict.keys()) - frozenset(any_list)

вот эту утянул. спасиб

Такой вопрос. Вот есть у меня метод в классе, который использует около сотни раз другой метод класса, подставляя каждый раз другой аргумент. Какая практика лучше: оставить так, как есть, или сделать функцию в методе, чтобы этот метод использовал вложенную функцию около сотни раз вместо второго метода?

Грубо говоря, есть a_method и b_method, a_method использует b_method сотню раз. Лучше оставить или сделать так, чтобы a_method использовал a_func (которая будет создана в a_method)?

не надо использовать "функции в методах" без крайней необходимости

не надо использовать "функции в методах" без крайней необходимости

Гугл говорит, что вложенные функции - это хорошо

Поэтому и спрашиваю совет здесь, как лучше поступить

Гугл говорит, что вложенные функции - это хорошо

Покажи мне это

Покажи мне это

Перевод из советов Google по кодированию на Python "Вложенные фукнции имеют доступ только на чтение к переменным, определенным в родительской области. Плюсы Делает возможным определение вспомогательных классов и функций, которые будут использованы только внутри очень ограниченного пространства. Соответствует принципу ADT. Минусы Экземпляры вложенных или локальных классов не могут быть сериализированы. Решение Они хороши." https://habrahabr.ru/post/179271/

Кодирование

Во слово

Кодирование

"Советы Google по кодированию на языке Python" - так автор перевел ?

Перевод из советов Google по кодированию на Python "Вложенные фукнции имеют доступ только на чтение к переменным, определенным в родительской области. Плюсы Делает возможным определение вспомогательных классов и функций, которые будут использованы только внутри очень ограниченного пространства. Соответствует принципу ADT. Минусы Экземпляры вложенных или локальных классов не могут быть сериализированы. Решение Они хороши." https://habrahabr.ru/post/179271/

Я как-то не со всеми пунктами согласен

"Советы Google по кодированию на языке Python" - так автор перевел ?

Тогда уж "кодингу" лучше

Тогда уж "кодингу" лучше

звучит лучше, согласен

Лучше переводить "по программированию"

Я как-то не со всеми пунктами согласен

У меня вроде как подходящий случай: вложенная функция будет иметь доступ только к переменным в родительской области, использована будет только внутри очень ограниченного пространства. Вот не знаю, нужна ли она все-таки.

У меня вроде как подходящий случай: вложенная функция будет иметь доступ только к переменным в родительской области, использована будет только внутри очень ограниченного пространства. Вот не знаю, нужна ли она все-таки.

Чем это лучше, чем просто метод класса?

Насчет методы vs вложенные функции, я думаю, что разницы не будет. Во всяком случае сколь угодно существенной

Чем это лучше, чем просто метод класса?

Разницы существенной не вижу, поэтому я здесь и задал вопрос. Как по мне, не будет лишнего метода, использовать его отдельно через класс я не собираюсь.

Разницы существенной не вижу, поэтому я здесь и задал вопрос. Как по мне, не будет лишнего метода, использовать его отдельно через класс я не собираюсь.

Сделай его "приватным"

Разницы существенной не вижу, поэтому я здесь и задал вопрос. Как по мне, не будет лишнего метода, использовать его отдельно через класс я не собираюсь.

Если этот метод нужен только для другого метода и больше нигде, то лучше вложенную функцию использовать. Так как этот код относится к реализации самого метода, нежели класса

Сделай его "приватным"

Тут же не вопрос как не дать доступ из вне, разве нет?

Если этот метод нужен только для другого метода и больше нигде, то лучше вложенную функцию использовать. Так как этот код относится к реализации самого метода, нежели класса

Так-то да, насчет реализации самого метода... Спасибо, сделаю выбор в сторону вложенной функции.

Вложенные функции портят читабельность

Я не вижу причин их использования, если это не необходимо

Спорно

Никаких особенных приемуществ они не дают

но декораторы это тоже вложеные функции

но декораторы это тоже вложеные функции

К чему эта фраза?

К чему эта фраза?

к полезности вложеных функций

к полезности вложеных функций

Тут про конкретный случай речь, а не про декораторы

тут случай похож на использование лямбд.

тут случай похож на использование лямбд.

Согласен, в данном конретном случае больше пользы от вложенных функций

Ну те кто совсем их не любит, может и дектораторы без них писать)

Декораторы можно и классом описать

Да, конечно

Но это тот случай, когда от вложенности функций читабельность лучше, а не хуже

Но ты же специальную обёртку используешь, а не в чистом виде

Народ Саммерфилд пишет что если при сравнении объектов оба возвращают NotImplemented, то рэйзится эксепшн я запускаю https://pastebin.com/3mpV7YLY и нифига не рейзится

Что не так ?

какая версия питона?

3

если я ничего не путаю, то в третьем у тебя сравнение фоллбэчится до сравнения id(a) == id(b)

не понял

в общем, в 3-м у тебя, как ни пиши класс, он неявно наследуется от object, а там определена какая-то дефолтная операция сравнения

ERROR: S client not available

во втором попробуй запустить

тоже самое

ты ретурнишь

а надо рейзить

Опечатка Другой состоит в том, чтобы возбуждать исключение TypeError для обозначения попытки сравнения с неподдерживаемым типом, например, if not isinstance(other, Point): raise TypeError(). Третий способ (который, с точки зрения языка Python, является наиболее правильным) заключается в следующем: if not isinstance(other, Point): return Notlmplemented. ?

Это из Саммерфилда

Я понял, забавно, никогда этим не пользовался и видимо не обращал внимания в чужом коде

Ну вот странно как то получается

еку вызываются

еку ?

eq

eq вызывается, я проверял дебагером

А ну ясно

Саммерфилд вряд лит пишет, что рейзится эксепшен

тут семантика другая

Вот копипаст из книги Если необходимо избежать сравнения в случаях, когда это не имеет смысла, можно использовать несколько подходов. Один из них состоит в использовании инструкции assert, например, assert isinstan- ce(other, Point). Другой состоит в том, чтобы возбуждать исключение TypeError для обозначения попытки сравнения с неподдерживаемым типом, например, if not isinstance(other, Point): raise TypeError(). Третий способ (который, с точки зрения языка Python, является наиболее правильным) заключается в следующем: if not isinstance(other, Point): return Notlmplemented. В этом третьем случае, когда метод возвращает Notlmplemented, интерпретатор попытается вызвать метод other. eq (self), чтобы определить, поддерживает ли тип other сравнение с типом Point, и если в этом типе не будет обнаружен такой метод или он также возвращает Notlmplemented, интерпретатор возбудит исключение TypeError. (Обратите внимание, что значение Notlmplemented может вернуть только переопределенный специальный метод сравнения - из тех, что перечислены в табл. 6.1.)

Прям прямым текстом пишет что рейзится должен эксепшн

Клево

Но не работает почему-то

а какой форум по питону самый движовый ?

во втором вообще интересно

ну вообще тут бывает довольно движово, но не в 2 часа ночи в праздник

да у меня подгорает, хочу понять что к чему )

напиши на стековерфлоу

да, это варик

в пайпае 2.7 тоже не работает

но без A U U A, просто A U

как в 3.6

Кто то тоде ебался http://stackoverflow.com/questions/40780004/returning-notimplemented-from-eq