а на деле такой вот логики в пакетном менеджере в принципе быть не должно

почему не должно? хочешь - качаешь бинарники (быстрее и проще), хочешь - собираешь из исходников

и еще очень интересно, что в таком случае произойдет с системой, если я ее обновлю, а там костыли были, которые только на старых версиях работали

тогда это прям нездоровый подход

и еще очень интересно, что в таком случае произойдет с системой, если я ее обновлю, а там костыли были, которые только на старых версиях работали

ничего не произойдет, как работало, так и будет работать

ну максимум сделаешь brew upgrade, ок

почему не должно? хочешь - качаешь бинарники (быстрее и проще), хочешь - собираешь из исходников

вот именно, что бинарники быстрее и проще. А наколеночный скрипт на руби, который там чего-то патчит, или не патчит, или хер знает - это говно

нормально было бы только бинари качать или собирать исходники (возможно, из форка/ветки)

вот именно, что бинарники быстрее и проще. А наколеночный скрипт на руби, который там чего-то патчит, или не патчит, или хер знает - это говно

ты поехавший совсем?

но необходимое говно, да

"наколеночный скрипт на руби" - это метафайл, описывающий пакет.

"наколеночный скрипт на руби" - это метафайл, описывающий пакет.

я знаю, тем не менее, это все равно сборище костылей

а качать исходники а потом их на лету патчить это так себе

а качать исходники а потом их на лету патчить это так себе

такое редко необходимо

а качать исходники а потом их на лету патчить это так себе

вот, человек понимает тему

и связано не с тем, что пакетный менеджер говно, а с тем, что мейнтейнеры проектов не особо заморачиваются поддержкой OS X

но лучше ничего для макоси не придумали, поэтому живем с тем, что есть

менеджер пакетов тут ни при чем

ну так

но лучше ничего для макоси не придумали, поэтому живем с тем, что есть

и это все еще удобнее, чем apt-get убунтовский.

и это все еще удобнее, чем apt-get убунтовский.

ололо, нет

ололо, нет

мне - удобнее.

мне - удобнее.

ага, в слове brew букв меньше ,чем в apt-get

нет :)

хотя, вроде он теперь просто apt

так что...

из существенного, в убунте пакеты обновляются раз в полгода

в общем, не надо в приличном обществе говорить, что brew лучше пакетных менеджеров

из существенного, в убунте пакеты обновляются раз в полгода

в убунте есть ppa и snap

в общем, не надо в приличном обществе говорить, что brew лучше пакетных менеджеров

ты никаких внятных аргументов не привел

из существенного, в убунте пакеты обновляются раз в полгода

это смотря откуда

в убунте есть ppa и snap

которые, полагаю, надо ручками подключать?

костыль.

в брю из коробки.

твоя же логика, Николай ;)

ни

ты никаких внятных аргументов не привел

то если ты до сих пор считаешь, что патчить на лету - нормально, и качать хер знает откуда файлы и пихать в проект - нормально? ну ок

в брю из коробки.

брю нету по дефолту в системе вообще

по умолчанию стабильные версии, если нужные свежие - ты сам за это отвечаешь

нормальная логика

то если ты до сих пор считаешь, что патчить на лету - нормально, и качать хер знает откуда файлы и пихать в проект - нормально? ну ок

я считаю ненормальным то, что я тебе десять раз сказал, что патчинг происходит очень редко и в исключительных случаях, а ты мне все еще загоняешь как баран про это как единственный нормальный минус

по умолчанию стабильные версии, если нужные свежие - ты сам за это отвечаешь

Debian Stable идеален?

а еще я лично считаю, что надо бить ногами за инсталляцию программы копипастой баш-скрипта из браузера

я считаю ненормальным то, что я тебе десять раз сказал, что патчинг происходит очень редко и в исключительных случаях, а ты мне все еще загоняешь как баран про это как единственный нормальный минус

не очень редко и не в исключительных, регулярно это наблюдаю

попробуй поставь boost банально

он у меня стоит

и?

он у меня стоит

молодец, а с бустом чего?

с бустом все отлично

КХ вот компилился, щас они свой используют, вроде

ну вот а теперь попробуй его собрать с поддержкой питона 2 и 3

Debian Stable идеален?

мне не очень нравится. а к чему вопрос?

хотя они это, в итоге, вроде починили, но раньше надо было сначала патчи ставить, потом руками переименовывать файл и чего-то еще

ну вот а теперь попробуй его собрать с поддержкой питона 2 и 3

судя по гуглу, с этим даже линукс не каждый справится

что в пакетном менеджере В ПРИНЦИПЕ не возможно

опять срач ни о чем?

судя по гуглу, с этим даже линукс не каждый справится

ну да, apt-get install boost-python - это хардкор

что в пакетном менеджере В ПРИНЦИПЕ не возможно

согласен, может именно поэтому я этого никогда не делал? ;)

опять срач ни о чем?

да!

согласен, может именно поэтому я этого никогда не делал? ;)

ну я рад за тебя

но "я никогда не делал" - это не аргумент

ну да, apt-get install boost-python - это хардкор

так речь про boost шла.

расскажите лучше чем прекрасен snap, пропустил эту историю

так речь про boost шла.

apt-get install libboost-dev?

именно!

ERROR: S client not available

но "я никогда не делал" - это не аргумент

как и "брю не нужен" - тоже не аргумент

как и "брю не нужен" - тоже не аргумент

я не говорю, что он не нужен

это просто зло, с которым приходится мириться

ну докер не нужен. подставь любую технологию, которая тебе не нравится.

и про докер я тоже такого не говорил

это просто зло, с которым приходится мириться

тебе не приходится с ним мириться. ты его не юзаешь. к чему такая неприязнь?

и про докер я тоже такого не говорил

АХАХАХАХАХАХАХХААХАХАХ

ты прям мои высказывания трактуешь по-своему всегда :)

тебе не приходится с ним мириться. ты его не юзаешь. к чему такая неприязнь?

я его юзаю, потому что вариантов нет других

то есть ты вбросы от логики не отличаешь? я сто раз писал, что докер не нужен в продакшене, потому что это одна большая дыра в безопасности

то есть ты вбросы от логики не отличаешь? я сто раз писал, что докер не нужен в продакшене, потому что это одна большая дыра в безопасности

хорошо, где вброс, а где логика?

но если тебе надо во внутренней инфраструктуре или у себя на компе делать окружения - можно попробовать

хорошо, где вброс, а где логика?

"не нужен" - вброс, "вот такие, такие и такие аргументы" - логика

аргументы я писать уже устал

и как "такие и такие аргументы" сильно мешают твоему мировоззрению с учетом того, что брю стоит на твоем сраном домашнем компьютере, а не на продакшн-сервере?

в костылях нет ничего плохого там, где они не критичны. здесь они не критичны. будь у меня линукс основной системой на моей тачке - мне было бы до пизды, как работает менеджер пакетов.

и как "такие и такие аргументы" сильно мешают твоему мировоззрению с учетом того, что брю стоит на твоем сраном домашнем компьютере, а не на продакшн-сервере?

последний раз пишу. Брю - необходимое зло, костыльное и странное, но оно как-то работает и спасибо сообществу. И apt, и yum по определению лучше, сравнивать с ними глупо, но на макоси такого нет, что поделать.

да чем лучше-то. тем, что не дают опционально из исходников собрать?

по определению - потому что не творят адскую магию с патчингом и с балансированием на краю системных/несистемных символов

ага, т.е. тем, что не дают собрать из исходников

а если я хочу собрать из исходников, че мне делать?

нет, собрать из исходников ты можешь сам, configure/make

идти в гугл, на оффсайт, на гитхаб, скачивать zip-архив, делать ./configure, make, make install?

но тогда ты ссзб

идти в гугл, на оффсайт, на гитхаб, скачивать zip-архив, делать ./configure, make, make install?

да

"сам" - это куча ебаных телодвижений

да

нет. это неудобно.

но в пакетных дистрибах это делать нельзя

точнее, не стоит

знаешь что удобно?

в большинстве случаев