вот строка которую разбераю

1 ; HH ; CLASH ; PYRAMID 1 of SUBSTRUCTURE 1 of STRUCTURE /MCC7/8_AC ; PANEL 1 of FRMWORK 1 of STRUCTURE 1 of ZONE /GENERAL-STRU/CIVIL_PSE ; PYRA/PANE ; 138124mm ; 115269mm ; 85801mm ; 138124.00mm ; 115269.00mm ; 85801.00mm ; =16393/8210035 ; =22717/5 ; =16393/8210036 ; =22717/5 ; /01-07-CS-CTA-Containers ; /GENERAL-STRU/CIVIL_PSE ; 1_16393_8210036_22717_5_Iso1.png ; 1_16393_8210036_22717_5_Iso2.png ::

Убери лист из принта

непонял

g = data.split(';') print g

Так, кароче, пиздуйте в @python_beginners

хех)

Убери лист из принта

Ты хуйню какую-то советуешь

Ты хуйню какую-то советуешь

+1

Если серьёзно, то книга gof и большинство других это описательные, а не предписательные книги. "Вот мы посмотрели, как люди делают, и вот такие нашли характерные структурные элементы". Можно утверждать, что какой-то конкретный паттерн вреден вообще или в конкретном случае, или что лепить побольше паттернов, потому что ты можешь, это во вред архитектуре. Но говорить, что они не нужны, очень странно.

едиственный паттерн - нормально делай, нормально будет. а когда "чтобы не нарушать архитектуру, давайте здесь запилим вот этот паттерн" - путь в никуда, потому что если задача переросла архитектуру, то её пора к чёрту ломать.

Зачем он нужен, если видно трусы гг

высыхающие трусы!

Ты хуйню какую-то советуешь

Проверил, согласен, советовал хуйню.

Есть еще одна правильная книга - refactoring to patterns. Там в итоге логика примерно такая - "если вам надо иметь ровно один инстанс объекта, то это делается паттерном синглтон, поэтому можете не изобретать велосипед, а говорить на общем языке"

опачки, работа подъехала)

на самом деле конкурент

зацените что мне подогнали:D

зацените что мне подогнали:D

Сохранил

Есть еще одна правильная книга - refactoring to patterns. Там в итоге логика примерно такая - "если вам надо иметь ровно один инстанс объекта, то это делается паттерном синглтон, поэтому можете не изобретать велосипед, а говорить на общем языке"

мало ляпнуть, что это синглтон, надо его ещё написать правильно.

ну да, в книге как раз приведены примеры правильно написанного. А в refactoring to patterns примеры как из неправильного сделать правильное

ну да, в книге как раз приведены примеры правильно написанного. А в refactoring to patterns примеры как из неправильного сделать правильное

В питоне вообще пишут по паттернам?

что такое паттерны?

что такое паттерны?

НУ ЭТО ТАКАЯ ШТУЧКА В ХЭТЭМЭЛЕ, КОГДА ИНПУТЫ ПРОВЕРЯЕТ ПО РЕГЕКСПУ

?

это точно чат с инженерами?

bombanulo

А есть чёнить про паттерны в питоне? Бездумно натягивать джавашные as is - безыдейно. inb4: кукбук от Бизли. Ещё?

а какая разница? шаблоны проектирования это концепция ООП а не питона

хоть на абап их натягивай.

А есть чёнить про паттерны в питоне? Бездумно натягивать джавашные as is - безыдейно. inb4: кукбук от Бизли. Ещё?

Кстати да, я тоже заметил что только жава макаки и сисярперы активно юзают это словечко (паттерн)

это точно чат с инженерами?

А ты о ком?

а какая разница? шаблоны проектирования это концепция ООП а не питона

+

ну не совсем, не будем мыслить ограничениями. Выдумывалось для джавы (поправьте если нет) —> джава ООП-язык —> паттерны внезапно ООПшные. Питон не только ООП поддерживает, следовательно ряд вещей можно делать иначе.

Т.е. использовать подходящие средства языка

Т.е. использовать подходящие средства языка

Вообще не парюсь на тему патернирования - даже массивные проекты работают нормально и код нормально читается

*для джавы и плюсов

Хотя да, лучше кидать каждый класс в отдельный файл

Т.е. использовать подходящие средства языка

ты можешь построить UML диаграмму (в т.ч. опираясь на шаблоны) вообще не заморачиваясь на тему языка, на котором потом будет происходить реализация

Хотя да, лучше кидать каждый класс в отдельный файл

от размера класса и от мест, где он используется зависит

ты можешь построить UML диаграмму (в т.ч. опираясь на шаблоны) вообще не заморачиваясь на тему языка, на котором потом будет происходить реализация

И к срачу про редакторы Есть норм редактор умлок который ты любищь?

ты можешь построить UML диаграмму (в т.ч. опираясь на шаблоны) вообще не заморачиваясь на тему языка, на котором потом будет происходить реализация

и это имхо уже глупость и не летит никак. потому что дьявол всегда в деталях

И к срачу про редакторы Есть норм редактор умлок который ты любищь?

визию использую) не заморачиваюсь с этим особо

визию использую) не заморачиваюсь с этим особо

УУУУ ПРОПРИЕТАРЩИК ВИНДОЮЗЕР

УУУУ ПРОПРИЕТАРЩИК ВИНДОЮЗЕР

щито поделать...)

Вообще не парюсь на тему патернирования - даже массивные проекты работают нормально и код нормально читается

Ты сейчас про свой скилл? Но бестпрактисам людей учить как-то надо. Курение паттернов ВНЕЗАПНО помогает.

и это имхо уже глупость и не летит никак. потому что дьявол всегда в деталях

+

вместо большей части паттернов достаточно передачи функции как аргумента в другую

Ты сейчас про свой скилл? Но бестпрактисам людей учить как-то надо. Курение паттернов ВНЕЗАПНО помогает.

Да, мой скилл 49.5 Тогда вопрос, че почитать по бестпрактисы?

вместо большей части паттернов достаточно передачи функции как аргумента в другую

so good. Тоненько

вместо большей части паттернов достаточно передачи функции как аргумента в другую

так можно аккуратно развязать холивор ООП против Функций

так можно аккуратно развязать холивор ООП против Функций

А я бы посмотрел на какую-нибудь типичную ООП-хрень, написанную функционально

В образовательных целях

так можно аккуратно развязать холивор ООП против Функций

не совсем, просто много паттернов в жабе порождены отсутствием функций как first class

Да, мой скилл 49.5 Тогда вопрос, че почитать по бестпрактисы?

Если ты тут подковырку видишь, то зря. Я про то, что если одному что-то очевидно, то другому надо объяснять. Для учёбы нужна методология. Чё читать юным подованам, чтобы улучшать свои навыки, используя знакомый им язык (питон) - вот вопрос.

Если ты тут подковырку видишь, то зря. Я про то, что если одному что-то очевидно, то другому надо объяснять. Для учёбы нужна методология. Чё читать юным подованам, чтобы улучшать свои навыки, используя знакомый им язык (питон) - вот вопрос.

Я не вижу подковырку, норм спросил чо почитать

не совсем, просто много паттернов в жабе порождены отсутствием функций как first class

Я примерно к этому! Частные случаи "передачи функции" - тоже своего рода паттерн. Здорово бы про такое иной раз почитать

где-то слышал мнение, что сия книженция уже устарела

типо самый топ - это книжка Теплякова - паттерны проектирования

типо самый топ - это книжка Теплякова - паттерны проектирования

есть еще у фаулера подобная. в принципе неплохая

как вообще читать книжки про паттерны, если мне после двух страниц очень хочется спать(

как вообще читать книжки про паттерны, если мне после двух страниц очень хочется спать(

значит тебе не надо читать. code motherfucker! (tm)

?

Народ, подскажите, что тут не так? res = sum([1,2], start=1)

Я примерно к этому! Частные случаи "передачи функции" - тоже своего рода паттерн. Здорово бы про такое иной раз почитать

можно погуглить. я видел подобные статьи.

Народ, подскажите, что тут не так? res = sum([1,2], start=1)

гадаем, сегодня мы гадаем. Тебе повезло, сегодня наверное будет сходка последователей ванги

Народ, подскажите, что тут не так? res = sum([1,2], start=1)

start= не пиши, просто sum([1,2], 1)

ERROR: S client not available

start= не пиши, просто sum([1,2], 1)

Ага, спасибо. А почему? Разве нельзя явно указать имя аргументу?

конкретно эта функция не принимает именованных аргументов

гейство, кстати, с этим стартом. в help(sum) он есть, а передать именовано - нельзя.

>>> help(sum) Help on built-in function sum in module builtins: sum(iterable, start=0, /)

Вот именно.

где-то слышал мнение, что сия книженция уже устарела

Не то чтобы совсем устарела, но её одну читать сейчас смысла нет, надо что-то поновее тоже почитать

>>> def ssum(iterable, start=0): ... pass ... >>> ssum([1,2], start=1) >>> sum([1,2], start=1) Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> TypeError: sum() takes no keyword arguments

Окей, а теперь второй раунд. Как сделать суммирование списку из пользовательских классов?

редюс?

Вли нахуй

def summ(iterable, start=0): sum(iterable, start) sum = summ

При попытке написать так ss = sum(lst, Press(0,0,0)) он склеивает из этого tuple.

При попытке написать так ss = sum(lst, Press(0,0,0)) он склеивает из этого tuple.

что такое lst?

В классе определён метод radd.

lst - список пользовательских классов.

Классов Press.

BasePress = collections.namedtuple('Press', ['Systolic', 'Diastolic', 'Pulse']) class Press(BasePress): def __radd__(self, other): import copy newself = copy.deepcopy(self) newself.Systolic += other.Systolic newself.Diastolic += other.Diastolic newself.Pulse += other.Pulse return newself

бло. тебе только что дали справку по sum и показали что она принимает итерируемые объект на вход

ОДИН!

Лист - не итерируемый?

И как ему тогда указать начальное значение?

Лист - не итерируемый?

итерируемый

iterable должен иметь метод __iter__, иначе будет восприниматься как один элемент.

а вот второй объект наверное нет

а вот второй объект наверное нет

И как ему тогда указать начальное значение?

хз, не я этот код писал

И как ему тогда указать начальное значение?

добавь в Press метод __iter__

добавь в Press метод __iter__

И что он должен делать?

возвращать генератор

или другой итератор

И что он должен делать?

почему ты не можешь загуглить? Это же так просто

Кароче вы его щас запутаете