@ru_python

Страница 2406 из 9768
 
arisu
03.03.2017
20:01:35
но ведь модификаторы auto и static уже указаны

 
зачем указывать это еще и оператором?

 
Sergey
03.03.2017
20:01:57
разница между :: и . например в том, что оба оператора обращаются к именам в одном и том же пространстве имен (класс), но предполагают разные модификаторы у этих имен (auto и static)
нууу! так это и есть замена аргумента self у функций питона

 
void sort(struct node *list, int (*cmp)(struct node *, struct node *));
ну, внутри будешь использовать cmp() ) чистой воды алиас

Google
 
arisu
03.03.2017
20:02:25
нууу! так это и есть замена аргумента self у функций питона
вот только Class::auto_member не сработает, равно как и Class.static_member

 
Aragaer
03.03.2017
20:02:40
если я хочу, чтобы компилятор за меня что-то додумывал, я беру перл. От С я хочу предсказуемости и подчинения

 
Sergey
03.03.2017
20:02:41
вот только Class::auto_member не сработает, равно как и Class.static_member
вот тут я не понял..

 
arisu
03.03.2017
20:02:56
потому что тип доступа к этим полям уже контролируется модификатором static

 
один из операторов лишний

 
Sergey
03.03.2017
20:03:20
всё равно не понял..

 
arisu
03.03.2017
20:04:13
просто не укладывается у тебя в голове это

 
смотри

 
Sergey
03.03.2017
20:04:24
просто не укладывается у тебя в голове это
ага ага

 
Марк
03.03.2017
20:04:39
Бля, погрепал проект. Чет не могу найти структ с ифом. Сука, доверчиво послушал одного плюсовика, который говорил, что это какая хуйня. Сорян

 
arisu
03.03.2017
20:04:44
class A { public: static int s; int m; }

 
а теперь смотри.

 
A var = a;

Google
 
arisu
03.03.2017
20:05:14
var::m; // ошибка компиляции

 
Aragaer
03.03.2017
20:05:21
Короче, есть три оператора, они делают примерно одно и то же, из контекста компилятор мог бы догадаться, какой нужен.

 
arisu
03.03.2017
20:05:27
A.s; // ошибка компиляции

 
а теперь ответь, зачем два оператора для обращения к одному пространству имен?

 
Aragaer
03.03.2017
20:06:13
я думаю, можно отправить это предложение на рассмотрение в комитет, который занимается стандартами и может потом они лишнее выпилят

 
arisu
03.03.2017
20:06:21
если тип обращения уже вычислим на этапе компиляции?

 
Aragaer
03.03.2017
20:06:24
странно, что до сих пор не выпилили, да?

 
arisu
03.03.2017
20:06:53
комитету глубоко похуй, они вот триграммы недавно только выпилили

 
интересно, как там у немцев, наверное теперь не будут писать на крестах

 
клавиатур-то не было и нет!

 
Sergey
03.03.2017
20:07:15
а теперь ответь, зачем два оператора для обращения к одному пространству имен?
блджад, так вот что ты спрашиваешь!

 
а я-то понять не мог..

 
ответ прост: не выпиливают потому что legacy

 
и потому что explicit

 
)

 
Aragaer
03.03.2017
20:07:56
можно написать свой компилятор, который будет иметь расширение стандарта в виде (выставленного по умолчанию) флажка --auto-guess-struct-access-operator

 
опять же, почему-то никто его не сделал

 
arisu
03.03.2017
20:08:11
давай еще

 
Type* a, b;

 
какой тип имеет b?

Google
 
Марк
03.03.2017
20:08:27
Народ, поясните простую штуку про Си. Зачем постоянно выдрачивать указатели? В стиле "struct a *application;". Я вот этого реально всосать не могу

 
Aragaer
03.03.2017
20:08:35
Type конечно

 
ты звездочку не там написал 8)

 
arisu
03.03.2017
20:08:59
почему тогда разрешено ставить звездочку в любое место?

 
Aragaer
03.03.2017
20:09:04
в дурном шарпе тип у b был бы Type *

 
Sergey
03.03.2017
20:09:10
Народ, поясните простую штуку про Си. Зачем постоянно выдрачивать указатели? В стиле "struct a *application;". Я вот этого реально всосать не могу
что значит выдрачивать?

 
arisu
03.03.2017
20:09:23
настолько неочевидный кусок кода

 
Sergey
03.03.2017
20:09:25
почему тогда разрешено ставить звездочку в любое место?
потому что она отдельным token'ом рассматривается

 
Марк
03.03.2017
20:10:01
что значит выдрачивать?
Они просто везде.

 
Aragaer
03.03.2017
20:10:03
потому что у struct a размер черт знает какой, а у struct a * размер 8 байт. Ну или 4, если очень хочется.

 
ну да

 
Sergey
03.03.2017
20:10:18
Они просто везде.
чтобы ххранить только указатель на что-то, а не сам объект?

 
Aragaer
03.03.2017
20:10:31
указатель это просто адрес в памяти

 
arisu
03.03.2017
20:10:54
кстати

 
Алексей Ayaye :)
03.03.2017
20:10:57
Народ, поясните простую штуку про Си. Зачем постоянно выдрачивать указатели? В стиле "struct a *application;". Я вот этого реально всосать не могу
потому что некоторые объекты хранятся в стеке, а некоторые в куче

 
Марк
03.03.2017
20:11:01
То есть, вот той конструкцией что я говорю?

 
arisu
03.03.2017
20:11:02
а в сях тоже ввели auto?

 
или туда дедукцию типов не завезли?

 
Sergey
03.03.2017
20:11:17
а в сях тоже ввели auto?
из покон веков было

 
или туда дедукцию типов не завезли?
и не завезут

Google
 
Sergey
03.03.2017
20:12:00
ну

 
auto в си это "автоматическая переменная"

 
"которая уничтожится к концу скоупа"

 
Aragaer
03.03.2017
20:12:20
в C auto означает что-то другое и это что-то неюзаемое

 
arisu
03.03.2017
20:12:23
ну это я знаю

 
Aragaer
03.03.2017
20:12:24
вроде бы

 
arisu
03.03.2017
20:12:27
auto это класс памяти

 
Sergey
03.03.2017
20:12:27
в C auto означает что-то другое и это что-то неюзаемое
ага

 
Артемий
03.03.2017
20:12:38
Пытаюсь подключить к Django поддержку channels Вроде настроил все по госту, но при попытке manage.py runworker происходит такая ошибка http://pastebin.com/HBuBYxLU

 
Aragaer
03.03.2017
20:12:40
вместо дедукции типов есть typeof, мне хватает 8)

Admin
ERROR: S client not available

 
Sergey
03.03.2017
20:12:45
в c++ тоже самое было, что и в си никто не юзал, заменили на вывод типов

 
Артемий
03.03.2017
20:12:47
Сами настройки http://pastebin.com/hebGBPbn

 
Sergey
03.03.2017
20:12:55
вместо дедукции типов есть typeof, мне хватает 8)
это не дедукция же)

 
Артемий
03.03.2017
20:13:14
Может кто объяснить что я упустил?)

 
Aragaer
03.03.2017
20:13:29
без шаблонов дедукция не особо сильно нужна, а в макросах мне typeof хватит 8)

 
auto незаменим, когда лень писать длиннющий тип какого-то специализированного итератора

 
arisu
03.03.2017
20:15:15
вывод типов тоже можно было бы повесить на компилятор

 
раз уж он все равно есть

 
и таки комитет додумался

Google
 
arisu
03.03.2017
20:15:28
... к 2011 году

 
Aragaer
03.03.2017
20:15:43
нет, вывода типов там нету кажись. Есть проверка эквивалентности и все

 
вот что жутко не люблю в плюсах - запрет на неявное приведение void *

 
arisu
03.03.2017
20:16:27
а вот скажите еще, господа крестовики

 
кому, мать его, в этом мире сдалось частичное разрушение?

 
Aragaer
03.03.2017
20:16:59
эээ

 
первый раз слышу о таком ужасе 8)

 
arisu
03.03.2017
20:17:10
это когда деструктор унаследованного класса уже выполнен, но деструктор базового - еще нет?

 
Алексей Ayaye :)
03.03.2017
20:17:32
и вылетело исключение? :)

 
Проксимов
03.03.2017
20:17:39
Алё, заканчивайте про свои плюсы, мозги растекаются. Это чат по питону или как?

 
arisu
03.03.2017
20:17:43
и вылетело исключение? :)
ундефинед бехавиор!

 
Aragaer
03.03.2017
20:18:01
не-не, про плюсы не ко мне! 8)

 
Sergey
03.03.2017
20:18:08
это когда деструктор унаследованного класса уже выполнен, но деструктор базового - еще нет?
а зачем это?

 
arisu
03.03.2017
20:18:08
а если привести объект к базовому типу, а его деструктор невиртуальный - то получится наоборот

 
Sergey
03.03.2017
20:18:11
и когда это?

 
так это не частичное разрушение

 
Алексей Ayaye :)
03.03.2017
20:18:29
Алё, заканчивайте про свои плюсы, мозги растекаются. Это чат по питону или как?
днём вообще трэш был, по фене ботать учили )

 
arisu
03.03.2017
20:18:39
останутся кусочки унаследованного класса, а базовый будет разрушен

 
и блять

 
это поведение можно вычислить на этапе компиляции

 
Sergey
03.03.2017
20:19:12
это поведение можно вычислить на этапе компиляции
неет же

 
это динамическая диспетчеризация

 
arisu
03.03.2017
20:19:40
можно просто сделать деструкторы виртуальными принципиально

Страница 2406 из 9768