а что там на стороне nginx? тот же wsgi, только уже сишный демон общается?

и плагин в nginx, и uwsgi - это все сишные реализации одного и того же протокола

gunicorn например только проксят

и плагин в nginx, и uwsgi - это все сишные реализации одного и того же протокола

я просто не понимаю почему нельзя питон напрямую подключить. бутылочное горлышко все-равно в питоне должно быть.

я не совсем правильно написал выше, wsgi - это способ, как правильно дергать программу, чтобы она работала

файлы создаются из питоноскрипта или из баша?

Из Python. Ситуация такая: есть минималистичная сборка linux на RPi, где стоят простенькие иксы и Python3 (нужно GUI потому что). Хочу запускать Python-скрипт по клику мышки. Для этого в "Open with" нужно записать свой собственный скрипт на баше, состоящий из одной строки. Есть переменные %f (имя файла) и %u (полный путь до него). Если записать просто как python3 %f - файлы создаются в usr. Ограничение в одну строчку все обламывает. Я в баше совершенно не силен, здесь бы прокатило в две строки как cd %u и python3 %f, но как это в одну строку объединить - я так и не понял.

и вообще нафига вам nginx если сейчас вся статика и медиа в cdn

я просто не понимаю почему нельзя питон напрямую подключить. бутылочное горлышко все-равно в питоне должно быть.

так это и есть напрямую

так это и есть напрямую

uwsgi? это внешний демон какой-то.

а не mod_php какой-нить

Из Python. Ситуация такая: есть минималистичная сборка linux на RPi, где стоят простенькие иксы и Python3 (нужно GUI потому что). Хочу запускать Python-скрипт по клику мышки. Для этого в "Open with" нужно записать свой собственный скрипт на баше, состоящий из одной строки. Есть переменные %f (имя файла) и %u (полный путь до него). Если записать просто как python3 %f - файлы создаются в usr. Ограничение в одну строчку все обламывает. Я в баше совершенно не силен, здесь бы прокатило в две строки как cd %u и python3 %f, но как это в одну строку объединить - я так и не понял.

cd dir && python3 script.py

uwsgi? это внешний демон какой-то.

так, еще раз

ну по сути uwsgi это типа как php5-fpm только у него больше плюшек. кстати uwsgi умеет и руби сервить и пхп и что угодно

есть плагин в nginx, есть внешний демон

оба на сях реализуют один и тот же протокол, по которому и общаются через сокет

а uwsgi умеет команды из этого протокола преобразовывать в wsgi-вызовы к питонопрограмме

он нужен, потому что в nginx никто питон-интерпретатор встраивать не будет

cd dir && python3 script.py

Пробовал. Эти операции идут как отдельные. Python вызывается относительно usr все равно, а не относительно dir.

Пробовал. Эти операции идут как отдельные. Python вызывается относительно usr все равно, а не относительно dir.

тогда в питоноскрипте напиши так, как я выше пример привел

os.path.dirname(__file__)

и дергай просто python3 /path/to/script.py

ну по сути uwsgi это типа как php5-fpm только у него больше плюшек. кстати uwsgi умеет и руби сервить и пхп и что угодно

ну им же всем пофиг. главное понимайте wsgi

ну им же всем пофиг. главное понимайте wsgi

nginx на сях написан, он не будет в себя встраивать питон, чтобы как-то красиво дергать питоноприложения

более того, ты можешь взять торнадо и использовать его, как фронтенд-сервер

и дергать основное приложение через wsgi из торнадо

а uwsgi умеет команды из этого протокола преобразовывать в wsgi-вызовы к питонопрограмме

то есть, uwsgi и nginx общаются по своему собственному протоколу, не являющимся wsgi?

почитайте тут http://flask.pocoo.org/docs/0.12/deploying/uwsgi/

то есть, uwsgi и nginx общаются по своему собственному протоколу, не являющимся wsgi?

да, я неправильно выше написал же, уже признался :)

там бинарный протокол

и можно как юзать uwsgi демон. так и ngx_http_uwsgi_module, который понимает wsgi и можно программу на питоне или другой фигне приконнектить?

то есть, uwsgi и nginx общаются по своему собственному протоколу, не являющимся wsgi?

я же сразу сказал что uwsgi это не wsgi. и nginx понимает только uwsgi или проксю

и можно как юзать uwsgi демон. так и ngx_http_uwsgi_module, который понимает wsgi и можно программу на питоне или другой фигне приконнектить?

nginx не понимает wsgi

и дергай просто python3 /path/to/script.py

Костыльно, конечно, но видимо иначе не выйдет. Cпасибо.

так. uwsgi != wsgi?

но да, программу на питоне можно приконнектить к любой другой фигне, которая в него умеет

первый - это бинарный протокол?

так. uwsgi != wsgi?

!=

так. uwsgi != wsgi?

http://flask.pocoo.org/docs/0.12/deploying/uwsgi/

да

uWSGI is both a protocol and an application server; the application server can serve uWSGI, FastCGI, and HTTP protocols.

первый - это бинарный протокол?

uWSGI - это, по сути, прокси, преобразователь из бинарного протокола uwsgi в WSGI-вызовы

http://flask.pocoo.org/docs/0.12/deploying/uwsgi/

мне хаутушки скучно. заставить работать - понятно. но почему - не до конца.

uWSGI - это, по сути, прокси, преобразователь из бинарного протокола uwsgi в WSGI-вызовы

теперь ясно. а ngx_http_uwsgi_module как раз коннектор к демону uwsgi?

теперь ясно. а ngx_http_uwsgi_module как раз коннектор к демону uwsgi?

да

да да

я еще видимо с gunicorn путаю

он вроде как раз http сервер поднимает

который можно проксировать

uwsgi тоже умеет http и его можно проксировать

gunicorn - это, по сути, тоже штука типа uwsgi, только на питоне и медленнее

просто именно по uwsgi лучше

просто именно по uwsgi лучше

если “лучше” = “быстрее” - то да

нейтив всегда лучше (:

gunicorn - это, по сути, тоже штука типа uwsgi, только на питоне и медленнее

ой не только медленнее.. в uwsgi вообще столько всего есть.. этому gunicron и не снилость никогда столько функционала.

ой не только медленнее.. в uwsgi вообще столько всего есть.. этому gunicron и не снилость никогда столько функционала.

меня вот прикольнула штука uwsgi mule

это, по сути, common purpose воркеры

сишные причем

можно в них питонокод запускать и вообще использовать как подобие celery

я частично что-то реализовал в django-uwsgi

много еще работы а все времени нет.

удобно что uwsgi может считывать конфиги приложений хоть из бд. добавил в админке вассала - он запустился. пометил некативным - остановился.

ну это если в режиме императора запускать

удобно что uwsgi может считывать конфиги приложений хоть из бд. добавил в админке вассала - он запустился. пометил некативным - остановился.

что-то похожее вроде хотели сделать в paster, нет?

не в курсе

Ребят, такая проблемка

f-строки... пусть еще нестрогую типизацию завезут)

f-строки... пусть еще нестрогую типизацию завезут)

а в питоне она строгая типа?)

ERROR: S client not available

да что-то пхп уже подванивает

пора бы автокаст завезти

и эксепшены убрать (:

есть api разных версий, содержимое у них одинаковое, единственное отличие - это некоторые наименования ключей разные, но смысл их тот же

например

поле id в одной версии и поле orderID в другой версии, надо сделать функцию которая унифицирует поля

поля по смыслу все одинаковые

и слава богу

не надо такого говна, как в js

не надо такого говна, как в js

ооо я от него в осадок выпадаю >_>

но сильной ее назвать все равно язык не очень поворачивается

Все спят как всегда

но прикол тут в чем. на бэкенде можно дропнуть. хоть на хаскеле писать

поле id в одной версии и поле orderID в другой версии, надо сделать функцию которая унифицирует поля

что значит униифицирует?

на фронте придется с js возиться. да, трансляторы, но дедушку надо бы знать

как всяким сишникам асм. дабы с gdb наперевес дебажить

есть поле id в одной версии api и есть поле orderID в другой версии например, на выходе надо сделать так чтобы у всех было одинаковое наименование этого поля remote_payment_id

но сильной ее назвать все равно язык не очень поворачивается

по сравнению с пхп или js - она имеется

в пхп можно на все забивать. как-то оно даже работать будет.

есть поле id в одной версии api и есть поле orderID в другой версии например, на выходе надо сделать так чтобы у всех было одинаковое наименование этого поля remote_payment_id

на каком выходе?

исключений толком нет. по дефолту все в stdout валит

тебе надо один API поверх них сделать?

по сравнению с пхп или js - она имеется

ну, в целом да

тебе надо один API поверх них сделать?

да, чтобы на выходе был json унифицированный из двух или более api

на выходе функции)

да, чтобы на выходе был json унифицированный из двух или более api

а в чем вопрос? бери и приводи)

json-поля обходишь и переименовываешь

да, чтобы на выходе был json унифицированный из двух или более api

патчить json под нужный апи?

json-поля обходишь и переименовываешь

не преобразуя в dicts и lists?

не преобразуя в dicts и lists?

преобразуя, разумеется

а как без преобразования? :)