задача, овладеть одним из языков для написания под себя различных парсеров мини CMS

Ответ в названии группы, тот же вопрос можешь задать в чате пхп и ответ будет такой же

задача, овладеть одним из языков для написания под себя различных парсеров мини CMS

Питоша лучше

Питоша лучше

так а чем лучше то?

легче в изучении?

Питон охуенен:)

Много аспектов почему

если допустим начну учить пайтон, а после захочу перейти на пыху, сложно будет адаптирвоатся?

Не знаю, не учил пыху

если допустим начну учить пайтон, а после захочу перейти на пыху, сложно будет адаптирвоатся?

релаксни, врятли захочешь, многие в т.ч я с пыхи ушли в питон, обратно идти тебе врятли захочется

ок, кидайте мануал

с чего начинать

углублятся в пайтон

там типо курс чи книга

иди лучше пыху учи

???

Иди лучше пыхни

так а чем лучше то?

никогда не видел нормального кода на пхп, а вот на питоне много красивого написано

Иди лучше пыхни

норм тема)

да ладно сычи

раслабте булки

Не, мы тут все успешные синьоры епт. Ты не знал?

Зобанте неадекватного

задача, овладеть одним из языков для написания под себя различных парсеров мини CMS

не надо писать мини CMS

никогда не видел нормального кода на пхп, а вот на питоне много красивого написано

на питоне также много пишут говна))

это не зависит от языка

Зобанте неадекватного

ага, забаньте Олега

Иди лучше пыхни

ahahahahaha

меня мучает этический вопрос мне нужно в объекте два типа сложения если я вместо второго сложения перегружу умножение, которое мне нахер не нужно, я попаду в ад?

два типа сложения?

угу

по-моему, ты уже в аду...

одно складывает так, а другое эдак

не, все в порядке

У тебя есть уже котел в аду?

еще нет но после этого, полагаю, будет

а ты там рандомно выбирать между сложениями будешь, да? :D

неа

Так а дай больше контекста

одно складывает так, а другое эдак

ну так можно эту логику "одно так, а другое эдак" поместить в тело __add__

И почему не объявить две функции?

и всё

ну так можно эту логику "одно так, а другое эдак" поместить в тело __add__

ну это некрасиво

И почему не объявить две функции?

и это тоже

нууу, Вы батенька даёте

а заменить умножение на "другой" тип сложения красиво?

мне кажется, да

но я не уверен

ну тогда, я думаю, что тоже присоединюсь к коментам про ад и всякое такое, у Вас какое-то странное понятие "красоты"

логика, сударь, логика важнее красоты

ну там строковые данные при одном типе идет просто конкатенция а при втором данные превращаются в список и список расширяется

логика, сударь, логика важнее красоты

ладно, буду делать длиннее и правильнее

а зачем ваще что-то перегружать, почему нельзя просто сделать новый метод?

ладно, буду делать длиннее и правильнее

как будто одолжение сделали)))

а зачем ваще что-то перегружать, почему нельзя просто сделать новый метод?

полиморфизм, десу использоваться они будут в одном месте

ну там строковые данные при одном типе идет просто конкатенция а при втором данные превращаются в список и список расширяется

у тебя есть ещё << оператор.

у тебя есть ещё << оператор.

сарказм, да?

сарказм, да?

нет, если прям кровь из носу хочется делать через бинарные операции, то используй его.

нет, если прям кровь из носу хочется делать через бинарные операции, то используй его.

в бинарные вообще не хочу лезть

ладно, пойду разбираться как-нибудь

бинарные - это значит с двумя аргументами (x+y, x<<y), а не битовые

ERROR: S client not available

А, понял.

Бля, я опять понял, что я тупой.

полиморфизм не означает перегрузку операций. Полиморфизм означает разную реализацию

Все, я понял, где протупил. Ушел плакать и переписывать.

сделать реализацию абстрактного метода - норм. Перегружать уже готовую реализацию - вот это вот мне не нравится

сделать реализацию абстрактного метода - норм. Перегружать уже готовую реализацию - вот это вот мне не нравится

ну это иногда очень хорошо, например типа так: item1 = ProductType(...) item2 = ProductType(...) checkout = item1 + item2 Гораздо выразительнее чем дёргать методы

Но это, конечно, из пальца высосанный пример =)

а потом смотришь на checkout = item1 + item2 и думаешь, почему при сложении где-то ядерная ракета запускается

... обычное дело в плюсах

ну это иногда очень хорошо, например типа так: item1 = ProductType(...) item2 = ProductType(...) checkout = item1 + item2 Гораздо выразительнее чем дёргать методы

Даже можно засовывать бизнесс логику в __add__, например при объединении разных товаров определённого типа - акция и у каждого на цену скидка

во-во

и туда же засовывать активацию промокодов по скидочной карте

и я и говорю, в коде видишь плюс, а на самом деле творится черт знает что

еще метод str перегрузить, чтобы он сразу кассовый чек печатал

ну блин, в одном месте это определить, а потом в коде не парится и получить зато удобство - пишешь коротко, лакончино и ясно

)))

нет. Потом другой человек читает это лаконичное и у него кипит мозг

есть такая библиотека для работы с сетью, scapy. Там очень лихо формируются пакеты: Ether()/IP(dst="packetlife.net")/TCP(port=1234) Если бы они не переопределили операцию деления, а использовали какой-нибудь метод, было бы грустнее.

?

где-то на dailywtf был пример - в шарпе вроде переопределили приведение типа так, что внутри был декремент

http://thedailywtf.com/articles/overloaded-loop

но у нас же тут python всё-таки и всё равно когда ты видишь в коде что складываются инстансы класса или деляться или ещё что-то с ними делается, ты всё равно ведь понимаешь, что надо глянуть этот самый класс и что там внутрях при *+* или */* происходит, как по мне то тут нет путаницы и вполне видно сразу что перегружено, вот например как выше Павел пример привёл про scapy

прикол, скрипт выводит в консоль 16000 строк. но если сделать буилд в саблайме, то выходит только 11700 строк

в языках со строгой типизацией ты хотя бы знаешь, в каком именно классе искать эту перегрузку

Другое дело, когда явной выгоды нет, а кто-то взял на перегружал всё что только можно с большим обилием гавнокода внутри, ну так, это совсем жуе другая история...

а в питоне ваще все жестко - у тебя может быть разное сложение для яблок и апельсинов, а когда ты смотришь в код, ты даже не знаешь, что именно тебе сюда пришло в качестве аргументов

прикол, скрипт выводит в консоль 16000 строк. но если сделать буилд в саблайме, то выходит только 11700 строк

там наверное лимит в конфиге какой-то на размер буфера output или типа того

там наверное лимит в конфиге какой-то на размер буфера output или типа того

прикол в том что не хватает куска из середины , яб понял если бы последнего куска не было, а тут прямо нежданчик такой

а в питоне ваще все жестко - у тебя может быть разное сложение для яблок и апельсинов, а когда ты смотришь в код, ты даже не знаешь, что именно тебе сюда пришло в качестве аргументов

ну да, там просто "одно" и "другое", но как правило перегрузка того же сложения подразумевает что инстансы одного типа(класса), но никто и не мешает проверять это и райзить исключиние о том, что "я не умею складывать яблоки и апельсины, чел! Только яблоки!!"