не знаю, я какой-то наивный вопрос задал

чет когда долго решаешь уже лишь бы че спросить)

Но рекурсия у меня не взлетела первой. Я как ни решал - все время во время упирался.

У меня типа есть модель Фото. Есть модели Страна, Город, Достопримечательности и у них должны быть фотки. Это как-то жирно получится в каждую по ключу делать

Я к тому, что это будет довольно эффективно впоследствии для выборки(возможно, эффективнее, чем content types, но мне здесь веры нет, т.к. судя по всему не очень хорошо эту приложуху понимаю )

В конце концов оно у меня решалось столько-то минут. Две-три, все равно долго

угу, да и как минимум два нула будет еще, не знаю) надо погуглить, просто вдруг потом надо будет еще куда-нибудь добавить, то еще один ключ)

Почему жирно? Боишься, что таблица распухнет?

Посмотрю в сторону content type всеже

Но первые варианты и за несколько часов не решались ;) я тупил, а оно тормозило

Но рекурсия у меня не взлетела первой. Я как ни решал - все время во время упирался.

Подсказать?

Подсказать?

Да я вроде решил.

Вот это как раз похоже на то, куда нужно применять content type.

Ну надо еще покурить маны по ним

Да я вроде решил.

Ой. Промахнулся.

Ой. Промахнулся.

не, пока не стоит)

Хотя я сам ещё не решил ее. Но уже алгоритм чёткий вижу вроде. На выходных буду нагонять отставание.

Хотя я сам ещё не решил ее. Но уже алгоритм чёткий вижу вроде. На выходных буду нагонять отставание.

ну это обычно ещё ничего не значит)

ну это обычно ещё ничего не значит)

Да не. Я уже достаточно времени просидел над ней. Только не добил. =)

угу, да и как минимум два нула будет еще, не знаю) надо погуглить, просто вдруг потом надо будет еще куда-нибудь добавить, то еще один ключ)

Ну насчет жирноты таблицы не думаю, что стоит заморачиваться(постгрес вроде как до 64 тысяч столбцов позволяет добавлять), ну добавление еще одного ключа может быть не очень удобно, но не смертельно, вот только с null'ами может быть проблема ввиду их селективности высокой. Вобщем как-то так)

Ну насчет жирноты таблицы не думаю, что стоит заморачиваться(постгрес вроде как до 64 тысяч столбцов позволяет добавлять), ну добавление еще одного ключа может быть не очень удобно, но не смертельно, вот только с null'ами может быть проблема ввиду их селективности высокой. Вобщем как-то так)

По-моему, так себе подход. Лучше ориентироваться на удобство (абстракцию). А потом уже думать об оптимизации.

Да не. Я уже достаточно времени просидел над ней. Только не добил. =)

Лабиринт проще :)

Лабиринт проще :)

У них, по сути, одинаковый алгоритм. Только в лабиринте очевиднее. :3

У них, по сути, одинаковый алгоритм. Только в лабиринте очевиднее. :3

Да, одинаковый. Но число вариантов/состояний/шагов разное.

Смотря, что в итоге считать.

Пример у меня сразу решался быстро. А вот задание. А вторая часть... ;)

Но во второй мне надоело и я жухнул при помощи простого рассуждения.

Но во второй мне надоело и я жухнул при помощи простого рассуждения.

На бумаге решил что ли? Или что?

По-моему, так себе подход. Лучше ориентироваться на удобство (абстракцию). А потом уже думать об оптимизации.

Ну тема довольно холиварная, как по мне, так ты все равно упрешься в оптимизацию рано или поздно, так почему бы о некоторых очевидных вещах не подумать сразу, хотя можно и залипнуть в этом глубоко и надолго и код неподдерживаемый будет, что тоже плохо

Кстати, если этим рассуждение воспользоваться раньше, то первую тоже, наверное, можно подсократить.

в общем балансировать надо

На бумаге решил что ли? Или что?

Нет. Надо поразмышлять о чипах и генераторах, лежащих на первом этаже.

звучит любопытно)

ну я примерно понимаю к чему ты клонишь)

Рано, поздно или никогда, я бы сказал. А вот с неудобным, но оптимизированным кодом придется жить до конца. Преждевременная оптимизация - зло. Уже сколько книг об этом написано.

Рано, поздно или никогда, я бы сказал. А вот с неудобным, но оптимизированным кодом придется жить до конца. Преждевременная оптимизация - зло. Уже сколько книг об этом написано.

Ну я же там написал, что о каких-то очевидных вещах нужно подумать, а не заморачиваться прям в глубину, для поиска по тексту, например использовать fulltext search, а не like.

Ну я же там написал, что о каких-то очевидных вещах нужно подумать, а не заморачиваться прям в глубину, для поиска по тексту, например использовать fulltext search, а не like.

Ну я бы это не назвал оптимизацией. =)

Ну по сути ты прав, это называется включить голову и подумать

господа а как объяснить json парсеру что json.loads("22") это плохой и негодный json ?

сейчас он это проглатывает а я хочу что бы он падал

не понимаю как задать вопрос в гугл

Ну напиши свой класс-наследник JSONDecoder'а

не хочу писать сложно. хочу просто. не верю что надо для этого переопределять JSONDecoder

а почему он должен падать?

Ну прикол в том, что 22 это вполне корректный json)

да я понимаю что это корректный ответ

но он не имеет смысла :)

логического я имею ввиду

чего

JSON парсер не обязан учитывать бизнес-логику вашей программы. Это дожна сделать ваша программа. Проверяйте значение после парсинга и кидайте эксепшн.

да так и сделал.

наделялся на ответ в стиле бахни ключ parse_str=False

metadata = json.loads(resp['Value']) if not isinstance(metadata, dict): raise ValueError

:(

?

а в каком промежутке там решение?)

долго мне ждать или можно пойти попить чаю?)

Всем ку!

Здесь можно задавать вопросы касающиеся python 3.X и его библиотек/модулей?

А почему нет?

Вопросы про python в чате про python? Ты в своём уме?

Вопросы про python в чате про python? Ты в своём уме?

Понял извините, больше так не буду!

@robox Это вообще законно?

Ребзя, стоит ли дрочить на производительность: 15к записей записывает в ексельку за 78 сек?

Какие есть варианты? Асинхронность прикрутить и разбить на два селекта? Тогда получится 3 т.к. мне их надо будет поделить, да?

Ну взять кол-во всмысли

ERROR: S client not available

Пиши в csv, он универсальный и скорость упрется только в скорость диска

У меня в воркбук(либа для хлс) думаю отличий там нет

Ты внутрь либы глянь сначала

Там наверняка xml генерится огромный. А в csv сраные запятые

Правильно советуют же

А жевать его всякие мелкоофисы будут адекватно?

Без предварительной настройки

Открой любой csv в excel и посмотри

Потому что у меня там по ту сторону совсем чайники сидят

Csv хавается на ура, всегда так делаю.

Хотя хз.. Я то массив кормлю и построчно пишу

Да и там пару строчек..

МБ проблема что я сохраняю файл темпфайлом а потом его отдаю?

Т.е. Ты сам себе проблему создал?

Ну селект - я просто делаю селект общий и все

Т.е. Ты сам себе проблему создал?

А как иначе?

Csv write как раз принимает массив, так что решение на пару строк вообще.

Или одной функцией генерить, делать Воркер и куда то слаживать перезаписывая файл, а во вьюхе просто отдавать этот файл?

Csv write как раз принимает массив, так что решение на пару строк вообще.

Ну и у меня на пару строк, но думаю: МБ можно как то ещё быстрее

Извини за грубость

Нахуя?

А хз

Я же написал, записать в csv это пару строк, сгенерил, отдал сразу во вьюхе и всё

господа

что сегодня в чипсетах в почете ?

Смотря для каких целей

десктоп только что помер

Разделение точкозапятой норма?

Разделение точкозапятой норма?

смотря какие данные

import csv