окей. счас сформулирую заново. задача с собеседования в яндекс. я кстати в шоке что столько неудачных попыток тут.

ну я нашел вроде. То есть есть строка - чередуются буквы и числа. Надо цифры убрать, а поставить столько букв. Верно?

может ли быть строка типа ab10cd10? Должно ли оно раскрыться в ababababababababababcdcdcdcdcdcdcdcdcdcd?

есть входная последовательность состоящая из символов часть из которых цифровых. несколько подряд идущих цифр образуют число (по жадному принципу, тоесть все рядом стоящие циры попадают в одно число). в самом простом случае это строка вида 'a1b2c3' которую надо преобразовать в последовательность состояющую из символов до числа повтереных столько раз сколько написано в числе. если в конеце нет числа то считаем его равным 1

ага

желательно линейную сложность работы и возможность легко адаптировать под чтение из сокета и запись в сокет

https://repl.it/E5BT/0

этот рекстестер почему-то ругается на 13 строку

хотя все работает

там ещё была зада написать тесты

ну вобщем вместо len конечно надо использовать что-то типа pop(0)

вокер правильно начал писать тесты но не написал несколько очевидных вариантов

a2b0c2 должно раскрыться в aacc наверно.

типа len(s) > 0?

Но я думаю, что not '0' это ложь

https://repl.it/E5BT/0

кстати print(expand('34ab45ololo')) выводит abololo

просто никакого лен. ты не знаешь длины потока заранее

a2b0c2 должно раскрыться в aacc наверно.

да

просто никакого лен. ты не знаешь длины потока заранее

ааа..

кстати print(expand('34ab45ololo')) выводит abololo

у тебя монитор узкий

я говорю - вместо i < len(s) и доступа к s[i] надо letter = s.pop(0)

кстати print(expand('34ab45ololo')) выводит abololo

abababababababababababababababababababababababababababababababababababababababababababababololo же?

abababababababababababababababababababababababababababababababababababababababababababababololo же?

у меня монитор узкий походу :D сорь

я даже на своем 12.5 и то вижу))

мм... a017 что должно вывести? 17 букв или 15?

8)

а очевидный тест ещё пустая строка, хуевые не юникодыные символы, число 0, число 010

мм... a017 что должно вывести? 17 букв или 15?

;)

а очевидный тест ещё пустая строка, хуевые не юникодыные символы, число 0, число 010

последние два работают)

похоже, что int считает, что 17 все-таки

первый тоже

но в тестах их нет

инт имеет опциональный параметр - основание

s = "a22" tmp = "" result = "" number = "0" for i in s: if i.isdigit(): number += i continue elif int(number): result += tmp * int(number) tmp = "" else: tmp += i number = int(number) if not number: number = 1 result += tmp * number print(result) говнокод, сэр! Вроде бы работает по всем условиям

не

может быть больше одного нумбера за все время же

а он не сбрасывается

и tmp только нарастает

фак

я б ваще регекспом сделал 8)

а еще, нет проверки на sys.maxint ))

кстати, оно не может быть линейным по скорости!

чё-то толи я такой охуенный программист и мне надо срочно идти за повышением зарплаты толи просто у нас тут чат питон_бегинерс

a10000000 будет расти как экспонента от числа нулей

я с бегинерсов, сиди ровно

чё-то толи я такой охуенный программист и мне надо срочно идти за повышением зарплаты толи просто у нас тут чат питон_бегинерс

последнее

a10000000 будет расти как экспонента от числа нулей

с фига ли?

но никто не отменял то, что большая часть программистов неспособна с ходу написать физзбазз

линейно от числа нулей

ну как, a10 это напечатать 10 букв а. Удваиваем число нулей, количество букв возводится в квадрат

как бы размер числа растет экспоненциально от числа цифр в нем

кстати физзбазз в яндексе тоже спрашивали

это определение экспоненты

так-то

s = "a2b4" tmp = "" result = "" number = "0" for i in s: if i.isdigit(): number += i elif int(number): result += tmp * int(number) tmp = i number = "0" else: tmp += i number = int(number) if not number: number = 1 result += tmp * number print(result)

количество цифр в записи числа немношк связано с его степенью в заданной системе исчисления

то есть число символов в выходной строке/потоке может расти вплоть до экспоненты от длины входного потока

ну как, a10 это напечатать 10 букв а. Удваиваем число нулей, количество букв возводится в квадрат

а. туплюс. ну да. ну это все равно скорее линейно на большом потоке. тоесть каждая группа экспонециально но от количества групп зависит линейно

система исчисления это просто константный множитель, экспонента остается эксонентой.

а, ну написать это не-линейно это надо быть очень альтернативно одаренным

система исчисления это просто константный множитель, экспонента остается эксонентой.

ну-ну, унарная система исчисления смотрит на тебя с интересом

чорд, унарную забыл 8)

а, ну написать это не-линейно это надо быть очень альтернативно одаренным

не ты ли предлагал сделать это на регулярке?

у всех остальных логарифм от основания исчисления, а у унарной это хрень

регулярку надо правильную 8)

;)

ERROR: S client not available

не знаю, умеет ли питон в такое, что "применил регулярку, а потом еще раз к тому, что осталось"

питоновские регулярки возарщают генератор емнип

ну для данного случая

но их не адоптируешь под поток

а какова по-твоему сложность заматчить регуляркой ближайшее вхождение

да, с потоком не выйдет

регулярка вида s/([a-z]*)([0-9]*)/$1 x (len($2) ? $2 : 1/ge

>> [a-z]* почему *

блин, ща работать надо, попозже попробую переделать на pop() :)

потому что в начале строки может не быть букв вааще

я вот кстати не уверен как будет работать перловская регулярка на примере aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa100000000000000000000000000000000000000000000

помню у них была экспонециальная сложность от длины самой регулярки

не, там если регулярка составлена не очень хорошо, то будет долго

такая регулярка будет долго работать на .... ни на чем на самом деле

долго будет работать регулярка типа a*a*a*a*b

потому что в начале строки может не быть букв вааще

и зачем тебе это обрабатывать

мм... разумно, перл это просто проскипает

тогда +

а, не

тогда эти цифры останутся, а их надо удалить

а, это саб

тогда да

про перловские регулярки - экспоненциальное бывает в случае регулярки того вида, как я указал, и отсутствия матча в конце

Для регулярок что рискуют выбиться по экспоненте есть хороший квантификатор *+

Который при фэйле последующего матча не откатывается назад

по-моему в перле это по-другому делается

посоны, а вот подскажите чего дать человеку почитать, который пишет сугубо костылями? дал задание джуниору у себя. он мне такого там нагородил, что пиздец. просто существующие методы в классе написал по своему, причём не лучшим образом

тупо доки ему мало, наддо что-то где разжёвано попроще

(?>pattern)

вот такое - без откатывания

(?>pattern)

Во, да, это получше