Swift вообще хз к чему там

Свифт вообще про эпль и ипхоны

/

Swift вообще хз к чему там

Свифт это я так - влажные мечты

на данный момент статистика не слишком радостная. уже пошли шуточки, что питонисты не лучше пхпшников ))

на данный момент статистика не слишком радостная. уже пошли шуточки, что питонисты не лучше пхпшников ))

только что ответил) интересно, сколько правильных)

Выучив один си-подобный язык, ты сможешь "хотя бы понимать" код на более-менее любом из них

опубликую статистику и правильные ответы - обсудим

Выучив один си-подобный язык, ты сможешь "хотя бы понимать" код на более-менее любом из них

вот, да, я что-то вроде этого хотел сказать. Сложно мне стало выражать свои мысли на великом и могучем.

А это где?

вопросы тут: https://goo.gl/forms/8B6a26hPSBFfBmv42

ответы в табличку валятся, которую чуть позже опкубликую, чарт из таблички

но с тонкостями. Выучив шарп, ты не начнешь понимать указательную арифметику, а это важная часть си и крестов

вопросы тут: https://goo.gl/forms/8B6a26hPSBFfBmv42

Не не сейчас. После вчерашнего не могу.

как будто в арифметике указателей надо что-то понимать. Там же все тривиально

Не не сейчас. После вчерашнего не могу.

да это не обязательно и к тому же анонимно, никто не узнает, кто слажал )

Так. Добавил еще один пункт в ту-ду - прогуглить указательную арифметику

нет, не тривиально, пока не провел достаточное время со звездочками и амперсандами

не указательная арифметика, а арифметика указателей

ну ... достаточное это наверно один раз сесть и усвоить

я немношк принимал практические задания по Си у первокурсников и могу с уверенностью сказать, что в начале пути это нетривиально)

раз уж дело близится к развязке, расскажу. утверждается, что правильно на все три вопроса смогло ответить менее половины студентов MIT. мне вопросы показались очень простыми и я не поверил, что они вообще могут вызвать сложности у человека технического склада ума. и первичный тест на знакомых это доказал, почти все сходу или относительно быстро дали правильные ответы. однако на большей выборке результат оказался другим. 3 из 3 дают около половины.

там единственный неочевидный момент это что при прибавлении к указателю результат зависит от того, на какой тип он указывает

тест через 5 минут гляну - сейчас на плите лапша почти готова

Там в целом для неподготовленного человека непонятно, что происходит, когда пунктуации в строке больше, чем обычно

Я же не говорю, что это офигенно сложно. Это непонятно для человека, который не имел дела с таким ранее. Если ты писал только на шарпе, ты не имел с этим дела.

Упс. Прошу прощения.

Упс. Прошу прощения.

спасибо!

ну да, все задачки знакомы

Я же не говорю, что это офигенно сложно. Это непонятно для человека, который не имел дела с таким ранее. Если ты писал только на шарпе, ты не имел с этим дела.

Кстати, согласен. Читаю сейчас первую ссылку из гугла - пока непонятно, откуда это вообще все взялось

из указателей и "массивов"

в С массивы это конструкция на уровне языка, но после компиляции это просто некоторый набор однотипных объектов, лежащих в памяти непрерывно

поэтому работа с указателями и с массивами это очень тесно связанные вещи

раз уж дело близится к развязке, расскажу. утверждается, что правильно на все три вопроса смогло ответить менее половины студентов MIT. мне вопросы показались очень простыми и я не поверил, что они вообще могут вызвать сложности у человека технического склада ума. и первичный тест на знакомых это доказал, почти все сходу или относительно быстро дали правильные ответы. однако на большей выборке результат оказался другим. 3 из 3 дают около половины.

Из "Думай медленно... решай быстро" взял? Только вчера читал, и тут такое совпадение.

Канеман хороший

Если нравится он, можно еще почитать/посмотреть лекции Дэна Ариэли, тоже очень хорошо про когнитивные искажения

Если нравится он, можно еще почитать/посмотреть лекции Дэна Ариэли, тоже очень хорошо про когнитивные искажения

Спасибо, мне бы Канемана осилить. А сам могу порекомендовать http://lesswrong.ru/ и http://hpmor.ru/

Гхм...

Ариэли легко воспринимается, у него есть TED Talk совсем лайтовый

Из "Думай медленно... решай быстро" взял? Только вчера читал, и тут такое совпадение.

не, на кворе видел обсуждение тестов iq, оттуда пошел в статью, там про этот CRT, ну и не поверил, что такое большое кол-во ошибок народ делать будет. а делают.

А Юдковский да, тоже отличный)

ну вот, за 100 перевалили. как обещал, выкладываю таблицу результатов https://docs.google.com/spreadsheets/d/1iRpn3OR3ZkaHNWt8fzK8r6JtZvJNaXjg-QNbIhX4gzk/pubhtml

недавно в книжке про детское обучение видел - три задачки. Первая - "сидело 2 птицы, прилетело еще 3, сколько стало?" - ну раз слово прилетело, значит надо складывать. Почти все ответили правильно. Вторая - "сидело 5 птиц, 2 улетело, сколько осталось?" - тут слово улетело, значит надо вычитать, это туднее. Половина ошиблись.

сам тест взят отсюда: http://smashinglife.co.uk/3-questions-try-the-worlds-shortest-intelligence-test/ там в самом начале статьи ссылка на серьезное исследование на эту тему

запили статистику по вопросам еще

Третья - "улетело 2, потом улетело еще 3, сколько всего улетело?" - тут слово улетело, но надо складывать. Бдыщ. Почти все ошиблись

вывод: средний питонист умнее среднего студента MIT

запили статистику по вопросам еще

статистика по вопросам отдельно под чартом есть

а вижу справа

первый вопрос у всех вызвал наибольшую сложность

Ну хорошо что не ошибся, значит еще мозги куда-то годятся

первый вопрос у всех вызвал наибольшую сложность

11/4/2016 12:37:51 - этот человек вроде на 3 правильно ответил

вывод: средний питонист умнее среднего студента MIT

Даже лучше, умнее ещё среднего студента Гарварда и Принстона вдобавок. Соурс - книга про которую выше писал.

Ну хорошо что не ошибся, значит еще мозги куда-то годятся

насколько я понимаю суть теста, он говорит не об "уме", а способности мозга быстро переключаться в режим критического восприятия, т.е. обнаруживать, что проблема сложнее, чем кажется на первый взгляд и требует более тщательного решения

11/4/2016 12:37:51 - этот человек вроде на 3 правильно ответил

Нет, он перепутал биту и мяч

нет, средний питонист еще может знать про такие задачи

11/4/2016 12:37:51 - этот человек вроде на 3 правильно ответил

ща проверю, спасибо, могло не распарситься

у него бита стоит 5 центов, а мяч 1.05

тест был давно

а, да, был там такой

ERROR: S client not available

с тех пор часть людей прочитали про него

сравнение некорректно

я просил связаться со мной и уточнить, может быть просто перепутал человек

Нет, он перепутал биту и мяч

а)) блин, ну не знаю)) вроде логика верна))

но аноним не связался, так что я не засчитал

насколько я понимаю суть теста, он говорит не об "уме", а способности мозга быстро переключаться в режим критического восприятия, т.е. обнаруживать, что проблема сложнее, чем кажется на первый взгляд и требует более тщательного решения

вот над 1 вопросом я сидел больше 1 минуты, честно. Все остальное, когда уже понял - быстрее пошло

а вот там в конце у кого-то 0.05 центов

вот над 1 вопросом я сидел больше 1 минуты, честно. Все остальное, когда уже понял - быстрее пошло

видимо это и есть момент переключения режима

да тоже улыбнули 0,05 центов)

"когнитивные способности" это именно о понимании

а вот там в конце у кого-то 0.05 центов

Это я - посыпаю голову пеплом)

понять, что именно тут сказано, понять, что именно происходит, понять, что надо сделать

Это я - посыпаю голову пеплом)

ну я правильно догадался, что имелось в виду именно 5 центов? ))

по мне 3-й самый заковыристый, в настоящем болоте не может быть линейного распространения фиалок , значит нужно искать где же коэфициент и... потом понимаешь что это все абстракция.

Сам поправляю людей, когда вижу 5000 тысяч, а здесь ошибся - видимо перенапрягся))

ну я правильно догадался, что имелось в виду именно 5 центов? ))

да, я чуть переволновался))

помню в школе была задача - какие-то неравенства про размеры шкафов для учебников

да, я чуть переволновался))

ну я засчитал за правильный ответ, все ок)

по мне 3-й самый заковыристый, в настоящем болоте не может быть линейного распространения фиалок , значит нужно искать где же коэфициент и... потом понимаешь что это все абстракция.

не надо плодить лишних сущностей)

типа "для 50 учебников достаточно 7 шкафов 1 типа и 6 шкафов второго, а для 30 достаточно 9 шкафов второго типа, сколько шкафов первого типа надо для 40 учебников"

ну сели, выписали систему неравенств, сидим тупим. Оценка сверху есть, а снизу нету

и тут до меня дошло - "достаточно 9 шкафов" это значит, что 8 недостаточно

раз уж дело близится к развязке, расскажу. утверждается, что правильно на все три вопроса смогло ответить менее половины студентов MIT. мне вопросы показались очень простыми и я не поверил, что они вообще могут вызвать сложности у человека технического склада ума. и первичный тест на знакомых это доказал, почти все сходу или относительно быстро дали правильные ответы. однако на большей выборке результат оказался другим. 3 из 3 дают около половины.

чепуха тест, эти вопросы миллион раз всплывали в нете, и на них многие просто знают правильные ответы. Вопросы взяты из книжек Магницкого и Мартина Гарднера, я их еще подростком в библиотеке брал почитать

типа "для 50 учебников достаточно 7 шкафов 1 типа и 6 шкафов второго, а для 30 достаточно 9 шкафов второго типа, сколько шкафов первого типа надо для 40 учебников"

такие задачки уже скорее на математику вроде, а тут про другое

чепуха тест, эти вопросы миллион раз всплывали в нете, и на них многие просто знают правильные ответы. Вопросы взяты из книжек Магницкого и Мартина Гарднера, я их еще подростком в библиотеке брал почитать

я выше ссылки привел откуда что взялось

не-не, увидеть в тексте то, что там написано и не насочинять лишнего это и есть когнитивные способности

по мне 3-й самый заковыристый, в настоящем болоте не может быть линейного распространения фиалок , значит нужно искать где же коэфициент и... потом понимаешь что это все абстракция.

там просто степень двойки)

да, что многие знакомы с тестом я предполагал, и именно поэтому сделал его анонимным, чтобы не было желания тупо чсв почесать и потом всем показывать свое имя в таблице

одно время в г+ наблюдал жалобы американских школьников, что их мучают "текстовыми" задачами

типа они математику знают, а тут спрашивают непонятные вещи