беда жсона и хмл в том, что дописывать в конец не получится - нужно дописывать _почти_ в конец

в лучшем случае

Ну смотри, почему нельзя для питона например сделать 'rw', чтобы в open файл открылся, но не стерся, а в close стерся и записал то что мне нужно?))

а так нигде нельзя

и если где-то так можно, то на самом деле там это делается в два разных этапа

Ну смотри, почему нельзя для питона например сделать 'rw', чтобы в open файл открылся, но не стерся, а в close стерся и записал то что мне нужно?))

Как ты представляешь себе консинстентность обеспечивать в таком случае?

допустим на C я могу это сделать следующим образом - открыть на чтение и запись без перетирания, читать сколько хочу, а потом перемотать в начало, сделать запись и обрезать длину до нужного размера

в питоне можно сделать точно так же

https://docs.python.org/3/library/os.html?highlight=seek#os.lseek

так то логично, если в памяти есть занятые блоки другим файлом , то они могут записаться поверх, если файл при обработки больше, он просто меняет адрес в памяти

если есть файл "1234567890", а я хочу туда записать чтобы было abcde, то мне нужно сделать seek на начало, записать abcde, а потом уменьшить размер до 5

уменьшать тоже надо 8)

и еще момент - поверх другого файла записать это надо о-очень постараться 8)

то есть даже не со всеми файловыми системами удастся такой фокус провернуть.

Ну я вас понял, хорошо, говоришь на питоне можно сделать "открыть на чтение и запись без перетирания" - как?

и еще момент - поверх другого файла записать это надо о-очень постараться 8)

даже в процессоре такой баг много лет был

"a"

точнее a+ видимо

таким образом хакир мог передать инструкцию кода поверх команды юзера в проц)

ну там регистровая память и накуривалась

эх. Обычно там не через файл делалось, а через память. Немного разные вещи

записать в адресное пространство другого процесса это тоже фокус, но он с файлами не связан

тогда чем хуже загрузить содержимое файла в переменную str ( оперативная память) , обработать, вернуть в файл

/me скрипит песком, шамкает беззубым ртом и помахивая клюкой начинает что-то про "вот в наше время..."

ничем. Это вполне себе корректный способ. Беда только в том, что кроме тебя этим занимается кто-то другой и вы одновременно пишете в файл.

Резюмируя, все эти проблемы и решения гугл хорошо находит по ключевому слову "консистентность"

Есть ребята, которые в Windows очень хорошо разбираются? Дело в том что у меня по wifi соединению под виндой пинг скачет до 2-3 тысяч до роутера. А например под сборкой mint не скачет вообще. Уже перепробывал кучу разных драйверов - дело как выяснилось не в драйвере. Вопрос - в чем может быть проблема. Пинг скачет даже тогда, когда все другие приложения выключены и запущен только cmd с пингом до роутера

Гуглил ничего из того что находил не помогло

перепрошить пробовал? минутное дело

А забыл написать, так со всеми роутерами

То есть дело сугубо где-то в винде

т.к я и винду сносил, ну как сносил, в 8 винде можно сделать чтобы винда была "как из магазина" кароче обнулял винду

8ка сама по себе неудавшаяся, многие кто на нее жалуются, ставь либо 7ку либо 10 ку

да, я обновил до 10

и ничего не изменилось)))

тоже думал что в 8 беда

в общем какая-то мистика

лол, тогда уже винить в этом всем только сетевуху

мб можно какую-то программу поставить чтобы отследить какие пакеты отправляются

ну так под линуксом то сетевуха норм работает)

так что отпадает сетивуха)

какая модель роутера?

да и мне кажется если я лайвсиди винды запущу то тоже самое

сейчас тплинк какой-то а дома был билайновский роутер

с длинками таже беда

скрин есть проверки?

всм пинга?

ага

сразу с двух систем

у тебя и на линукс пинг высоковат

ну я готов мириться с пингом там 2-10 мсек

1000+

Возьми нормальный роутер и не мучайся

я же говорю так со всеми роутерами

ты говоришь что есть разница, а ее нихрена нет, на линукс даже хуже временами

почему хуже если на линуксе даже выше 10 не поднимается

Оставайся на линексе нафига тебе такие грабли ))

ты говоришь что есть разница, а ее нихрена нет, на линукс даже хуже временами

что-то я не вижу в линуксовых пингах 900+мс. Джиттер большой, но на то он и wifi.

ну как на линуксе будут норм драйвера для дискретных видео сразу свалю

тоесть наверное никогда

3.05, 2.84, 4.38 чувствуешь разницу?

так это милисекунды с долями

ой

ERROR: S client not available

мне кажется, это не очень хорошее сравнение

вот

свеженький

у меня в течение дня вайфайные пинги очень сильно варьируются в тысячу-другую раз

от 1 до 2к мс %)

у меня в течение дня вайфайные пинги очень сильно варьируются в тысячу-другую раз

вазд, ты чего здесь забыл? оО

ШТО

развели тут кстати опять какую-то демагогию!

о том же

вайфай хреново работает по нескольким причинам - механические препятствия между принимающей стороной, работающая на той же волне техника( телевизор), недостаточная сила сигнала

вообще все началось с того что я когда то поставил commview

мб карма хз

ну он драйвер по верх сетевой ставит

pcap

ну так по идеи при сносе винды он же удаляется

удаляя перед этим пред драйвер

само собой

хотя хз при откате винды 8 и 10 скорее всего драйвера остаются на месте

т.к винда считает что они для работы устройств и все такое

дак снос или восстановление сохраненного образа?

как раз при откате они откатываются, по идее

иначе толку от такого отката никакого

кароче в игрушки не поиграть остается только работать по вайфаю

грустненька

ребят, посмотрите плиз, при заходе сюда пароль просит или заходит нормально? https://time.korsakov.club

пороль

круто, спс)) а то открыл для себя satisfy в nginx. очень удобная штука типа можешь поставить запрет по ip, чтобы если со знакомого ip зайти - пароль не просило, а если с любого другого - просило.

гайз, глупый вопрос немного, но я ж правильно понимаю, что basic http auth работает так: я захожу на сайт, получаю 401, браузер увидев 401 показывает мне табличку, куда я ввожу логин пароль, пароль хэшируется, и вместе с логином в виде заголовка отправляются на сервер, который сравнивает хэши и если всё ок - отвечает браузеру на этот раз оставив куку?

Браузер не хеширует ничего, он просто переводи пару логин-пароль в base64 и отправляет это в заголовке

Браузер не хеширует ничего, он просто переводи пару логин-пароль в base64 и отправляет это в заголовке

аааа, ясно! ну а в остальном верно, да?

Куки тоже не ставятся - браузер на каждый запрос отправляет логин-пароль в заголовках