Пффф

Я тебе не сишник

Хотя можно попробовать юзать 1 список для спецефичных задач

если например у меня есть список, из которого я намерен что-то удалять, и это допустим жава, то я могу на одном проходе собрать список индексов, которые хочу дропнуть

если например у меня есть список, из которого я намерен что-то удалять, и это допустим жава, то я могу на одном проходе собрать список индексов, которые хочу дропнуть

Еще 2 чая

но можно просто идти с конца. В этом случае я буду итерироваться не по списку, а именно цикл по индексу

Хм, а это идея. Только вот мне не только удалять надо, а еще и вставлять. И порядок важен.

ты можешь это разделить на два цикла - вставки и удаления?

Нет, не могу.

альтернативно - делай не цикл по списку, а именно цикл по индексу

От паскуда.

или deque... ?

альтернативно - делай не цикл по списку, а именно цикл по индексу

А это как?

вон как написано

Дануевонах, я лучше список продублирую...

не for i in a, а for i in range(len(a))

тогда ты всегда знаешь, что происходит с индексом на вставках и удалениях (подсказка - ничего)

Это и плохо. Индекс двигать куда сложнее, чем список дублировать.

Придется пожертвовать памятью. И принципами.

это не извращение, нет?

может лучше двухсвязный список для такого?

это не извращение, нет?

Да, изврат.

может лучше двухсвязный список для такого?

Не лучше

в двухсвязном ведь можно грохнуть текущий элемент и потом дальше пойти

Treap по неявному ключу строй

Эта операция со списком еще не окончательная и не самая важная даже) Так что не

а вот ты ваще скажи, что за список и что именно ты в нем править собрался

а то может и правда правильнее копию собирать

Э, тут объяснять дольше будет, чем пишу. Сам уже понял, что правильнее.

Трип с неявным ключом поддерживает все те же операции, что и со списком

Трип - это что-то из наркомании, не?

Ну

Придется пожертвовать памятью. И принципами.

Собирай элементы для удаления в отдельный список, во втором цикле пройди по этим элементам и удали из первого.

Собирай элементы для удаления в отдельный список, во втором цикле пройди по этим элементам и удали из первого.

Привет. Не, мне не только удалять надо, еще и вставлять, и в строгом порядке. Проще список пересобрать, дело говорят.

Treap, Декартово Дерево, дуча, курево, дерамида

Много названий

Привет. Не, мне не только удалять надо, еще и вставлять, и в строгом порядке. Проще список пересобрать, дело говорят.

Если списки большие - то это долго

Ничего, подождут.

В этом процессе я имею право заставить юзера подождать :)

ну это функциональный подход - мы не модифицируем исходный список, мы просто создаем новый

что иной раз эффективнее, так как нет перемещения данных и фрагментации памяти

вот вам еще один питонист

alloc - это дорого один раз на весь список, часто лучше чем 100500 раз на каждый элемент

это если заранее выделить новый список достаточно большого размера

а не делать append 100500 раз

еще фишка в том, что такую операцию можно вообще потом превратить в list comprehension

и там уже питон начнет свои оптимизации творить

Хотя это новый синтаксис и я вообще не люблю его и не юзаю

новый? лолчто?

http://stackoverflow.com/questions/311775/python-create-a-list-with-initial-capacity

simple append 0.0102 pre-allocate 0.0098

эх, где ж то простое время, когда все на генераторах писалось...

хотя этот pre-allocate - очень подозрителен

новый? лолчто?

Он же новее чем @decor def f():

А вот подскажите. Есть джанго и MySQL, джанго хранит в MySQL в том числе JSONы через JSONField. Как бы безболезненно перевести его на использование хранилища в файловой системе?

Безболезненно, по-моему, никак.

сконвертить из мускуля в скулайт!

А вот подскажите. Есть джанго и MySQL, джанго хранит в MySQL в том числе JSONы через JSONField. Как бы безболезненно перевести его на использование хранилища в файловой системе?

для начала вам прийдется выделить все методы работы с JSON в отдельные функции. Если после этого желание выделить не пропадет - переписывать функции по одной

конвертишь JSONField в TextField, мигрируешь в новые поля данные

Кокой ужас.

коллеги, а подскажите пжлст библиотеку под пайтон для генерации высокоэнтропийных строк? Пароли, например, генерировать. Желательно, чтобы это было что-то действительно по-настоящему случайное, а то я в пхп использовал рандом цифрами, так пхп легко мог выдать 44444 или 01234

Он же новее чем @decor def f():

вовсе и наоборот

вовсе и наоборот

Ну ладно, мож я и путаю

коллеги, а подскажите пжлст библиотеку под пайтон для генерации высокоэнтропийных строк? Пароли, например, генерировать. Желательно, чтобы это было что-то действительно по-настоящему случайное, а то я в пхп использовал рандом цифрами, так пхп легко мог выдать 44444 или 01234

uuid!

через собачку это ж просто сахар

ERROR: S client not available

Факт в том, что @decor def func()Выглядит лучше в сто раз

И во всех туторах, гайдах, учебниках и прочем показывают только такую запись

uuid!

нет, мне нужно иметь возможность генерировать только цифры или только буквы, UUID не катит, увы

Напиши сам.

UUID знаю, люблю и использую

коллеги, а подскажите пжлст библиотеку под пайтон для генерации высокоэнтропийных строк? Пароли, например, генерировать. Желательно, чтобы это было что-то действительно по-настоящему случайное, а то я в пхп использовал рандом цифрами, так пхп легко мог выдать 44444 или 01234

crypt

def generate_random_string(n=16): r = random.SystemRandom() alphabet = string.ascii_letters + string.digits return ''.join(r.choice(alphabet) for _ in xrange(n))

я не криптограф, увы. Боюсь накосячить. Моей квалификации уже хватает, чтобы понять, как можно сломать криптосистему кривой реализацией

def generate_random_string(n=16): r = random.SystemRandom() alphabet = string.ascii_letters + string.digits return ''.join(r.choice(alphabet) for _ in xrange(n))

Я б еще добавил проверку, чтобы символ не был равен предыдущему.

%)

аааа

случайно удалил

что происходит блин

Анархия. Конец света.

генерить на питоне рандомные строчки?

я не криптограф, увы. Боюсь накосячить. Моей квалификации уже хватает, чтобы понять, как можно сломать криптосистему кривой реализацией

Первый шаг на пути к истинному мастерству сделан

Ладно, лимит хуевых советов исчерпан, пойду список теребить.

Я б еще добавил проверку, чтобы символ не был равен предыдущему.

Тогда уж и словарь добавить, чтобы нормальное слово не возникло.

Я б еще добавил проверку, чтобы символ не был равен предыдущему.

там все намного интереснее на самом деле :)

join([random.choice(string.ascii_letters + string.digits) for _ in range(16)])

Я б еще добавил проверку, чтобы символ не был равен предыдущему.

Вот пример ухудшения)

нафиг все эти проверки, системного рандома должно хватать

и все

ну import random, string

join([random.choice(string.ascii_letters + string.digits) for _ in range(16)])

random.choice хуже чем SystemRandom().choice

(я предполагаю, что система винда/линь а не что-то особенное)

Гайс Никто не помнит, там вроде какой-то магический метод был для списков Типа создание списка с определенным количеством слотов. Там еще тесты видел, список с определенным количеством слотов был вроде как быстрее чем обычный список

список с определенным количеством слотов? Оо

ну просто массив сделай

для начала вам прийдется выделить все методы работы с JSON в отдельные функции. Если после этого желание выделить не пропадет - переписывать функции по одной

джанго с ними вообще не работает, он просто предоставляет их третьему сервису

как прокладка между json и третьим сервисом

ну просто массив сделай

Ну типа генерировать не катит